Diskussion:Laton

M 92...

...ist ja nun mittlerweile doppelt abgesichert (klasse Arbeit, Poldi & NAN! - danke!); aber laut Cerkol ist die Entfernung M 92 <-> Sol 39.772 Lj, nicht 35.000. Sollte man das jetzt wieder in der Anmerkung ergänzen? Leider haben wir noch keine Quelle dafür. --Klenzy (Diskussion) 09:55, 10. Dez. 2014 (CET)

Aus welcher Quelle stammen die 39.722 in Cerkol? Kann da gerade nichts finden, aber vielleicht habe ich ja gerade Tomaten auf den Augen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:50, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich sagte ja: Haben wir noch nicht :-( --Klenzy (Diskussion) 09:30, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich würde dann einfach mit den Daten arbeiten, die wir wirklich haben und das 39.772 löschen.

Keine Quellenangabe und bei Suche über einen großen Teil der Primärquellen (aktuell verfügbare E-Book-Ausgaben) nicht gefunden legt doch nahe, dass wir nie auf eine Quelle stoßen werden, der Eintrag ein Versehen ist. Falls jemand mal eine Quelle (Planetenroman, Blauband 14, ...) findet, ist das auch schnell genug wieder eingetragen.

Anmerkung würde ich auf jeden Fall erst machen, wenn eine Quelle für den Wert vorliegt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:10, 12. Dez. 2014 (CET)

Kommentiert die Angabe im Text doch einfach aus. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Thinman (Diskussion • Beiträge). --09:41, 12. Dez. 2014 (CET)

Damit dann die nächste Diskussion folgt, warum das im Kommentar steht. ;-)

Es gibt bei uns keine übertriebenen Löschaktionen. Bevor irgendwas gelöscht wird, wird nachgefragt und nochmal nachgefragt...

Irgendwann sollte es dann aber auch einfach mal gut sein.

Denn eines ist ja klar: wirklich beweisen, das irgendwas wirklich gar nirgends in einer Quelle steht, kann man nie.

Wir wissen, dass wir auch viel schlicht falsches in unseren Artikeln stehen haben und das dann auch mal zu entfernen sollte denke ich schon auch drin sein. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:54, 12. Dez. 2014 (CET)

Ich plädiere jetzt auch dafür, die 39.772 zu löschen. Die Zahl ist seit der allerersten Fassung [1] im Artikel Cerkol, wobei nur Quelle:PR2039 angegeben ist. Zum Vergleich: In Crest-Datei und Materiequelle wird jeweils PR2039, AHC17 und A202 angegeben und dort wird nur die Entfernung "ca. 4820 Lj" nach Arkon angegeben, jedoch keinerlei Entfernung nach Sol.

Auskommentieren kommt für mich ebenfalls nicht in Frage. --Klenzy (Diskussion) 19:16, 12. Dez. 2014 (CET)

PS. Passt gerade so schön zu Diskussion:Posbis#PR-Kommentar 2782 und ff: Geschichte der Posbi, bezüglich Auskommentieren: [2] --Klenzy (Diskussion) 20:03, 12. Dez. 2014 (CET)

Das Beispiel für das Auskommentieren ist ein schönes: seit 2007 auf Kommentar, also unsichtbar für den Nutzer unseres wikis, da laut Änderungskommentar »(frei erfundenen Blödsinn auskommentiert)« (den Änderungskommentar sieht man aber nur, wenn man sich die Mühe macht, die Versionsgeschichte zu durchforsten, zugegeben, die Diskussion hilf ;-) ).

Falls mal jemand die Daten tatsächlich doch in einer Quelle findet (wie jetzt beim Posib-Beispiel geschehen), würde er sie einfach eintragen (egal ob da schon was auf Kommentar steht oder nicht). Solange niemand die Daten in einer Quelle findet, wird da auch niemand was machen. In beiden Fällen ist der Kommentar im Artikeltext komplett nutzlos. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:00, 13. Dez. 2014 (CET)

PS: Was ich, wenn ich den den ursprünglichen Text extrem leicht wiederherstellbar machen möchte, gerne tue, ist einfach auf der Diskussionsseite die Änderung verlinken. Dafür hat man ja eine Versionsgeschichte, um Änderungen nachvollziehen und evtl. auch wieder zurücknehmen zu können. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:06, 13. Dez. 2014 (CET)

Erledigt in Cerkol, Bak Jimbany, Goshbar, Largamenia, Thargdhon.

Hier (Laton) ist dank eurer Arbeit nichts mehr zu tun. --Klenzy (Diskussion) 13:26, 14. Dez. 2014 (CET)

Laton in M 13 - Quelle?

Frage an die Freaks der EA / ebooks: Stammt die Angabe "Laton/Tuglan in M 13" tatsächlich aus PR18 oder tauchte das erstmals im Lexikon auf? --Klenzy (Diskussion) 23:43, 28. Mär 2014 (CET)

Was genau willst Du denn wissen? Reicht Dir dieses Zitat aus PR18: "Mitten in der Lebenszone sonnte sich der Planet Tuglan in den wärmenden Strahlen seiner Sonne Laton. Wurde es auf Tuglan Nacht, war der Himmel so voller Sterne, daß man seinen eigenen Schatten sehen konnte. Nie hatte ein Mensch der Erde soviel Sterne am Himmel gesehen, denn Laton stand am Band des Sternenhaufens M-13, im Sternbild des Herkules, mehr als 35.000 Lichtjahre von der Erde entfernt."? --Wolfram (Diskussion) 00:16, 29. Mär 2014 (CET)

Genau das! Prima, danke. --Klenzy (Diskussion) 12:06, 29. Mär 2014 (CET)

Ähm, PR 18 E, Zitat: »[...] gesehen, denn Laton stand am Rand des Sternhaufens M 92, im Sternbild [...]«

Leider hat Wolfram nicht dazu geschrieben, aus welcher Auflage sein Zitat sammte.

Die E-Book-Auflage hat sich an anderer Stelle allerdings als recht zuverlässig gleich der EA herausgestellt (Diskussion:Jagd nach dem Leben).

Ich frag mal bei Poldi, der die Hefte in Erstauflage hat, nach. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:11, 10. Dez. 2014 (CET)

EA Seite 6 rechte Spalte oben steht exakt der Text aus dem ebook. M 92, Sternbild Herkules und ca. 35.000 LJ von der Erde. Nix mit M 13. --Poldi (Diskussion) 07:31, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:53, 10. Dez. 2014 (CET)

Und wieder hat sich gezeigt, dass die eBooks die EA enthalten. gibt es überhaupt schon Unterschiede? --Poldi (Diskussion) 08:00, 10. Dez. 2014 (CET)

Soviel ich weiß nicht, aber es gibt innerhalb der E-Books anscheinend unterschiedliche "Auflagen" / von unterschiedlichen Leuten hergestellte Ausgaben (Blick in das Impressum lohnt sich). Theoretisch könnte es da dann auch Unterschiede im Detail geben.

Ich hatte da nach einer Diskussion kürzlich Kontakt zum Verlag, muss nur noch dazu kommen, das Ergebnis zusammenzuschreiben. ;-)

Um mal ein Ziel zu setzen: spätestens am Wochenend. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:08, 10. Dez. 2014 (CET)

Leider gibt es innerhalb von PR 18 E nicht nur die bereits genannte Entfernungsangabe (...mehr als 35.000 Lichtjahre von der Erde entfernt...), sondern noch zwei weitere. Und zwar eine ziemlich am Anfang von Kap. 2 (...Damit wären wir von der Wega etwa sechsunddreißigtausend Lichtjahre entfernt. ...) und eine am Ende des siebten Kapitels (...Sekunden vor der Transition, die sie über 35.000 Lichtjahre hinweg zur Wega bringen sollte...). Die erste und die zweite widersprechen einander nicht, denn 36.000 Lichtjahre sind ja tatsächlich mehr als 35.000 Lichtjahre. Die zweite und die dritte widersprechen einander aber, denn wenn man die dritte nicht sehr großzügig interpretiert, ist damit eine relativ exakte Entfernungsangabe gemeint. Dass einmal die Entfernung Tuglan-Erde und zweimal die Entfernung Tuglan-Wega gemeint ist natürlich vernachlässigbar, das ändert nichts an dem Widerspruch. Die drei Textstellen finden sich exakt so auch in der dritten Auflage. --Ethan Edwards (Diskussion) 11:10, 30. Jun. 2019 (CEST)

Gut aufgepasst. Trotzdem ist die zweite Textstelle mit den 36.000 Lj vernachlässigbar, glaube ich. Es handelt sich um wörtliche Rede Rhodans. Er rechnet wie folgt: 2401 Lj waren eingestellt, die tatsächliche Sprungweite war 33.560. Zusammen 35.961, also die erwähnten "etwa sechsunddreißigtausend". Das ist leider völlig falsch. Auf 35.961 Lj vom Ziel käme man nämlich nur dann, wenn der Sprung exakt diametral in die entgegengesetzte Richtung erfolgt wäre. Das ist aber nicht der Fall, im selben Atemzug erwähnt Rhodan nämlich eine Vektoränderung von etwa 60 Grad. Lassen wir einmal dahingestellt, was 60 Grad im dreidimensionalen Raum bedeuten ... klar ist jedenfalls, dass die Entfernung zur Wega rein mathematisch deutlich weniger als 36.000 sein muss. Wenn wir schreiben " ca. 35.000", dann liegen wir schon +/- in der richtigen Gegend. --Klenzy (Diskussion) 11:46, 30. Jun. 2019 (CEST)

Dass Rhodan ein solcher Rechenfehler unterläuft, halte ich angesichts seiner arkonidischen Hypnoschulung für ausgeschlossen. Der Fehler dürfte eher beim Autor gelegen haben. Im Ergebnis stimme ich dir aber zu, zumal in PR 19 dann auch wieder eine Entfernung von 35.000 Lj angegeben ist. --Ethan Edwards (Diskussion) 12:02, 30. Jun. 2019 (CEST)

Angenommen wir betrachten die Fixpunkte Tramp, Tuglan, Terra/Wega als Dreieck und weiter angenommen, die Kursabweichung betrüge 90 Grad, dann wäre die Hypotenuse 33.646. Auch ohne Hypnoschulung, aber mit Geometrie Mittelstufe ergibt sich, dass die Abweichung mehr als 90 Grad beträgt, aber weniger als die oben angedeuteten 180 Grad. Ich glaube, was CD unserem PR in den Mund gelegt hat, buchen wir besser unter Autorenfehler. --Klenzy (Diskussion) 13:06, 30. Jun. 2019 (CEST)