Diskussion:LORELEI (Raumschiff)

Wenn es keinerlei Hinweise zu der angemerkten Spekulation gibt, macht es dann überhaupt Sinn, sie aufzustellen??? --Pisanelli (Diskussion) 11:12, 22. Dez. 2014 (CET)

Wäre schon sinnvoll, einen Hinweis darauf zu geben, worauf sich diese Spekulation begründet. Ansonsten weglasssen. --GolfSierra (Diskussion) 13:05, 22. Dez. 2014 (CET)

Im letzten Satz der Spekulation steht, dass sie sich auf indirekte Aussagen in der Quelle stützt.

Klar, wäre schön, wenn z.B. hier auf der Diskussionsseite noch etwas mehr dazu stehen würde, aber als Begründung für eine Spekulation ausreichend. Wenn es direkte Aussagen gäbe, wäre es ja nicht notwendig, das als Spekulation zu kennzeichnen.

Falls ihr das Taschenbuch gelesen habt und keine solchen indirekten Aussagen seht, na ja, dann löscht halt.

Aber bitte nicht aus dem Grund, weil es keinerlei Hinweise in der Spekulation gäbe. Zumindest der ursprüngliche Schreiber sah sie offensichtlich. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:56, 22. Dez. 2014 (CET)

Hab's erweitert: [1]]. --Klenzy (Diskussion) 17:07, 22. Dez. 2014 (CET)

Okaydokey. --Pisanelli (Diskussion) 17:15, 22. Dez. 2014 (CET)

@NAN: Klenzy hat die Spekulation um 16:15 ergänzt, bevor Du hier geschrieben hast. Sieh Dir die Versionsgeschichte an. Zuvor stand da kein Hinweis in der Spekulation, das fiel Pisanelli und mir auf. Also abregen.... --GolfSierra (Diskussion) 17:17, 22. Dez. 2014 (CET)

Erste Artikel Version, Zitat »[...] Eine direkte Aussage dazu gibt es in der Quelle nicht.«

Keine direkte Aussage == Indirekte Aussage

Aber schön zu sehen, dass sich an Deinem konstruktivem Diskussionsstil nichts geändert hat. ;-)

Frohe und Friedliche Weihnachten. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Es ging um diesen Satz "Aus einem Gespräch zwischen Ashnar Bernier und Michael Rhodan lässt sich folgern, dass Jefferson mit nur einem Schiff nach Umtar kam." der ursprünglich fehlte. DAS war es, was fehlte, nicht der Hinweis "indirekte Aussage". Erst jetzt macht die Anmerkung Sinn, da die Quelle der Spekulation aufgezeigt wurde. Den Hinweis auf meinen konstruktiven Diskussionsstil kannst Du Dir gerne einrahmen und an den Christbaum hängen. Schön, dass auch der Sturkopf aus dem bayerischen Wald sich nicht ändert. Ohne Dich würde mir hier etwas in der PP fehlen. Auf ein "konstruktives" 2015. --GolfSierra (Diskussion) 09:33, 23. Dez. 2014 (CET)