Diskussion:K'UHGAR

Ich habe mir sehr wohl etwas dabei gedacht, mit den zwei Schreibweisen. K'uhgar ist eine Wesenheit und noch keine Superintelligenz; somit auch nicht bei den Entitäten anzutreffen.

Das mit den redundanten Links kann ich noch verstehen.

Ich finde es aber auch demotivierend, wie das ohne Nachfragen bzw. Diskussion einfach übergebügelt wird. Auch wir wollen ein bißchen stolz darauf sein dürfen, auf das was wir einbringen.

Ich verstehe nur zu gut, dass ihr einen gewissen Stil einhalten wollt. Aber wie so oft macht der Ton die Musik.

Bitte bedenkt, Eure wirklich tolle Idee lebt von unsere Mitarbeit und denkt vielleicht auch daran, dass Ihr keine Schuljungen vor Euch habt.

Auf gute Zusammenarbeit

Delorian 18:45, 1. Mär 2004 (CET)

Wenn du meinst, dass es Sinn macht, »K'uhgar« als reinen REDIRECT-Artikel beizubehalten, stell das wieder rein, aber IMHO kann man auch direkt auf K'UHGAR verlinken, da in beiden Fällen ja dieselbe Wesenheit gemeint ist. Links in einem Artikel, die direkt oder indirekt wieder auf den Artikel verweisen, machen natürlich überhaupt keinen Sinn und werden auf der Wartungsseite angezeigt. So war mir das ja auch aufgefallen. --Alexander Nofftz 19:19, 1. Mär 2004 (CET)

Wäre es vielleicht besser, diesen doch recht umfangreichen Artikel in zwei (Mächtigkeitsballung und Superintelligenz) oder gar drei Artikel (Mächtigkeitsballung, Superintelligenz und Ugar/K'uhgar) aufzuteilen? --Alexander Nofftz 19:19, 1. Mär 2004 (CET)