Diskussion:Intrawelt

Völker

Ich frage mich, warum es diese Tabelle für die Völker gibt? Dass die Völker aufgelistet werden, ist absolut richtig. Aber alles andere meiner Meinung nach überflüssig. Zu fast jedem Volk existiert ein eigener Artikel, also könnten als Zusatzinformationen raus. Machen wir in anderen Artikeln ja auch nicht so, dass wir alle Infos zu den Völkern nochmal aufführen. Wie seht Ihr das? --Pisanelli (Diskussion) 09:07, 24. Sep. 2019 (CEST)

P.S. Selbiges gilt zur Flora und Fauna... --Pisanelli (Diskussion) 09:20, 24. Sep. 2019 (CEST)

Die Zuordnung zu den Parzellen ist ein interessantes Kriterium, in so einem Fall ist die Darstellung als Tabelle übersichtlicher als eine einfache Auflistung. Vermutlich war anfangs nicht absehbar, wie oft die Herkunftsparzelle bekannt sein würde und wie oft nicht. Ich würd's trotzdem so lassen. --Klenzy (Diskussion) 10:03, 24. Sep. 2019 (CEST)

Bewohner

Ich stelle die Aufzählung der bekannten Bewohner der Intrawelt zur Diskussion. Diese Aufstellung ist meiner Meinung nach unnötig. Jeder Bewohner gehört einem bestimmten Volk an und sollte dort aufgelistet werden. Wie seht ihr das? --Cuore (Diskussion) 22:21, 29. Jun. 2019 (CEST)

Wenn der Informationsgehalt gleich bleiben soll, werden zwei zusätzliche Spalten für Namen und Funktion benötigt. Damit wird die Tabelle zu breit.

Lieber so lassen. --Oldman (Diskussion) 22:44, 27. Aug. 2019 (CEST)

Bin Cuores Meinung. --Pisanelli (Diskussion) 07:59, 28. Aug. 2019 (CEST)

Wie soll das dann aussehen, damit die Tabelle nicht zu breit wird?

Ich habe unter Benutzer:Oldman/test/Intrawelt-Tabelle mal ein Beispiel mit drei Varianten gebaut. In der zweiten Tabelle dürft ihr gerne rumeditieren, wenn ihr noch eine zusätzliche Idee habt.

--Oldman (Diskussion) 14:58, 28. Aug. 2019 (CEST)

*lächel* schön gearbeitet, Oldman, aber überflüssig. Es gibt ja schon die Völkerartikel und da sind die einzelnen Personen aufgeführt. Deswegen kann die Tabelle Bewohner einfach weg, da doppelter Informationsgehalt. Und ja, das wird den Infogehalt dieses Artikels hier verringern. Aber, die Infos über die Personen sind eben woanders schon zu finden. --Pisanelli (Diskussion) 15:12, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin bei der Intention von Cuore davon ausgegangen, dass die Info in diesem Artikel bleiben soll.

Wenn ihr die Redundanz auflösen und die Bewohner nur in den Völkerseiten abhandeln wollt, dann macht das. Mich stört ein Klick mehr nicht. Achtet nur darauf, dass die bekannten Bewohner dort auch auftauchen - es sind sechs Anstizen in der Tabelle und nur vier im Völkerartikel. Die anderen habe ich nicht überprüft.

--Oldman (Diskussion) 15:27, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt mal jene bekannten Bewohner entfernt, von denen es bereits eigene Artikel gibt (Stand Intrawelt 7). Die noch übrig gebliebenen Bewohner werden auch bald verschwinden :). Ich hoffe dass Oldman jetzt versteht, was ich eigentlich gemeint habe. --Cuore (Diskussion) 19:35, 31. Aug. 2019 (CEST)

Jetzt wo ich sehe, was du tust und mit deiner letzten Erläuterung verstehe ich deine Absicht. Könnte man nicht in Bezug auf die anderen Tabellen ebenso vorgehen und die Inhalte lieber in Prosa abbilden? Den Intrawelt-Zyklus werde ich bald lesen und könnte dabei helfen. Die meisten Begriffe existieren ja schon als Einzelartikel. --Oldman (Diskussion) 20:47, 31. Aug. 2019 (CEST)

Unmengen unnötiges Verlinkungen (unnötiges Rot)

Momentan ist die Handlung um die Intrawelt abgeschlossen, daher solte man, meiner Meinung nach, die ganzen unnötigen Verlinkungnen (Bewohner, Parzellen, Völker usw.) rausnehmen.--Maghan 10:13, 23. Jun. 2008 (UTC)

Keine Verlinkung ist unnötig. --Klenzy (Diskussion) 20:40, 8. Jan. 2017 (CET)

Tier- und Pflanzennamen

Zum Absatz "Flora und Fauna": Ich würde es besser finden, wenn die Artnamen dort einheitlich im Singular verwendet werden. Erstens gibt es dort momentan einen Mischmasch, zweitens ist Singular als Regel für Tier/Pflanzennamen vorgeschrieben, drittens verwirt es die Bearbeiter und führt dazu, dass sie neue Artikel im Plural anlegen (siehe Shiwanzonsen). --Zoltar 09:11, 3. Dez 2005 (CET)