Diskussion:Hyperthyreose

Die Anmerkung sollte erwas gekürzt werden. In der PP sollten Kommentare zur Handlung nicht vorkommen. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:17, 17. Feb. 2024 (CET)

Der Artikel ist in der vorliegenden Form ein Löschkandidat. Alles, was hier steht, gehört in den Artikel Ram Wood, sofern es dort nicht sowieso schon steht. Das betrifft die Einleitung ebenso wie die Geschichte. Anstelle der Anmerkung würde sogar ein einfacher Wikipedia-Link völlig ausreichen. --Klenzy (Diskussion) 12:03, 17. Feb. 2024 (CET)

Ich verstehe die Argumente, aber mein Beruf ist mir im Weg, wenn ein Autor über eine real existierende Erkrankung hanebüchenen und sogar gefährlichen Unsinn schreibt. --HTK (Diskussion) 15:13, 17. Feb. 2024 (CET)

Nun, dann musst Du leider Mal beide Augen zudrücken. Das Perryversum ist fiktiv, es gibt ja real auch keinen Hyperantrieb usw. Außerdem bilden wir in der Perrypedia das Perryversum ab, wie es die Autoren geschaffen haben - das hat nichts mit der realen Welt zu tun. --GolfSierra (Diskussion) 20:39, 17. Feb. 2024 (CET)

Der Artikel hat sehr wohl eine Berechtigung. Ich bin jetzt kein Mediziner aber so wie ich die Erklärung verstehe, ist die Hyperthyreose im Perryversum anders als in der realen Welt. Also lohnt sich ein eigener Artikel und sollten auch nicht im Artikel zur Person untergebracht werden. Was die Anmerkung betrifft, bin ich auch eher für einen simplen Link. Allerdings ist die Anmerkung jetzt auch nicht so störend. --Poldi (Diskussion) 22:23, 17. Feb. 2024 (CET)

Die Informationen müssen irgendwo untergebracht werden, ganz klar. Ich bin mir nur nicht sicher, ob ein Artikel "Hyperthyreose" die richtige Stelle dafür ist. So wie ich die Quelle verstehe, wirkt sich die Hyperthyreose im Fall von Ram Wood als Nebeneffekt auf seine geistige Leistung aus. Mangels Vergleichsfällen halte ich es für falsch, das beschriebene Krankheitsbild zu verallgemeinern. Das macht der Autor nämlich auch nicht. --Klenzy (Diskussion) 22:54, 17. Feb. 2024 (CET)

Ich hab den Artikel mal ein bisschen umgebaut. Ich muss gestehen, dass ich die Quelle nur überflogen hab, um den Artikel umbauen zu können. Wenn in der Quelle nicht klar ist, ob das nur bei Wood so ist, kann man den Artikel noch mit einer entsprechenden Anmerkung versehen. --Poldi (Diskussion) 23:11, 17. Feb. 2024 (CET)

Sehr viel besser, danke. Nach meiner Interpretation sind die Nebeneffekte sehr speziell an die Person Woods gebunden. Von weiteren Fällen wissen wir nichts, es könnte weitere Personen mit kognitiven Auswirkungen geben oder nicht. Das würde ich gern noch in die Einleitung mit aufnehmen, aber ich bin auch gern offen dafür, ob jemand zu einer anderen Interpretation kommt.

Nun zum verbliebenen Rest der Anmerkung. Natürlich bin ich auch kein Mediziner. Als Laie frage ich Wikipedia und Dr. Google. Das muss nicht stimmen und kann sogar gefährlich sein, aber ich suche ja keinen medizinischen Rat, sondern Anhaltspunkte für einen Zusammenhang "Hyperthyreose" <-> "Gehirnleistung". Im Wikipediaartikel finde ich nichts dergleichen und die ersten paar Google-Treffer sind unergiebig. Einen habe ich allerdings, https://www.deutsches-schilddruesenzentrum.de/wissenswertes/schilddruese-und-psyche/ - dort werden die psychischen Folgen beschrieben wie hier und wie in der ersten Fassung der Anmerkung. Nota bene: es heißt dort aber "häufig", "oftmals", "viele". Es heißt aber auch: "Bei einer Schilddrüsenüberfunktion (Hyperthyreose) laufen viele Hirnprozesse überschießend, also zu schnell und zu stark ab. Bei einer Schilddrüsenunterfunktion ist das Gegenteil der Fall." Auf generelle kognitive Einschränkungen zu schließen, halte ich daher weiterhin für falsch.

Schilddrüsenspezialisten in der Realwelt mögen Ram Woods Symptomatik für baren Unsinn halten. 1963 hätte wahrscheinlich auch kein Neurologe damit gerechnet, dass jemand mit ALS 76 Jahre alt wird. Wir sind aber in einer SF-Welt im Jahr 5684. Summa summarum würde ich gern auch den Rest der Anmerkung löschen. --Klenzy (Diskussion) 13:54, 18. Feb. 2024 (CET)

Lobenswert, Klenzy, dass Du ernsthaft recherchiert und festgestellt hast, dass Wikipedia nicht alles ist. Es ist ein Phänomen unserer Zeit, dass Menschen lieber das Internet kontaktieren als Leute, die vielleicht etwas vom Thema verstehen. In meiner aktiven Zeit konnte ich gut damit umgehen, weil ich in meinem Fach souverän genug war.

Hyperthyreose ist nun einmal kein fiktiver Begriff wie Hyperantrieb. Daher halte ich es weiterhin für gerechtfertigt, wenn in der PP der Unterschied zwischen Perryversum und realer Welt erwähnt wird.

Ihr könnt ja, genau wie Ben in seinem Roman, allen möglichen Dünnsinn zum Thema verfassen. Aber wenn da draußen jemand auf die Idee kommt, aufgrund eines PP-Artikels, den ich verfasst habe, Thyroxin-Tabletten einzuwerfen, damit er unter seinem Alu-Hütchen genauso schnell denken kann wie Ram Wood, kann ich im Gegensatz zu Euch ernsthafte Schwierigkeiten kriegen.--HTK (Diskussion) 02:32, 19. Feb. 2024 (CET)

Nach deinem fulminanten Einstieg vor einem knappen Jahr dachte ich wirklich, Du hättest die Kurve gekriegt. Falsch gedacht.

Da draußen in der normalen Welt magst Du Wunder was gewesen sein. Hier drin ist dein Auftreten vom Fleck weg nicht gesellschaftsfähig. --Klenzy (Diskussion) 08:21, 19. Feb. 2024 (CET)

@HTK: "»Ihr könnt ja, genau wie Ben in seinem Roman, allen möglichen Dünnsinn zum Thema verfassen. Aber wenn da draußen jemand auf die Idee kommt, aufgrund eines PP-Artikels, den ich verfasst habe, Thyroxin-Tabletten einzuwerfen, damit er unter seinem Alu-Hütchen genauso schnell denken kann wie Ram Wood, kann ich im Gegensatz zu Euch ernsthafte Schwierigkeiten kriegen.--"«. Mit Verlaub, ich habe selten einen derartigen Unsinn gelesen! Glaubst Du ernsthaft auch nur einen Moment, dass sich jemand aus der Perrypedia einen medizinischen Rat abholt? Das hier ist kein medizinisches Fachforum! Ansonsten sind es auch nicht "wir", die diesen »Dünnsinn« erdacht haben, sondern die Autoren der Serie. Anscheinend hast Du die grundlegendsten Prinzipien dieser Perrypedia noch immer nicht verstanden. "Wir" erfinden nichts, "wir" erfassen das, was die Autoren geschrieben haben, in einem Wiki. Und zumindest allen außer Dir scheint klar zu sein, dass es einen fulminanten Unterschied zwischen der realen Welt und dem Perryversum gibt. --GolfSierra (Diskussion) 11:13, 19. Feb. 2024 (CET)

Ich unterstütze Klenzys initialen Vorschlag, den Artikel zu löschen. Letztlich trägt er keine Information bei. Es gibt auch keinen link mehr, der auf ihn verweist.--HTK (Diskussion) 11:57, 19. Feb. 2024 (CET)

Löschen ist seit Poldis Überarbeitung vom Tisch. --Klenzy (Diskussion) 12:11, 19. Feb. 2024 (CET)

Wenn der Begriff im Roman vorkommt, ist der Artikel doch berechtigt, kein Problem. Es ging ja nur um die Anmerkungen über die Krankheit in der realen Gegenwart. Mit dem Wikipedia-Link kann ich gut leben. --GolfSierra (Diskussion) 12:15, 19. Feb. 2024 (CET)

@Johannes Kreis: ich hatte Deinen Hinweis verstanden und die Anmerkung drastisch gekürzt.

@Poldi: ich bin Arzt. Deshalb hatte ich großen Wert auf den Unterschied zwischen Perryversum und der realen Welt gelegt.

@Klenzy: typischerweise findet man medizinische Leitlinien auf www.awmf.org. Dort gibt es keine aktuelle Leitlinie zur Hyperthyreose, ich habe nur eine extern gespeichert aus dem Jahr 2007. Vermutlich gab es in diesem Jahrhundert keine neuen Erkenntnisse.

@GolfSierra: natürlich sucht niemand medizinischen Rat in der Perrypedia (PP). Aber durch den Zusatz Aluhütchen hatte ich sagen wollen, dass ich es tatsächlich für möglich halte, dass jemand so dämlich sein kann, durch Bens blühenden Unsinn zum Thema auf die Idee zu kommen, sich T4-Tabletten zu besorgen, um sein Denken über Verschwörungen zu beschleunigen. Ich gehe sogar noch weiter: Wenn dieser jemand (und hier ist gendern wirklich mal inadäquat) durch Recherche herausfindet, dass es ausgerechnet ein Arzt war, der Bens blühenden Unsinn in die PP abgetippt hat, könnte er bösartig genug sein, nach dem zu erwartenden gesundheitlichen Schaden eine Klage anzustrengen.

Generell...

...verstehe ich Euch nicht.

Die Zykluszusammenfassung (Zzf) des Chaotarchen-Zyklus stagniert seit PR 3106. Die Zzf des Fragmente-Zyklus erlitt über längere Zeit nach PR 3226 dasselbe Schicksal. Als Johannes Kreis erklärt hat, dass er keine weiteren Heftzusammenfassungen (Hzf) mehr beitragen kann, hat er gleichzeitig betont, wie wichtig die HZF als Aushängeschild für die PP sind. Wenn der diesbezüglich sehr emsige Fallada mal eine Lücke hinterlässt, wird diese selten geschlossen (ich lese nicht alle Hefte). Ein wichtige Handlungsfigur wie Poquandar ist immer noch nicht eingepflegt... etc

...und an diesem Mini-Mikro-Nano-Pixi-Artikelchen wird herumredigiert und -diskutiert, als hinge die Zukunft der PP davon ab?--HTK (Diskussion) 12:54, 3. Mär 2024 (CET)

Ich denke, dass uns allen bereits klar ist, worum es dir geht. Die obigen Erläuterungen kann man zwar einfügen, notwendig waren sie nicht mehr...und wieder kostet diese Diskussion unnötig Zeit, denn ich könnte gerade auch was anderes tun, vielleicht auch Fehlendes wie von dir "gefordert" ergänzen.

Ich finde es schon etwas fragwürdig, in einem reinen Freiwilligeprojekt fehlende Mitarbeit zu beklagen. Jeder hier bringt so viel ein wie er kann, umd wir können nicht alle alles tun. --JoKaene 13:12, 3. Mär 2024 (CET)

Sorry, dass gerade Du Dich angesprochen fühlst, der Du Dich an dieser ausufernden Diskussion gar nicht beteiligt hast. Ich beklage ja nicht fehlende Mitarbeit. Sondern fehl geleitete. Gerade wie Du schreibst: Stattdessen könnten wir alle Sinnvolles tun. Wie das Verschieben von Sternensand. ;-) Noch mal danke!--HTK (Diskussion) 13:51, 3. Mär 2024 (CET)