Diskussion:Hage Nockemann

Korrekturen

Mag ja sein, dass einiges zu langatmig geschrieben ist, allerdings finde ich die Korrekturen durch Pisanelli oftmals viel zu intensiv (das ist meine Meinung). Dabei gehen Datumsangaben und andere Dinge, die ich für wichtig erachte und Pisanelli anscheinend nicht, verloren. Wenn du schon stark kürzt, dann bitte achte darauf, dass nichts dabei verloren geht. --Cuore (Diskussion) 19:28, 29. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, ich will Dich nicht demotivieren. Und ich gebe mir Mühe, keine Daten zu löschen. Falls ich das getan habe, entschuldige ich mich. Allerdings, und das solltest Du vielleicht selber merken: wenn ein Heft hier in drei Kapitel untergebracht wird, dann kann da verhältnismäßig gesehen irgendwas nicht stimmen und ist vermutlich zuviel des Guten. Ich bewundere wirklich Deinen Fleiß und besser man schreibt zuviel als zuwenig. Aber wie ich immer sage: die Hefte wollen noch gelesen werden (naja gut, bei den Atlan-Heften weiß ich nicht, ob die Aussage stimmt, gibt es die inzwischen auch online?). Die Autoren sollen auch noch zu ihrem Recht kommen. Die erzählen, wir informieren. Und Information ist eben keine Nacherzählung, sondern die Beschränkung auf das Wesentliche, auf den roten Faden. Auf die Kernaussagen eines Heftes. Auf die absolut notwendigen Dingen, die auf keinen Fall verloren gehen dürfen. Und da kann man bei Dir leider häufig beobachten, dass Du viel zu sehr ins Detail gehst. Aber wie gesagt, zuviel schreiben ist besser als zuwenig. Kürzen kann man immer. Ergänzen ist schwieriger. --Pisanelli (Diskussion) 09:42, 30. Jul. 2020 (CEST)

Welches Fachgebiet?

• »Fachmann erster Klasse auf mehreren Wissensgebieten«
• »Experte auf seinem Fachgebiet«

? --Klenzy (Diskussion) 11:57, 13. Nov. 2018 (CET)