BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Girratu (Sonne)
Neugliederung
Den Umbau dieses Artikels verstehe ich nicht. Der war gut. Was ist jetzt besser? --Klenzy (Diskussion) 14:04, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Bei keiner Sonne sind die Erklärungen so lang, dass es einer eigenen Untergliederung bedarf. Alle sind ziemlich unbedeutend. Habe ich jetzt eigentlich immer so gemacht, wenn es so Kurzerklärungen waren. Man könnte den Text sogar noch mehr auf wenige Stichworte kürzen, da war ich jetzt nur zu faul für. --Pisanelli (Diskussion) 14:13, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Ich bin sonst auch kein besonderer Freund von zu vielen Überschriften auf zu wenig Text. Hier ist der Fall aber doch etwas anders. Die Planetennamen haben früher per Redirect genau zum richtigen Abschnitt geführt, jetzt nicht mehr. Vorher war's besser, finde ich. --Klenzy (Diskussion) 14:37, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Dann mach es wieder rückgängig. Ich mache es halt so, wie ich denke, dass es am besten ist. Da muss man ja jetzt nicht drüber streiten, dafür ist das zu unbedeutend. Ist nur eine Sache, die ich bei den Sonnensystemen überarbeite. Ich mach das immer mal wieder, um die Artikel übersichtlicher, fehlerfreier und besser lesbar zu kriegen. Und hier und da noch einen Link lebendig zu machen, der tot ist. Kleine Fingerübung, wenn ich gerade mal zwischendurch Zeit habe. Ich bin mir im Klaren darüber, dass ich vermutlich nicht jedermanns Geschmack treffe. Dann einfach rückgängig machen. Ich lass das dann auch so. --Pisanelli (Diskussion) 14:44, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Gut zu wissen, im Notfall mach ich das. Bitte übertreibe es nur nicht mit dem Kürzen, dann geht das schon. --Klenzy (Diskussion) 16:02, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Dann mach es wieder rückgängig. Ich mache es halt so, wie ich denke, dass es am besten ist. Da muss man ja jetzt nicht drüber streiten, dafür ist das zu unbedeutend. Ist nur eine Sache, die ich bei den Sonnensystemen überarbeite. Ich mach das immer mal wieder, um die Artikel übersichtlicher, fehlerfreier und besser lesbar zu kriegen. Und hier und da noch einen Link lebendig zu machen, der tot ist. Kleine Fingerübung, wenn ich gerade mal zwischendurch Zeit habe. Ich bin mir im Klaren darüber, dass ich vermutlich nicht jedermanns Geschmack treffe. Dann einfach rückgängig machen. Ich lass das dann auch so. --Pisanelli (Diskussion) 14:44, 20. Sep. 2019 (CEST)
- Ich bin sonst auch kein besonderer Freund von zu vielen Überschriften auf zu wenig Text. Hier ist der Fall aber doch etwas anders. Die Planetennamen haben früher per Redirect genau zum richtigen Abschnitt geführt, jetzt nicht mehr. Vorher war's besser, finde ich. --Klenzy (Diskussion) 14:37, 20. Sep. 2019 (CEST)
Begriffsklärung
Nur mal als Merker, damit das nicht vergessen wird, falls ich keine Zeit haben sollte, das selbst zu machen, bzw. das vergessen sollte;-):
Falls sich die Regeln in der aktuell noch laufenden Diskussion nicht ändern, muss für Omfar (Planet) und Alapa (Planet) der Begriffsklärungsverweis ergänzt werden. Für die beiden Begriffe müsste außerdem auch noch je eine Begriffsklärungsseite angelegt werden.
Außerdem müsste untersucht werden, ob der Zusatz "(Planet)" bei Dulaam (Planet), Ihari-Atu (Planet) und Ar-Thymon (Planet) gerechtfertigt ist, sprich, ob es da ähnlich wie z.B. bei Alapa eine zweite Bedeutung gibt.
Falls dem so sein sollte, müsste eine entsprechende Begriffsklärungsseite angelegt und der Begriffsklärungsverweis hier weiter ergänzt werden.
Falls dem nicht so sein sollte, sollten die redirects ohne den Zusatz geschrieben werden (also: zum Begriff ohne Zusatz verschieben, "alten" redirect löschen, um Versionsgeschichte zu bewahren). --NAN 10:19, 29. Apr. 2011 (CEST)