Diskussion:Drofronta

Tabelle falsch?

Hier wird eigentlich eher der Planet beschrieben als das Sonnensystem, deswegen ist die Tabelle eigentlich falsch. Das fällt mir gerade bei diversen Artikeln auf. --Pisanelli (Diskussion) 09:19, 12. Okt. 2016 (CEST)

Der Artikel ist nach der Sonne benannt, hat auch die Kategorie:Sonnensysteme und folglich stimmt die Tabelle: Astrodaten Sonnensystem. Du meinst wahrscheinlich: Der Artikel behandelt schwerpunktmäßig den Planeten, man könnte also statt der Konstruktion "Planet (Redirect) -> Sonne" vielleicht "Sonne (Redirect) -> Planet" wählen?

Da gibt's Für und Wider. In einem Fall wie hier spricht zunächst nichts dagegen, alle Informationen kompakt in einem Artikel zu haben (System, Planet, Tempelstadt, Geschichte). Das steht auch irgendwo in der Hilfe, ich finde die Stelle gerade nicht (liefere ich nach). Aufteilen (wie Dubox und Bocyn) würde ich also nicht. Nun noch die Frage, Sonne oder Planet: Man könnte die hierarchische Strukturierung beibehalten (das kleinere im größeren beschreiben), man könnte ebensogut argumentieren: für Lebewesen ist der Planet interessanter als die Sonne, daher lieber einen Planetenartikel.

Meine private Meinung: In diesem konkreten Fall würde ich nichts ändern. Der Artikel ist okay.

Ich würde dagegen sofort zustimmen, wenn beispielsweise der Geschichtsabschnitt zwei, drei Absätze enthielte, die sich um den Planeten drehen. Dann wäre es sogar notwendig, den Redirect umzudrehen. --Klenzy (Diskussion) 10:36, 12. Okt. 2016 (CEST)

Ja, ich verstehe Deine Argumentation. Ich wollte das hier auch nur mal als Beispiel rausziehen. Bei Dubox und Bocyn war sehr auffällig, außerdem war das leicht zu trennen, weil man nicht groß rumbasteln musste. So richtig glücklich macht mich dieser Artikel hier (u.ä.) allerdings nicht - zuviel durcheinander. Aber um das aufzudröseln, braucht man echt viel Zeit, das überlasse ich dann auch lieber den jeweiligen Zyklenbearbeiter. --Pisanelli (Diskussion) 10:58, 12. Okt. 2016 (CEST)