Diskussion:Diplomatisches Korps

Kulturattaché

Der Kulturattaché, der die Aufgaben des lokalen Geheimdienstchefs erfüllt ... nicht euer Ernst, oder ...? --Klenzy (Diskussion) 22:09, 29. Apr. 2021 (CEST)

Toternst... oder ein Running Gag. Es gibt noch andere Quellen dafür. --Xpomul (Diskussion) 04:13, 30. Apr. 2021 (CEST)

Sorry, ich schreibe bloß ab hier :) --Zoltar (Diskussion) 05:51, 30. Apr. 2021 (CEST)

Habe zwei Beispiele für Kulturattachés/Agenten eingefügt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:30, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hm-hm, vielleicht habe ich mich verkürzt oder missverständlich ausgedrückt. Worüber ich gestolpert bin, ist folgende Formulierung: »Diesen Vertretungen stehen meistens Diplomaten im Rang eines Botschafters vor. Diese stützen sich auf mehrere Botschaftsmitarbeiter, wie zum Beispiel den Kulturattaché, der die Aufgaben des lokalen Geheimdienstchefs erfüllt«. Es ist gerade von irgendeiner x-beliebigen Botschaft und einem x-beliebigen Botschafter die Rede. Liest sich also: In jeder x-beliebigen Botschaft ist der jeweilige Kulturattaché stets der lokale Geheimdienstchef. Und das ist, mit Verlaub, ziemlicher Quark ... Glaube nicht, dass sich das aus PR2986 so herleiten lässt. --Klenzy (Diskussion) 08:28, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ja, diese Formulierung sollte man ändern. Es ist zwar gefühlt immer so, dass der Kulturattaché eigentlich ganz andere Aufgaben hat, aber sicherlich gibt es Kulturattachés, die keine Agenten sind. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:04, 30. Apr. 2021 (CEST)

Genau so hatte ich es schon verstanden und so steht es in diesem Roman [1] und auch in anderen wie PR 2647 [2] und PR 2839 [3]. Alle drei übrigens von LL, daher die Vermutung des Running Gags. Andeutungen gab es auch von anderen Autoren. [4] [5] --Xpomul (Diskussion) 09:14, 30. Apr. 2021 (CEST)

Zumindest habe ich Zoltar unrecht getan. Entschuldigung. --Klenzy (Diskussion) 09:23, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ich bezweifle mal, dass zu den originären Aufgaben eines jeden Kulturattachés die eines Geheimdienstchefs gehören. Die können auch bei jedem anderen Botschaftsangehörigen liegen. Die gewählte und sehr allgemein gehaltene Formulierung sagt aber etwas anderes und das ist mit Sicherheit falsch. --LaLe (Diskussion) 09:54, 30. Apr. 2021 (CEST)

Aber, aber, Klenzy! Ich verstehe doch, dass der zitierte Satz zweideutig ist. Ich legte den Beitrag über CD in Anlehnung an die Angaben aus einem einzigen Roman an, was natürlich, angesichts der langen Tradition der Diplomatie bei PR, ein Unding ist. Da stand keine besondere Absicht dahinter. Ich wollte zuerst IRGENDETWAS im Allgemein-Teil stehen haben, damit das Ganze keine bloße Liste der Diplomaten wird. Von dem Running-Gag von LL wusste ich zum Beispiel nichts. Also, tobt euch aus und ändert, was nicht stimmt.--Zoltar (Diskussion) 11:59, 30. Apr. 2021 (CEST)

Also wenn es LL so gebracht hat, dann ist das nur das Aufgreifen eines Stereotyps, das John Le Carree in seinen Smiley Romanen schon verwendet hat. Aus meiner Erfahrung mit russischen Diplomaten würde ich aber an einen anderen Funktionsträger denken ;-). --Thinman (Diskussion) 17:53, 30. Apr. 2021 (CEST)