Diskussion:CORDOBA

Löschen oder Redirect? Den Artikel gibt es schließlich bereits.

Normalerweise würde ich schreiben redirect und die Informationen über die Herkunft des Namens TS-CORDOBA in den entsprechenden Artikel.

Im konkreten Fall scheint mir das, wie auch die ganze Umbenennerei von »CORDOBA« nach »CORDOBA (Kurierschiff)«, aber übertrieben. Wenn ich das korrekt sehe, stehen noch drei Artikel aus, bei denen linkfixes bezüglich »CORDOBA« -> »CORDOBA (Kurierschiff)« gemacht werden müssten und dann würden lediglich Lexikon-Stichwort-Listen auf diesen Artikel verweisen? Und selbst in der Lexikon-Stichwort-Liste wäre »CORDOBA (Kurierschiff)« wohl meistens richtig?

Lange Rede, kurzer Sinn: Bin für Löschen und »CORDOBA (Kurierschiff)« nach »CORDOBA« verschieben/umbenennen. Die Informationen bezüglich ihres Namens sollten beim Artikel zu TS-CORDOBA eingearbeitet werden. --NAN 04:54, 26. Feb. 2009 (CET)

Redirect. Es gibt einen Artikel CORDOBA (Kurierschiff), einen Artikel CORDOBA-Klasse und einen Artikel TS-CORDOBA. Richtig wäre IMO ein Redirect auf den Artikel CORDOBA-Klasse. --Johannes Kreis 07:47, 26. Feb. 2009 (CET)

Die Zeichenfolge »CORDOBA« ist Bestandteil verschiedener Namen/Begriffe (ähnlich wenn auch nicht wirklich vergleichbar der Zeichenfolg »Para«, oder »SOL«, oder »Sonne«, ...). Es gibt aber, zumindest aktuell, nur einen Namen/Begriff CORDOBA, und das ist eben das Kurierschiff. Oder übersehe ich da was? --NAN 08:48, 26. Feb. 2009 (CET)

Ja. Und um sich darin noch auszukennen braucht es auch noch den Artikel Cordoba (Begriffskärung). Ich glaube, da gab es auch noch einen Stützpunkt. Oder speilt mir die Erinnerung da eienen Streich ? --Thinman 09:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Macht doch den Artikel Cordoba zur Begriffsklärungsseite. Dürfte die einfachste Lösung sein. --Johannes Kreis 10:19, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe jetzt mal eine neutrale Begriffsklärung angelegt, da die CORDOBA ja als eigenständiger Begriff existieren soll.--Christian Regnet 10:26, 26. Feb. 2009 (CET)

Und inzwischen sieht Christian das gaanz anders und hat es wieder anders gelöst.

Dass er an anderer Stelle noch schreibt, dass für Begriffsklärung die Begriffe »exakt« gleich sein müssen spielt dabei allerdings in diesem Fall hier (aktuell nur ein Artikel mit exakt der Zeichenfolge CORDOBA) keine Rolle mehr. Aber wenn Christian das macht, dann wird das schon stimmen und vielleicht legt er den Redirect CORDOBA (TSUNAMI) ja noch an... --NAN 05:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wenn es nicht mindestens zwei exakt gleiche Begriffe sind, braucht es keine Begriffsklärung. Das war aber schon immer so :-)--Poldi 10:57, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ja, und Christian hält sich bei seiner gerade laufenden "Alles an die tatsächlichen Regeln anpassen"-Aktion nicht dran. Vielleicht kannst Du Deinen admin-Kollegen ja dazu bringen, sich entweder an die Regeln zu halten oder die Regeln zu ergänzen. Vielleicht bringst Du Ihn ja sogar dazu, eine Ergänzung der Regeln vorher zur Diskussion zu stellen... ;-) --NAN 11:38, 24. Apr. 2011 (CEST)

Da mir die alternative Bezeichnung für die TS-CORDOBA gerade mal wieder über den Weg gelaufen ist, habe ich den redirect nun selbst angelegt.

Damit hatten wir dann einen Begriff mit zwei Bedeutungen => Begriffsklärung jetzt tatsächlich »notwendig«.

Einer der beiden Begriffe lief über redirect => Begriffsklärungsseite.

Konkret gemachte Anpassung/Fehlerkorrektur:

• Begriffsklärungsseite, die am 23.04. gelöscht wurde wieder angelegt.
• Begriffsklärungsverweise der Artikel auf Begriffsklärungsseite zeigen lassen.
• Im Zielartikel des redirects den Begriffsklärungsverweis ebenfalls auf die Begriffsklärungsseite zeigen lassen.
• Die Texte etwas angepasst, damit klarer ist, dass die Begriffsklärung nicht über ähnliche Begriffe sondern über den exakt gleichen Begriff (»CORDOBA«) läuft.

Ergebnis hoffe ich mal jetzt den aktuell geltenden Regeln entsprechend.

PS: Verstehe LaLe definitiv, wenn er Vereinfachungen vorschlägt.

PPS: Unter Hilfe Diskussion:Begriffsklärung#Umbau April 2011 läuft gerade eine Diskussion unter anderem darüber, ob das was in der Hilfe steht passt. Sowohl im Sinne von »spiegelt die aktuell geltenden Regeln korrekt wieder«, als auch im Sinne von »die eine oder andere bisher geltende Regel sollten wir doch anpassen«. --NAN 21:44, 25. Apr. 2011 (CEST)