Diskussion:Atlan (Begriffsklärung)

Link zur Heftroman-Serie

Ich raff's nicht. Wieso find' ich hier keinen Link zur Heftroman-Serie? ^^ Calvinbenedict (Diskussion) 13:49, 26. Dez. 2018 (CET)

Weil die unter Atlan-Serie zu finden ist. Begriffsklärungen betreffen nur identische Bezeichnungen. Sollte es jemals ein Raumschiff oder einen Himmelskörper oder gar ein Fanzine mit diesem Namen geben, dann wäre eine Begriffsklärung notwendig. Bei ähnlichen Begriffen verwenden explizit keine. --Thinman (Diskussion) 15:20, 26. Dez. 2018 (CET)

Die Frage ist durchaus berechtigt. Es ist nämlich derzeit uneinheitlich geregelt.

Bei den tatsächlich identischen Begriffen sind die dazugehörenden Serien auf den Begriffsklärungsseiten zu finden: Stardust (Begriffsklärung), Arkon (Begriffsklärung), Jupiter (Begriffsklärung), Traversan (Begriffsklärung), Andromeda (Begriffsklärung), Lemuria (Begriffsklärung), PAN-THAU-RA (Begriffsklärung), Jupiter (Begriffsklärung), Lepso (Begriffsklärung), Rudyn (Begriffsklärung), Rico (Begriffsklärung).

Olymp (Begriffsklärung) haben wir bisher übersehen, das trage ich nach.

Bei Atlan (Begriffsklärung), Perry Rhodan (Begriffsklärung) fehlen die Serien, was natürlich vordergründig daran liegt, dass die Artikel Atlan-Serie und Perry Rhodan-Serie heißen. Und wenn wir nun einfach zusätzlich anlegen: [[Atlan (Serie)]] und [[Perry Rhodan (Serie)]], jeweils als Redirect auf Atlan-Serie und Perry Rhodan-Serie? --Klenzy (Diskussion) 15:54, 26. Dez. 2018 (CET)

Wüsste nicht, was dagegen spräche. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:59, 26. Dez. 2018 (CET)

Sorry Thinman, ich verstehe natürlich die Logik hinter deinem Argument. Aber ist das auch anwenderfreundlich? "Atlan-Serie" heißt ja nur der Artikel in der Perrypedia. Die Serie selbst hieß aber nicht "Atlan-Serie", sondern schlicht "Atlan" und ist in so fern identisch im Titel. Keiner, der nur beiläufig interessiert ist und die Regeln dieses Wiki nicht zufällig kennt, wird von sich aus explizit nach "Atlan-Serie" suchen, wenn er die Romanserie meint. Das ist einfach nicht naheliegend. ^^ Ich finde, so eine Website sollte sich immer der wahrscheinlichen Logik des Endanwenders unterwerfen, nicht umgekehrt. ^^. Calvinbenedict (Diskussion) 17:20, 26. Dez. 2018 (CET)

Den Vorschlag von Klenzy finde ich gut. Löst die lokale Anforderung, ohne die Begriffsklärungssache generell in Frage zu stellen.

@Calvinbenedict: Praktisch gesehen haben wir keine Möglichkeit zu wissen / kein Vorgehen um rauszufinden, was die wahrscheinliche Logik des Endanwenders ist.

Einzelne Meinungen (inkl. unserer eigenen insofern wir immer ja auch Endanwender sind) dazu klar. Aber wenn man das genau nimmt, ist halt jeweils unsere eigene Logik, die vielleicht von vielen Endanwender geteilt wird, oder halt auch nicht.

Vermute, wenn das hier professionell und nicht Hobby wäre, könnte man eine Kundenbefragung machen, customer journey (im UX-Sinne, Begriff ist überladen) aufstellen, unser Produkt (Wissenssuchenden Wissen liefern) daraufhin verbessern. Aber nun, wir sind halt Hobby. ;-)

Das gesagt, falls ich mal Zeit hätte, da was zu machen (und nebenbei meine Requirement Engineering/UX-Skills üben): Interesse hätte ich schon. Wird aber mit hoher Wahrscheinlichkeit wie so oft an fehlender Zeit scheitern. Den Gedanken, inspiriert durch Deine Nachfrage oben, calvinbenedict, finde ich aber interessant. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:51, 27. Dez. 2018 (CET)

Redirects angelegt und Begriffsklärungsseiten ergänzt. --Klenzy (Diskussion) 20:58, 28. Dez. 2018 (CET)