Diskussion:Astronomische Einheit (PR Neo)

Ich schlage den Artikel zur Löschung vor, denn es handelt sich um einen realweltlichen Begriff, für den es im Perryversum keinerlei Besonderheiten gibt. Oder kennt jemand welche? Dann bitte den Artikel entsprechend ergänzen und Quellenangaben hinzufügen. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:47, 22. Jul. 2019 (CEST)

Das ist so nicht korrekt. Unter Astronomische Einheit finden sich sehr wohl Einträge im Perryversum. Bei PR Neo ist das noch nicht der Fall, kann aber noch werden. Wie werden solche Begriffe gehandhabt? Ich finde, der Artikel sollte erst einmal bestehen bleiben. Der Begriff wird häufig verwendet. In den Seiten sind viele Links darauf enthalten. Ein nachträglicher Umbau ist entsprechend viel Aufwand. --Hb059 (Diskussion) 16:00, 22. Jul. 2019 (CEST)

Es sind bis jetzt genau 3. Und da kann man noch schnell ohne großen Aufwand eine solchen Änderung durchführen. Oder wollem wir einen Arikel [Zentimeter] ? --Thinman (Diskussion) 16:19, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe den Verweis auf die Nutzung in der Terranische Flotte hinzugefügt und auch eine Quelle genannt.

Da es bereits einen Eintrag für in der Originalserie gibt, der auch in der Vorlage für Planeten verwendet wird, ergibt sich das Problem, dass zwangsläufig auch ein Eintrag für PR Neo existieren muss.

Es gibt vier Möglichkeiten:

1. Diese Seite und auch die im der Originalserie (Astronomische Einheit) wird gelöscht. Der Link in der Planetenvorlage verweist auf einen Wikipedia-Eintrag.
2. Nur diese Seite wird gelöscht und der Link verweist bis auf weiteres auf einen Wikipedia-Eintrag.
3. Nur diese Seite wird gelöscht und der Link verweist auf eine nicht vorhandene PR Neo-Seite
4. Diese Seite bleibt bestehen und entsprechend mit Informationen gefüllt, um den Anforderungen zu genügen. Einen ersten Schritt hierzu habe ich bereits getan.

Welche Option wollen wir wählen? --Hb059 (Diskussion) 08:28, 23. Jul. 2019 (CEST)

Für die Originalserie ist ein PP-Artikel sinnvoll, weil es Besonderheiten dafür gibt: Eine AE hat im NEI eine andere Bedeutung als anderswo. Diese Besonderheiten gibt es in der Neo-Serie nicht. Wir betrachten Originalserie und Neo-Serie d.h. die Universen, in denen die Handlungen angesiedelt sind, strikt getrennt, es gibt keinerlei Berührungspunkte. Wenn es für die Originalserie einen Artikel zur AE gibt, dann bedeutet das nicht, dass es auch für die Neo-Serie so einen Artikel geben muss. Daher für mich weiterhin Löschkandidat. Es gibt aber keinen Grund, den Artikel Astronomische Einheit zu löschen. Für die Planeten der Neo-Serie sollte es eine eigene Formatvorlage geben, in der entweder überhaupt kein Link oder einer auf die Wikipedia gesetzt ist. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:16, 23. Jul. 2019 (CEST)

Das würde bedeuten, dass auch der Artikel zu Lichtjahr gelöscht werden kann. Irgendwie ist mir nicht klar, was nötig ist, um Begriffe, die von den Terranern offensichtlich verwendet werden in das Wiki zu bekommen.

Ein nicht verlinken des Begriffs Astronomische Einheit widerspricht der Aufforderung, die ich auf meiner Diskussionsseite bekommen habe, jeden Begriff zu verlinken.

Ich bin gerne bereit, weitere Vorkommen und Spezialitäten zu suchen, um den Artikel noch weiter auszubauen. Woran ich keinen Spaß habe, sind Diskussionen über die Sinnhaftigkeit des Artikels an sich. Gebt PR Neo die Chance zu wachsen. Die Serie ist noch jung.

In der Einführungsnachricht stehen zwei Aussagen, die ich an dieser Stelle noch mal hervorheben möchte:

• Sei mutig!
• Wir haben hier viel Platz

In diesem Sinne: Auf gute Zusammenarbeit. --Hb059 (Diskussion) 08:28, 23. Jul. 2019 (CEST)

Die Aufforderung bezieht sich auf In-Universe-Begriffe, nicht auf realweltliche Begriffe ohne Relevanz für das Perryversum. Autsch, da ist es, das böse R-Wort! Ich bin wirklich der letzte, der auf Löschungen beharrt, versteh mich da bitte nicht falsch. Und du hast völlig Recht, den Artikel Lichtjahr müssten wir löschen, weil nicht relevant. Mir persönlich ist es vollkommen wurscht, wie viele realweltliche Begriffe du anlegst. Gerne auch für Kilometer, Orbit und so weiter. Im Grunde bin ich immer dafür gewesen, lieber zu viele Infos in der PP zu haben als zu wenige. Als Admin muss ich aber leider auf solche Kleinigkeiten achten, da schlagen - ach! - zwei Herzen in meiner Brust. Im Moment steht es 2:1 für die Löschung. Weitere Meinungen? --Johannes Kreis (Diskussion) 09:26, 23. Jul. 2019 (CEST)

Alles zu verlinken bedeutet natürlich alle in-universe-Begriffe zu verlinken, aber dies nur am Rande. Ich gebe Hb059 recht: So wie wir es aktuell handhaben, ist es völlig legitim, AE zu verlinken. Zwar stellt der Artikel AE zur Hauptserie eine Besonderheit dar, weil es eben auch serienspezifische Daten gibt (das heißt er muss bleiben), für Lichtjahr, -monat etc. gilt das aber nicht! Es sind keine in-universe-Begriffe. Dennoch gibt es den Artikel. Wenn wir den bestehen lassen, spricht für mich nichts gegen die Anlage von AE-Neo. Sollte das aber nicht gewünscht sein, spricht für mich alles für löschen von Lichtjahr. --JoKaene 09:43, 23. Jul. 2019 (CEST)

Auch möchte ich darauf aufmerksam machen, dass wir solche Begrifflichkeiten wie Physiker oder Biologe in der PP haben. Im Grunde genommen haben sie den gleichen Aufgabenbereich wie auch in der Realität, sind aber jeweils noch mit Listen von bekannten Persönlichkeiten aus dem Perryversum "verziert". --Soulprayer (Diskussion) 09:57, 23. Jul. 2019 (CEST)

Tja, streng genommen müssten wir all diese Begriffe löschen. Aber wie schon gesagt: Ich will nicht päpstlicher sein als der Papst und wenn eine Mehrheit gegen die Löschung ist, dann löschen wir nicht. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:06, 23. Jul. 2019 (CEST)

Bitte nimm's nicht persönlich, Hb059, und sei auch nicht böse ... ich bin ebenfalls der Meinung, dass dieser Artikel mit dem derzeitigen Inhalt ohne Relevanz für das Neoversum ist. Für die Neo-Artikel halte ich derzeit die Verlinkung {{WP|Astronomische Einheit}} für völlig ausreichend und bin daher für Löschung. Wenn es einmal wichtige Informationen zur AE gibt, kann der Artikel gern neu angelegt werden. Derzeit sehe ich keine Anhaltspunkte dafür.

Physiker, Biologe, Geologe und dergleichen lassen sich hier nicht als Gegenbeweis heranziehen. Die Frage, wer den jeweiligen Beruf ausübt, ist eine durchaus interessante Information für den Perrypedia-Nutzer. Das ist der Grund, warum es Physiker, Biologe, Geologe als Artikel gibt, nicht jedoch Physik, Biologie, Geologie, letztere können bei Bedarf WP-verlinkt werden. (Na gut, Biologie gibt es, das hat aber einen anderen Grund.)

Völlig zurecht kritisierst Du die Perrypedia-Artikel Lichtjahr, Lichtmonat etc.; ich bin der Meinung: auch diese gehören nach unseren derzeit gültigen Standards gelöscht und WP-verlinkt! Sie stammen aus einer Zeit, in der die bestehenden Regeln lax oder gar nicht eingehalten wurden, und seitem hat aus Bequemlichkeit, Unaufmerksamkeit oder warum auch immer niemand von uns diese Artikel hinterfragt.

Dass wir die Sinnhaftigkeit des Artikels hinterfragen, ist kein Gegensatz zu »sei mutig«. Ein Wiki lebt immer von denen, die aktiv mitmachen. So viele Teilnehmer, so viele unterschiedliche Meinungen gibt es. Jeder Beitrag ist immer auch dem kritischen Auge der anderen ausgesetzt. Insofern bedeutet »mutig sein«: den Mut zu haben und eigene Beiträge und Ideen einzubringen - und sich dann mit den Meinungen der Kollegen auseinanderzusetzen; Mut heißt auch Risikobereitschaft. Wenn es unterschiedliche Meinungen gibt, versuchen wir, durch Diskussion einen Konsens herzustellen. Im einen Fall wird eine neue Idee dann angenommen und setzt sich durch, im anderen Fall stößt der zündende geniale Einfall auf keine Gegenliebe und wird abgelehnt. »Sei mutig« ist kein Freibrief, alles zu dürfen, sondern eine Aufforderung, etwas zu versuchen. --Klenzy (Diskussion) 12:13, 23. Jul. 2019 (CEST)

Also gut, dann löscht ihn halt. Langsam kann ich die EInrückungen eh nicht mehr zählen. --Hb059 (Diskussion) 12:53, 23. Jul. 2019 (CEST)