Diskussion:Arkon-Terra-Transit

Anmerkung?

Ist Die Anmerkung nicht etwas stark umfänglich?
Insbesondere steht in PR 2514 auf S. 27 ja einfach, dass die Kontrolle bei den Terranern lag, weil sie viele technologische Geheimnisse eingebracht haben (nicht, dass die Situationstransmitter an und für sich auf terranischen Erfindungen beruhen).
Mag ja sein, dass die Arkoniden schon vorher ähnliches geschaffen haben und Arkoniden wie auch Terranern zu einem bestimmten Zeitpunkt eine gemeinsame Wissensbasis zur Verfügung stand. Zumindest laut der Quelle haben die Terraner aber viele Sachen beigesteuert, die den Arkoniden nicht bekannt sind, mithin wohl später von ihnen selbst entwickelt wurden. Von daher ist auch die Schlussfolgerung bezüglich »adaptieren« nicht zutreffend: Wenn dem so wäre, hätten die Arkoniden ja das gleiche Wissen, was sie ja nun mal zum Bedauern Bostichs zu diesem Zeitpunkt nicht haben.
Also wäre dafür, die Anmerkung entweder stark zu kürzen oder ganz zu streichen. Enthaltene Daten über die Geschichte der Situationstransmitter allgemein passen sicher besser in den Artikel Situationstransmitter ? --NAN 20:55, 14. Jun. 2011 (CEST)

Stimme NAN zu. Ich halte die Anmerkung für überflüssig und wäre demzufolge für eine vollständige Löschung. --JoKaene 21:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Weitere Meinungen? --NAN 07:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

Zuviel Interpretation, daher zumindest auskommentieren, oder auf Diskussionsseite kopieren. --Thinman 00:34, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wertneutral ist die Anmerkung auch nicht. Ich bin für stark kürzen. --Poldi 11:38, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe eine Fehlinterpretationals als Basis der gesamten Anmerkung, da macht eine Kürzung wenig Sinn. Ich frage mich auch, auf welchen Kern hin man kürzen sollte. Dass die grundlegenden Technologien nicht terranischen Ursprungs sind, ist eh bekannt oder in den entsprechenden Artikeln nachzulesen. --JoKaene 14:38, 17. Jun. 2011 (CEST)

O.k., kopiere dann mal den Anmerkungstext aus dem aktuellen Artikel-Stand hier her, damit im Nachhinein nachvollzogen werden kann, über was eigentlich diskutiert wurde:

Anmerkung: Die Behauptung der Autoren, die Technologie basiere auf geheimen terranischen Entwicklungen, mag zwar richtig sein; Fakt ist, dass die Technologie der modernen Situationstransmitter schon lange vor den Terranern von den Arkoniden genutzt wurde. So nutzte Aktakul vor dem Hyperimpedanz-Schock einen Situationstransmitter, um im Jahre 1303 NGZ den Planeten Subtor in eine neue Umlaufbahn zu transferieren und an die Stelle des zerstörten, ehemaligen Arkon III zu positionieren. (PR 2050) Nach der Hyperimpedanzerhöhung waren es die Arkoniden, die als erste eine neue Langstrecken-Transmitterverbindung zwischen Arkon und dem Dubnayor-System einrichteten, um die Reise zu den traditionellen KAYMUURTES-Spielen zu ermöglichen. (PR 2239) Nach dem Abzug TRAITORS arbeitete Aktakul zusammen mit Malcolm Scott Daellian und Blo Rakane an einer Verbesserung der Effizienz der Situationstransmitter. Wie es scheint, haben die Terraner erneut arkonidische Forschungsdaten »adaptiert« und als eigene Entwicklung ausgegeben, wie sie es schon mit dem Kristallschirm getan haben, und weigern sich, trotz der von ihnen beschworenen Idee wissenschaftlicher Zusammenarbeit die Daten über diese zivile Technologie mit anderen Mitgliedsvölkern des Neuen Galaktikums zu teilen.

Infos bezüglich wer was wann zu der Anmerkung beigesteuert hatte, findet man wie immer über die Versionsgeschichte des Artikels. --NAN 11:51, 26. Jun. 2011 (CEST)

Habe jetzt die Anmerkung gekürzt: Die »Mehrheit« ist zwar eher für löschen, aber bei der geringen Beteiligung an der Diskussion dachte ich, kürze ich lieber erst mal. Falls die Anmerkung so für alle klar geht ist gut, falls nicht kann man immer noch löschen.

Denke die Anmerkung hatte zwei Hauptpunkt:

Zum einen, dass die Terraner überhaupt über Wissen verfügen, über das die Arkoniden nicht verfügen.

Zum anderen, dass die Terraner dieses Wissen nicht teilen.

Habe versucht diese beiden Aspekte klar herauszustellen.

Passt das so? --NAN 12:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

In dieser Form kann ich damit leben (obwohl die Anmerkung natürlich immer noch lediglich Offensichtliches beschreibt). --JoKaene 12:11, 26. Jun. 2011 (CEST)