Benutzer Diskussion:ReacherCreature

Leerstellen in Links

Hallo ReacherCreature, noch ein Tipp: Ein Pipelink wie [[1291 NGZ|1291 NGZ]] ist nicht nötig, der Link funktioniert auch so [[1291 NGZ]] korrekt. Gilt logischerweise generell, auch bei Raumschiffsnamen, Planeten, etc. VG --Klenzy (Diskussion) 15:21, 10. Nov. 2014 (CET)

Hallo Klenzy, danke für den Tipp. So geht's natürlich schneller. --RC 16:09, 10. Nov. 2014 (CET)

Einstein IV

Hi, ich bin im Moment lästig, ich weiß. EINSTEIN IV musste ich von Andere Schauplätze verschieben, da eine "Sonnenkontrollstation" ganz wunderbar nach Gebäude und Stationen passt. Aber dort gab es sowohl den Listeneintrag schon wie auch den Artikel selbst, und der verweist auf Titan (Mond). Gibt es zweimal Einstein IV oder ist eins von beiden falsch? Durchaus möglich, dass der bisherige Eintrag & Artikel falsch sind, zumal wiederum nicht mit Quelle belegt. Wäre cool, wenn Du das prüfen könntest - ich hab' das Heft auch irgendwo, aber nicht hier am Ort und es wäre mühselig für mich, extra deswegen zu recherchieren. --Klenzy (Diskussion) 13:38, 8. Nov. 2014 (CET)

Hi Klenzy, du bist gewiss nicht lästig! Mir ist lieber auf diese Fehler hingewiesen zu werden, denn ich finde die Perrypedia hat Gründlichkeit verdient und selbst will ich ja auch nicht auf falsche Angaben hereinfallen.
Die EINSTEIN IV - Station ist auf dem Mond Titan richtig, hab's gern nochmal nachgeprüft. Danke. --RC (Diskussion) 16:06, 8. Nov. 2014 (CET)

Doun

Hallo ReacherCreature, laut Aralon ist Doun ein Kontinent, keine Stadt. Hast Du eine andere Info und woher? Bitte nochmal prüfen... danke & VG --Klenzy (Diskussion) 12:15, 8. Nov. 2014 (CET)

Richtig, hab nochmal das Heft PR 154 gecheckt. Konnte ich nicht so genau rauslesen. Nehme "Doun" aus der Städteliste wieder raus. --ReacherCreature 12:35, 8. Nov. 2014 (CET)

Danke für die produktive Zusammenarbeit! --Klenzy (Diskussion) 12:42, 8. Nov. 2014 (CET)

Gern, den Dank gebe ich gern zurück. --ReacherCreature 12:48, 8. Nov. 2014 (CET)

Esgún oder Esgun

Frage in die Runde: Hab für den Akzent bei »Esgún« in der Quelle bei PR 55 eine andere Schreibweise gefunden. Ich lass die Stadt jetzt mal mit "Akut", da wird sich schon einer was dabei gedacht haben. --ReacherCreature 11:22, 8. Nov. 2014 (CET)

Versteh' ich momentan noch nicht, benötige weitere Info: Wo hast Du welche Schreibweise gefunden? Mit Akut in der Zoltarliste und ohne im Heft, oder...? --Klenzy (Diskussion) 11:50, 8. Nov. 2014 (CET)

Im Heft, auf den Seite 7 und 11, wird Esgún ohne Akut, also "Esgun" geschrieben. Aber vielleicht unterscheidet sich das von Erstauflage zu späteren Auflagen?
Ach, und noch eine Frage, was ist die Zoltarliste? Bei PPNaut Zoltar irgendwo? --ReacherCreature 12:00, 8. Nov. 2014 (CET)

Es zählt die Schreibweise aus dem Heft. Wo kommt denn die andere Schreibweise mit Akut her? Bitte nochmal langsam für die Dummen unter uns - ich hab' heute morgen das Gefühl, dass meine Birne etwas schwerfällig funktioniert: Ich dachte bis gerade eben, dass Du die neuen Einträge für die Städteliste aus den Zoltarlisten übernimmst? Das ist es doch, worum es bei Perrypedia:Baustelle#Unerledigte Zoltar files geht. Oder wie? Also ich bin jetzt völlig konfusioniert. --Klenzy (Diskussion) 12:12, 8. Nov. 2014 (CET)

Oh, jetzt geht mir ein Licht auf, ach was ein ganzer Kronleuchter... Zoltar files übersetzt sind die Zoltarlisten... oh wie peinlich ;-) hätte ich drauf kommen können. Mein Hirn läuft wieder langsamer, muss meinen Koffeinpegel auffüllen... Und ja, ich bin gerade dabei die Einträge aus den Zoltarlisten in die Städteliste einzupflegen.
Aber es bestand schon ein Eintrag "Esgun" und zwar mit ú. Wollte ich jetzt nicht so einfach ohne Grund ändern. --ReacherCreature 12:26, 8. Nov. 2014 (CET)

Instant human - just insert coffee ;-)

Schritt für Schritt bekommen wir das Problem gelöst. Ich bin auch noch langsamererer als sonst. Also: In der Städteliste stand vorher schon Esgún mit Akut. Aber wenn ich richtig gesehen habe ohne Quellenangabe. In der Zoltarliste hast Du Esgun ohne Akut und Du hast im Heft auf S. 7 & 11 dieselbe Schreibweise gefunden. Dann, würde ich sagen, ist es völlig piepwurschtegal, dass vorher Esgún da stand. Es gab keine Quellenangabe, ergo zählt deine Quelle -> Esgun ohne Akut. Wenn mal irgendjemand später eine andere Schreibweise findet, dann (und erst dann) kann immer noch entsprechend nachdokumentiert werden. --Klenzy (Diskussion) 12:40, 8. Nov. 2014 (CET)

Instant human... sehr gut! Deswegen bin ich ohne Kaffe immer so Depresso...
Und "Esgun" wird angepasst. --ReacherCreature 12:51, 8. Nov. 2014 (CET)

PR 55, E-Book-Ausgabe (die letzte, die auf Erstauflage beruht und nicht die PDF, die denke ich auf Nachauflagen aufsetzte): Esgún

ReacherCreature, hast Du in der gedruckten Erstauflage das anders gefunden? Oder in einer der Nachauflagen? (Wird aus Deinem Post weiter oben nicht ganz klar.)

Falls Nachauflage neugierdehalber: in welcher?

Falls Erstauflage: Interessant, dass die E-Books doch mal eine Abweichung hatten. Zählen tut Erstauflage.

Ob was geändert gehört oder nicht hängt aber davon ab, ob Erstauflage oder nicht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:21, 8. Nov. 2014 (CET)

PS: Solche Fragen am Besten beim Artikel stellen, dann fällt das mehr Leuten auf. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:23, 8. Nov. 2014 (CET)

He, cool! Eines Tages - wenn ich mal im Lotto gewinne - ...

@NAN: Mit der neuen Info gilt nach meiner Meinung: Beide Namen sind zu dokumentieren. Je nachdem, welcher der beiden aus der "höherwertigen" Quelle stammt (EA vor Nachauflage), derjenige ist dann maßgeblich für das Lemma des Artikels. Lautet das Lemma »Esgún«, dann benötigen wir sowieso (ganz unabhängig von ggf. unterschiedlichen Schreibweisen in den Quellen) einen Redirect Esgun -> Esgún zwecks Internationalität. In die Liste aufgenommen wird nur das Haupt-Lemma. Die andere Schreibung wird aber im Artikel (so er denn einmal angelegt wird) mit Quellangabe, z.B. andere Auflage, als Anmerkung verwurstet. Oder sehe ich das falsch? --Klenzy (Diskussion) 14:34, 8. Nov. 2014 (CET)

Laut Hilfe:Redirect nicht.

Über Redirects werden keine falsche Schreibweise abgebildet. Falls in der EA (wie im E-Book) durchgehend »Esgún« steht, dann ist das in den Nachauflagen schlicht ein Typo. (Alternative Schreibweise wäre eine Interpretation, falls in anderen Geschichten Abweichungen sind, nicht, wenn in der gleichen Geschichte in späteren Auflagen mal eine andere Schreibweise steht.) Kann man bei der HZF als Anmerkung erwähnen. Findet ein suchender Leser dann dort und auf jeden Fall als Info hier in der Diskussion. Ist aber kein Grund für einen Redirect.

Gilt natürlich entsprechend falls der umgekehrte Fall ("u" in Erstauflage) zutrifft.

"Internationalisierung" sieht laut Hilfe bis jetzt nur Redirects beim "ß" vor und denke das passt auch so. Kannst Du aber vielleicht ja mal auf einer allgemeineren Diskussionsseite ansprechen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:49, 8. Nov. 2014 (CET)

Hm, stimmt. Da haben wir offensichtlich in der Vergangenheit die eine oder andere Falschschreibung (solche natürlich nicht als Redirect, kam evtl. missverständlich rüber - "dokumentieren" heißt nicht notwendig "Artikel anlegen") unter dem Deckmäntelchen der Internationalisierung angelegt, obwohl das die Hilfe gar nicht hergibt. Hätte ich mal besser nachgeschaut! Ich werde das Thema mit den Umlauten auf meine Merkliste setzen. --Klenzy (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2014 (CET)

In der 3. Auflage gefunden auf S.11 und 12 immer: Esgún, insg. 3x genannt. --NikNik (Diskussion) 15:38, 8. Nov. 2014 (CET)

@NAN: Meine Quelle für "Esgun" war die Erstauflage als eBook. Und ganz ehrlich, ich hätte nicht gedacht, dass bei Nachauflagen die Schreibweisen derart differieren; war immer der Meinung die kopieren ihren digitalen Text, redigieren ein bißchen und legen ihn einfach neu auf... --ReacherCreature 15:54, 8. Nov. 2014 (CET)

Der Fall wird immer interessanter. NAN, eBook: Esgún. ReacherCreature, eBook: Esgun. Hah? --Klenzy (Diskussion) 16:00, 8. Nov. 2014 (CET)

Hi ReacherCreature, für Heft 55 dürfte es noch keinen digitalen Text gegeben haben. Da wird das Heft wohl gescanned und evtl. an den Stellen, an denen sich die Software unsicher war, manuell nachgebessert worden sein.

Einen Unterschied zwischen »ú« und »u«, also einen schlichten Typo, finde ich dabei ehrlich gesagt zwar für uns durchaus relevant, aber nicht wirklich eine große Sache.

Da ich selbst in der "Erstauflage als eBook" nachgesehen habe (jetzt gerade nochmal, um ganz sicher zu gehen) und dort bei mir definitiv Esgún steht:

Stammt Dein E-Book aus der letzten Reihe, als sämtliche Romane erneut in elektronischer Form gebracht wurden?

Oder stammte es noch aus dem ersten Schwung, der nach meinem Wissen als 6. Auflage rauskam und zwar vor der letzten Veröffentlichungsreihe?

Hast Du das E-Book evtl. mit einem reader geöffnet, der kein »ú« darstellen kann / so konfiguriert ist, dass er kein »ú« darstellt? --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:11, 8. Nov. 2014 (CET)

Ist Deine Version älter/neuer? --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:20, 8. Nov. 2014 (CET)

PPS: Und noch ein Hinweis, den ich im Perry-Rhodan-Forum gefunden habe: http://forum.perry-rhodan.net/viewtopic.php?t=3751&p=151265 --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:35, 8. Nov. 2014 (CET)

PPPS: ;-)

Nachdem im wikipedia-Artikel zur Serie steht, dass die ersten E-Books händlerabhängig waren (interpretiere ich jedenfalls mal so, was dort steht), habe ich mir jetzt mal von PR 55 die Version von Amazon gekauft.

Das passt dazu, dass - soweit ich weiß - um 2011 die "alles nochmal digitalisieren"-Aktion angestoßen wurde. Ab PR 200 sind dann auch alle meine E-Books auf meinem Rechner von PERRY RHODAN digital. (Was wiederum seltsam ist, wenn man sich den oben verlinkten Forums-Beitrag anschaut).

O.k., habe mir also aus meiner Bibliothek bei beam das Heft 55 erneut runter geladen. Das hat jetzt ebenfalls den "PERRY RHODAN digital"-Vermerk.

Theorie (müsste man mal beim Verlag nachfragen, ob das wirklich so ist):

Beam ist da in eine Übergangszeit gerutscht, hatte seine ersten E-Books noch nach der alten Vereinbarung hergestellt/vertrieben. Dann vereinheitlichte der Verlag das Vorgehen 2011 und irgendwann hat beam die Hefte in den "Cloud-Bibliotheken" ihrer Kunden ebenfalls aktualisiert.

O.k., heißt für mich, dass ich mal meinen lokalen Stand aktualisieren werde. Auch wenn laut Forum die Versionen von beam inkl. Fehler gleich EA waren, zwecks einheitlicher Quellenangabe möchte ich dann schon den aktuellsten Stand haben.

Bezüglich Esgún: Sowohl in aktualisierter "Beam-Ausgabe" als auch in der "Kindle-Ausgabe" (wenig überraschend, da ja beide © 2011, PERRY RHODAN digital) gleiche Schreibweise und mit »ú«. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:08, 8. Nov. 2014 (CET)

Na da hab ich heute morgen was angefangen.... Der Fall ist wirklich interessant! Sorry, daß ich euch alle damit aufhalte, aber für mich ist das ziemlich lehrreich. Ich kann im eBook nicht erkennen, wann das eBook eingescannt wurde, allein vom Titelbild mit der Preisangabe 70 Pfg. vermute ich, dass es sich um die Erstauflage handelt. Und ja, es könnte sich auch um ein Darstellungsproblem handeln. Das eBook öffne ich in der Regel mit pdf-Reader oder über iBooks (bei .epub).
Also zusammenfassend, es kommt ja auf die Erstauflage an, ist wohl - und war wohl auch - Esgún richtig.
P.S. @NAN Wie aktualisiert du bitte deine eBook-Sammlung? --ReacherCreature 21:59 8. Nov. 2014 (CET)

Bezüglich Esgún frage ich nochmal bei Poldi nach. Er hat die Hefte denke ich in gedruckter 1. Auflage. Falls er mal Zeit hat, kann er uns da vielleicht helfen.
Bezüglich E-Books: Wenn vorne 70 Pfg. steht würde ich nach aktuellem Wissensstand die Wahrscheinlichkeit hoch halten, dass es sich um eine der "vor PERRY RHODAN digital"-Ausgaben handelt. Hast Du schon auf den letzten Seiten geschaut, was im Impressum steht?
Aktualisieren kommt auf Deinen Anbieter an. Zumindest Beam wie auch Amazon halten Deine Bücher für Dich bei ihnen in der Cloud/im eigenen Rechenzentrum bereit (weniger technisch: in Deiner "Persönlichen Bibliothek" ;-) ). Ich vermute im heutigen "Cloud-Zeitalter" andere Händler auch, habe da aber keine Erfahrung. Du hast iBooks erwähnt, also die Hefte über iTunes von Apple gekauft? Schau einfach mal in deren Hilfe nach, wie das ist.
Ich setze heute dann außerdem mal eine E-Mail auf und frage bei der Perry-Rhodan-Redaktion nach, wie die Entwicklung bei der E-Book-Lizenzvergabe/-Herstellung war. Mit etwas Glück haben wir dann bald Infos, die wir auch in unserem Artikel EBooks unterbringen können. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:19, 9. Nov. 2014 (CET)

PS: Vielleicht wichtig, das nochmal zu erwähnen: die E-Books sind auf jeden Fall eine Nachauflage (viele Nachauflagen beruhen auf der Erstauflage, aber es gibt nur eine Erstauflage ;-) ). Scannen ist nicht zuverlässig, manuelles nach-korrigieren ist nicht zuverlässig. Siehe auch die Diskussionen zum Thema unter Hilfe Diskussion:Quellenangaben.(Und sorry, falls das Oberlehrerhaft oder so klingt. Ist nicht so gemeint. ;-) )--NAN (Diskussion|Beiträge) 06:38, 9. Nov. 2014 (CET)

Esgún PR55 Seite 10 und 11. Weiter hab ich jetzt nicht gelesen. :-) --Poldi (Diskussion) 09:06, 9. Nov. 2014 (CET)

Tayvor-DeCrot

Hi ReacherCreature, nächste Frage! Du hast »Crotscal« in der Städteliste ergänzt, laut Artikel Tayvor-DeCrot ist der Name der Hauptstadt aber »DeCrotscal«. Kannst Du die Unstimmigkeit zufällig selbst aufklären oder fragen wir besser in die große Runde? --Klenzy (Diskussion) 17:01, 7. Nov. 2014 (CET)

Ne, "DeCrotscal" ist korrekt. Tja, das kommt davon... hab nicht gründlich genug geprüft. Aber danke fürs Aufpassen ;-) --ReacherCreature 17:09, 7. Nov. 2014 (CET)

Box-ZENTAPHER

Hi, ist das wirklich eine Stadt oder wird's nur so bezeichnet? --Klenzy (Diskussion) 19:09, 5. Nov. 2014 (CET)

Gute Frage: Im PR-Heft 2078 auf Seite 33 bekommt Atlan von Omuel die Antwort, darunter sind fliegende Städte zu verstehen. Meiner Meinung nach könnte man es somit auch in die Andere Schauplätze - Liste stellen. --ReacherCreature 14:33, 7. Nov. 2014 (CET)

Nö, dann geht das als Stadt schon in Ordnung. Danke für die Info! --Klenzy (Diskussion) 16:40, 7. Nov. 2014 (CET)

Realwelt-Daten in Städteliste

Hallo ReacherCreature, nochmal ein kleinwenig Chirurgie... ich habe bei einigen deiner Ergänzungen den subjektiven Eindruck, dass es sich dabei um Realwelt-Daten handelt. Beispiele:

»Seit 1996 heißt die Millionenstadt eigentlich Mumbai; sie ist die Hauptstadt des Bundesstaates Maharashtra in Indien und die wichtigste Hafenstadt des Subkontinents.«
»Die Planstadt ist die Hauptstadt von Brasilien«
"Brissie"
»Haupstadt des australischen Bundesstaates Queensland«

Das sind etwas kritische Angaben. Stammen solche Infos wie "seit 1996 Mumbai", "Bundesstaat Maharashtra", "Planstadt", "Brissie", "Bundesstaat Queensland" wirklich aus kanonischen Quellen? Falls ja, dann nehme ich alles zurück und entschuldige mich für die unbotmäßige Belästigung.
Wenn da aber Daten aus Wikipedia oder ähnlichen Quellen dazugefügt wurden, dann muss ich dir leider sagen, dass das nicht geht. Siehe dazu bitte auch Hilfe:Was Perrypedia nicht ist, besonders #9. VG --Klenzy (Diskussion) 19:09, 5. Nov. 2014 (CET)

Ach, okay, hab gedacht das trägt zum Verständnis bei. Und ja, hab vereinzelt nach Wikipedia verlinkt, wenn es um Begriffsdefinitionen geht (z.B. Hauptstadt, wann ist eine Stadt Großstadt, wann Kleinstadt etc). Bei Mumbai hab ich die Info mit der Namensänderung aus Wikipedia. Werde ich wieder rausnehmen. --ReacherCreature 14:45, 7. Nov. 2014 (CET)

Prima, danke.

Die Links nach Wikipedia sind für Allerweltsbegriffe wie Hauptstadt, Kleinstadt etc. in meinen Augen unnötig. Aber wenn's Dir Spaß macht, dann okay. --Klenzy (Diskussion) 16:45, 7. Nov. 2014 (CET)

Cool. Und danke an der Stelle mal für deine Mühe mit einem Rookie wie mir --ReacherCreature 16:58, 7. Nov. 2014 (CET)

Bei fleißigen Mitarbeitern immer gerne! --Klenzy (Diskussion) 17:02, 7. Nov. 2014 (CET)

Kurzzusammenfassung

Hallo ReacherCreature, nur kurz zur Information: Verlagsinformationen als "Kurzzusammenfassung" in Handlungszusammenfassungen sollen entfernt werden, sobald von uns selbst geschriebenes existiert. Man kann zur langen Zusammenfassung jederzeit auch eine Kurzzusammenfassung ergänzen (z.B. Atlan 800), aber das sollte dann kein Zitat, sondern in eigenen Worten erfolgen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:22, 2. Nov. 2014 (CET)

Okay, geht in Ordnung. Noch eine kurze Frage: Zitate aus den Büchern, wie ich beispielsweise im Silberband 54 - Finale für Pluto einarbeitete, sind gestattet bzw. erwünscht? --ReacherCreature 07:33, 2. Nov. 2014 (CET)

Hm, gute Frage...

Meine Meinung wäre "nein". Zitate sollen geschriebenes unterstreichen/verständlicher machen und nicht für sich alleine stehen, nur weil sie cool sind. ;-)

Allgemein versuchen wir mit Zitaten zurückhaltend zu sein und irgendwie kommt mir das als Stelle für das Zitat auch ungünstig / auf jeden Fall unüblich vor.

Wir haben aber mit Zitate (wohl als Ausnahme von der Regel, ich bin mir bezüglich Begründung nicht sicher) eine Sammelseite für coole Zitate, die dann auch auf der Hauptseite eingeblendet werden. Das löst Dich natürlich nicht vor der Verantwortung selbst zu entscheiden, ob von Dir eingestellte Zitate den gesetzlichen Regelungen entsprechen oder nicht. Könnte ja auch sein, dass alle anderen das bisher falsch gemacht haben, auch diese Seite nicht erstellt werden hätte sollen. Ich weiß es nicht.

Also: bei der Handlungszusammenfassung höchstens, falls damit ein Teil des selbst formulierten Textes unterstrichen/verständlicher wird und allgemein auch diese Situation vermeiden.

Zitate-Seite nutzen, für die besonders auffallenden Sachen (das Zitat mit der Arkonbombe würde ich da z.B. sehen, das Zitat bezüglich Pluto aber nicht). Auch hier die Eigenverantwortung im Hinterkopf behalten.

Siehe auch: Hilfe:Zitate --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:10, 2. Nov. 2014 (CET)

Hi, Reacher, danke für Deine Mithilfe! Dachte, ich gebe auch mal meinen Senf zum Thema, da wir das schon öfter hatten. Bei den Handlungszusammenfassungen geht es nicht um eine Nacherzählung, sondern um eine Inhaltsangabe. Inhaltsangaben sollten möglichst knapp, eindeutig und objektiv dargestellt werden. Als Fan gerät man leicht ins Schwärmen und möchte manchmal am liebsten das ganze Heft Wort für Wort wiedergeben. Nur ist das nicht die Aufgabe eines Wikis. Ein Wiki soll in erster Linie informieren. Zuviel Einzelheiten können diesen Informationsfluß stören oder man versucht gar, damit zu interpretieren. Interpretationen sind hier aber fehl am Platz, das kann man im PR-Forum machen, wenn es einem Spaß macht. Hier soll man nicht seine eigene Meinung darstellen, sondern das, was das Heft eigentlich sagen wollte, den roten Faden, die wirklich relevanten Informationen für Leser, die keine Ahnung haben (oder Autoren ;)). Wir wissen alle, dass das manchmal schwer ist, aber wenn man sich hier nach dieser Devise verhält, hilft man uns und den Lesern am meisten. Das heißt nicht, dass man langweilig schreiben muss, aber man sollte möglichst alle Eigenkreationen, Lieblingsstellen und wörtliche Reden besser lassen - außer sie sind wirklich relevant oder so hervorragend, dass man es selber besser und kürzer nicht ausdrücken kann. Ich hoffe, damit habe ich Dir jetzt nicht den Spaß verdorben...;) --Pisanelli (Diskussion) 09:52, 2. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank für die vielen Infos, dann werde ich mich mal dran machen. --ReacherCreature 11:19, 2. Nov. 2014 (CET)

Listen

Hallo ReacherCreature, schön dass Du uns hilfst, die Listen zu vervollständigen. Meine Bitte an Dich: Die Gestaltung der Listen ist gut so wie sie ist; bitte versuche Dich am vorhandenen Layout zu orientieren, bevor Du eigene Layout-Experimente unternimmst. (Sei mutig aber nicht übermütig, meinte neulich ein Neueinsteiger.) --Klenzy (Diskussion) 16:33, 1. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Darf ich noch konkret nachfrage, welches Layout-Experiment Du genau meintest? --ReacherCreature (Diskussion) 16:57, 1. Nov. 2014 (CET)

Es geht um die <small>-Tags. Die Schriftverkleinerung wird bei uns nur für Quellenangaben im Fließtext oder in Infoboxen verwendet. In tabellarischen Listen sind unterschiedliche Schiftgrößen wie hier anstrengend für den Leser. Daher hatte ich es bereits einmal entfernt. --Klenzy (Diskussion) 17:23, 1. Nov. 2014 (CET)

Okay, verstehe. Hab die Schriftverkleinerung wieder entfernt. Sorry, dass ich Dir dadurch Mehraufwand verursacht habe. --ReacherCreature (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2014 (CET)

Danke; und: kein Problem, in einem Wiki ist es nun mal so, dass man sich gegenseitig auf die Finger guckt und durch die Reaktionen und Hinweise der anderen lernt, was geht und was nicht. Davon ist keiner ausgenommen.

Darum bitte nicht falsch verstehen, wenn ich noch ein paar Hinweise loswerde:

Hier hast Du nicht nur die <small>-Tags entfernt, sondern versehentlich auch die kurz vorher von dir selbst eingefügte Stadt Alhanda.

Dito: Artefont entfernt. Das sollte nicht passieren...

Bei einem Apostroph im Lemma bitte immer das einfache Apostroph »'« verwenden, nicht den Accent »´« (oder wie das Ding heißt).

Die zusätzliche Zeile in dem Tabelleneintrag wirft das ganze Layout über den Haufen. Es müssen für jeden Tabelleneintrag exakt gleich viele "Spalten" sein, die im Quelltext in einer neuen Zeile mit »|« beginnen - hier also: Immer 4x »|«.

Nichtsdestotrotz finde ich deine Änderungen, z.B. auch hier (dürftige Beschreibung aufgepeppt) ziemlich gut. Weiter so, den technischen Firlefanz hast Du bestimmt bald im Griff. --Klenzy (Diskussion) 09:41, 2. Nov. 2014 (CET)

Oje, hoffe das läuft noch unter Anfängerfehler... Man gewinnt hier leicht den Eindruck, es handelt eher um chirurgische Eingriffe als um Ergänzung von simplen Tabelleneinträgen. Aber Danke für die Hinweise. --ReacherCreature (Diskussion) 13:20, 2. Nov. 2014 (CET)

Willkommen

Hallo und herzlich willkommen bei der Perrypedia! Wir freuen uns immer, wenn neue Perrypedianauten zu uns stoßen! :-)

Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für die Vorstellung der Perrypedia und die Grundregeln nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es im Handbuch. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Wir Perrypedianauten helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der Spielwiese Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Perrypedia: Sei mutig! ;-)

Wichtig: Beachte bitte immer die Copyright-Problematik! Prinzipiell gilt beim Schreiben von Texten: Heft durchlesen, zuklappen und mit eigenen Worten wiedergeben. Dann bist Du in Sachen Urheberrecht auf der sicheren Seite.

--Klenzy (Diskussion) 16:33, 1. Nov. 2014 (CET)