Benutzer Diskussion:Diabolicus

Archiv

Willkommen

Schön dass Du Dich auf meine Diskussionsseite verirrt hast ;-)

Neue Themen bitte mit aussagekräftiger Überschrift und Signatur an den Anfang der Liste setzen!

Ich behalte mir vor, bereits abgearbeitete Themen von Zeit zu Zeit zu archivieren, um die Übersichtlichkeit zu wahren. Solltest Du damit nicht einverstanden sein, dann benutze doch bitte stattdessen die Diskussionsseite des betreffenden Artikels um den es geht!

Löschen der eigenen Diskussionsbeiträge

Eigentlich ist es guter Brauch in der Perrypedia, die alten Diskussionsbeiträge zu archivieren (wie z.B. hier: Benutzer Diskussion:Wolfram/Archiv 2007. So kann man später bei Bedarf darauf zurückgreifen. Wir haben ja immer mal wieder mal Diskussionen, die so ähnlich schon mal geführt worden waren. Ist natürlich kein Zwang, würde mich aber freuen, wenn Du das auch so machen würdest. --Wolfram 15:16, 20. Jun. 2008 (UTC)

Ja, das war der Plan ;-) --Diabolicus 16:06, 20. Jun. 2008 (UTC)

Äh ... was war jetzt genau der Plan? ;) --Wolfram 23:57, 22. Jun. 2008 (UTC)

Plan? Welcher Plan?--Diabolicus 02:58, 23. Jun. 2008 (UTC)

Der, von dem Du drei Zeilen weiter oben redest. --Wolfram 08:40, 23. Jun. 2008 (UTC)

Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern? :-) --Diabolicus 11:06, 23. Jun. 2008 (UTC)

Habe mal diese alte Baustelle geschlossen ([1]). --Wolfram 10:54, 5. Mär 2009 (CET)

Good News, Everyone!

Auf meine Mail an die PR-Redaktion mit folgendem Inhalt

Ich würde gern für umfangreichere Artikel in der
Perrypedia automatisch generierte Listen verfassen, um fehlende Quellenangaben
zu ergänzen und so anderen Benutzern eine Hilfe an die Hand zu geben, wenn sie
zu einem Stichwort genauer recherchieren wollen.

Wie so etwas aussehen soll findet sich zum Beispiel hier:
http://www.perrypedia.proc.org/index.php/Volltextsuche_Tako_Kakuta

Dabei liste ich lediglich auf, wie oft ein bestimmter Name in welchem
Romanheft genannt wird und sortiere das Ganze anschließend nach Zyklen und
Häufigkeit.
Darf ich dies ohne Bedenken tun, oder verletze ich damit etwaige Rechte
eurerseits? Textzitate oder andere Inhalte werden dabei selbstverständlich
NICHT in die Perrypedia übernommen, es geht einzig und allein darum, mögliche
Quellen für eine weitere Recherche aufzuzeigen.
Eine zweite Frage: Zur Zeit werden diese Statistiken noch von mir per Hand in
die Perrypedia eingebunden, denkbar wäre aber auch eine Onlinedatenbank mit
Suchmaske, in die jeder Benutzer selbst den gewünschten Suchbegriff einträgt
und die dann die Statistikseiten in gleicher Form wie oben gezeigt automatisch
generiert. Wäre auch dies von eurer Seite aus rechtlich unbedenklich?
Redaktionellen Inhalte würden dabei wie bereits erwähnt NICHT veröffentlicht,
lediglich Statistiken zu Suchbegriffen.
Über eine Antwort diesbezüglich würde ich mich sehr freuen, und sollte dies
alles nicht in eurem Interesse sein würde ich die betreffenden Seiten
selbstverständlich umgehend wieder löschen.

erhielt ich soeben folgende Antwort

Zu deinem Ansinnen haben wir keinerlei Bedenken.
Wir finden die perrypedia eine tolle, engagierte Arbeit unserer Leser.

Ad Astra!

Bettina Lang
Redaktion PERRY RHODAN

Juchu, dann werd ich mich mal frisch ans Werk machen. Dürfte zwar ein wenig dauern bis es soweit ist, aber wenn ich in den nächsten Wochen Zeit dazu finde werde ich uns mal eine Onlinesuche basteln ;-)

Was meinst Du denn dabei mit "Onlinedatenbank"? Eine in die Worthäufigkeits-Datenbank? --Wolfram 14:07, 20. Jun. 2008 (UTC)

Das hätt ich echt nicht vermutet. Auf das Endergebnis bin ich sehr gespannt. Viel Erfolg beim Aufsetzen! --Enyavar 19:45, 20. Jun. 2008 (UTC)

Wie weit ist denn die "Onlinesuche" inzwischen gediehen? Ich hätte da nämlich gerne mal 'ne Frage. --Zapp 18:49, 1. Dez. 2008 (CET)

Diabolicus war wohl die einzige treibende Kraft hinter diesem Mammutprojekt. Und sein letzter PP-Beitrag stammt vom 23. Juni (siehe links bei Benutzerbeiträge) --DetlefK 20:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Schade! Obwohl Christian Regnet am 1. Nov. 2008 die Volltextsuche Overhead neu angelegt hat. --Zapp 22:30, 1. Dez. 2008 (CET)

Da nimmt man sich zunächst Großes vor, aber dann kommt einem immer wieder dieses lästige 'Real Life' dazwischen ... tststs, mea culpa! Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt ;-) --Diabolicus 04:09, 5. Mär 2009 (CET)

Stubs ohne Inhalt

Ich halte wenig davon, dass du neue Stubs anlegst, die keinerlei Inhalt außer dem Link zur Volltextsuche haben. Schreib wenigstens einen einzigen Satz dazu, sonst sind das Löschkandidaten. Ijarkor und Thorrtimer habe ich mal ergänzt. Wäre nett, wenn du das genauso machen würdest. --Johannes Kreis 05:29, 19. Jun. 2008 (UTC)

Da sehe ich auch so. Diabolicus, wenn Du einen Stub brauchst, um den Link zur Volltextsuche abzulegen, dann mach Dir bitte kurz die Mühe und mach einen echten Stub draus! Zwei Sätze reichen für den Anfang oft schon mal ... --Wolfram 07:55, 19. Jun. 2008 (UTC)

Mea culpa, war schon spät gestern und ich suchte noch ein paar passende Opfer für eine Suchseite, darum hielt ich mich an diese Seite Spezial:Gewünschte Seiten und griff mir die beiden obersten fehlenden Artikel raus.

Werd's nie wieder tun *versprech*--Diabolicus 08:18, 19. Jun. 2008 (UTC)

Das als Quellenangabe lediglich auf die Tabelle der Volltextsuche verwiesen wird ist auch nicht gerade hilfreich. :( --JoKaene 13:49, 20. Jun. 2008 (UTC)

Volltextsuche

Die Volltextsuche ist ein guter Vorschlag. Allerdings haben die Seiten noch keine Kategorie. Ich wäre für Kategorie:Listen oder Kategorie:Statistik. --DetlefK 18:24, 18. Jun. 2008 (UTC)

Okay, Statistik werde ich als Kategorie ergänzen. Bin momentan noch dabei das endgültige Tabellenlayout zu basteln bevor ich daran gehe die Kategorie Fehlende Quellen abzuarbeiten. Würde auch gern auch nach Zyklen sortiert aufschlüsseln, aber Excel zickt da grad noch son bisschen rum ;-) --Diabolicus 18:30, 18. Jun. 2008 (UTC)

Und nun fragt sich gewiss nicht nur meinereiner, woher der Jung` diese Dateien hat -- dass Du Dich da mal nicht in die Nesseln setzt ... --Heiko Langhans 22:26, 18. Jun. 2008 (UTC)

Naja ich kann halt furchtbar schnell blättern?--Diabolicus 22:29, 18. Jun. 2008 (UTC)

Das fragt sich in der Tat nicht nur Deinereiner, Heiko.--Andreas Findig 00:13, 19. Jun. 2008 (UTC)

Honni soit qui mal y pense... --Johannes Kreis 05:30, 19. Jun. 2008 (UTC)

Was ich mich frage: Was bringt das? Volltextsuche hat jeder mit ner digitalen Ausgabe. Und dort kann ich auch das Umfeld nachrecherchieren, was in einem fertigen Artikel (und diese Statistikseiten sind bisher vollwertige Artikel) nicht möglich ist. Die Schlagwortsuche in dieser Form bringt mir relativ wenig. Soll jetzt für jeden verlinkten Artikel (wir reden über 35.000+ Links!) so ein Statistik-Artikel erstellt werden? Wenn es hier nur um die Herkunft von Quellen angeht, dann bitte einfach diesen Quellenwust direkt in den Artikel einbauen.

Oder habe ich jetzt einen entscheidenden Aspekt übersehen hier?

Hast du vielleicht eine Online-DB, wo jeder demnächst direkt solche Statistikseiten auswerfen können soll? Denn sowas halte ich für rechtlich bedenklich... --Enyavar 06:42, 19. Jun. 2008 (UTC)

Ähm, der Plan war eher den Quellenwust aus dem Artikel rauszubekommen, nicht noch mehr belanglose Quellen (solche, die zwar brav unterm Artikel aufgelistet stehen, aber auf die sich im Text nicht bezogen wird, wo ich also garnicht mehr weiß welcher Aspekt sich hinter welcher der vielen hundert Quellen nun verbirgt -> siehe zB Homer G. Adams) mit den wirklich wichtigen Quellen zu vermischen, darum ja die Statistikseite. So kann man sich im Artikel selbst auf die wesentlichen, den Text des Artikels belegenden Quellen beschränken, während alle weiteren möglichen Quellen der Seite mit der Volltextsuche entnommen werden könnnen.

Ein Beispiel:

Ein Artikel über Person X. Person X ist ein Arkonide. Person X stammt von Arkon III. Person X hat weiße Haare.

(Am Ende steht dann ein Quellenwust mit 3 unzugeordneten Links vermischt mit dutzenden weiteren Guellen, die zwar Bezug zum Stichwort, aber keinen Bezug zum Inhalt des Textes haben)

Jetzt stell dir den Artikel einfach länger vor, mit sagen wir 100 Eigenschaften von Person X die beschrieben werden. Schlimmstenfalls hast du dann am Ende des Artikels einen Quellenwust von 100 Quellen, die alle unzugeordnet sind. Jetzt noch herauszufinden, in welcher dieser Quellen z.B. steht dass Person X von Arkon III stammt? Keine Chance, du müsstest ja 100 Quellen nachschlagen. Besser wäre also, im Artikel nur die wirklich relevanten Quellen stehen zu lassen, und alle übrigen auszulagern:

Person X ist Arkonide (Quelle 1).

Person X stammt von Arkon III (Quelle 2).

Person X hat weiße Haare (Quelle 3).

Am Ende des Artikels dann nur noch Quellen 1-3 gesammelt wiederholen, alles übrige kann man dann der Volltextsuche entnehmen.

Quellenangaben zwar als Fußnoten aber ohne passenden Bezug zum Text einfach bloß unter einen Artikel zu klatschen ist eine Unsitte finde ich, aber vielleicht bin ich mit der Meinung auch allein.

Eine Online-DB gibt es noch nicht, aber selbst wenn es sie gäbe könnte ich deine rechtlichen Bedenken nicht so ganz nachvollziehen. Es wird ja nichts anderes in die Perrypedia eingetragen als das was jeder von uns auch per Hand eintragen könnte - Quellenangaben und Statistiken nämlich. Geht halt nur etwas schneller. Welches Copyright wird dabei verletzt? Recht hättest Du, wenn per Online-DB auch Textzitate zugänglich gemacht würden - wäre sicher praktisch, aber ganz sicher illegal.

Die aktuelle Version der Statistikseite kann zB unter Volltextsuche Tako Kakuta bewundert werden, jetzt auch nach Zyklen sortiert. --Diabolicus 08:05, 19. Jun. 2008 (UTC)

Also ich finde schon interessant, welcher Begriff in welchem Heft wie oft genannt wurde. Das ist doch deutlich aussagekräftiger als eine Quellenliste am Ende des Artikels. Wenn Diabolicus sich alle digital verfügbaren Hefte gekauft und den Rest eingescannt hat - warum soll er das nicht in diesem Sinne nutzen? --Wolfram 07:53, 19. Jun. 2008 (UTC)

Die Aussagekraft wird allerdings durch die Suchkriterien eingeschränkt. Homer G. Adams taucht nun mal nicht durchweg als Homer G. Adams auf. Häufig ist einfach nur von Adams oder Homer die Rede, manchmal auch von Homer Adams oder Homer Gershwin Adams. Nicht zu unterschätzen ist auch, daß die Autoren gern mal Dreckfuhler einbauen. Schon interessant, wie viele Abwandlungen es von Saedelaere gibt. Als ich die Volltextsuche zu Thorrtimer sah, fiel mir auch wieder ein Roman ein, in dem dieser Name öfter falsch als richtig geschrieben wurde. Was sagt das nun über die Relevanz des Begriffs für dieses Heft, wenn nur die richtige Schreibweise gelistet wird? --Xpomul 10:03, 19. Jun. 2008 (UTC)

Diese Datenbank ist klasse. Für die PP halte ich es aber für uninteressant, ob ein Person (usw.) nur in einem Heft genannt wird oder ob sie eine handelde Person (Haupt(Kästchen)- oder Nebenperson) ist. Als Quelle erscheinen mir nur handelde Personen interessant. --Calloberian 11:10, 19. Jun. 2008 (UTC)

@Xpomul: Guter Einwand, darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Bei Volltextsuche Tako Kakuta habe ich das jetzt mal überarbeitet, so daß auch Tako oder Kakuta als Einzelnennungen mitzählen. Eine Wortstammsuche ist sowieso schon dabei, also Takos oder Kakutas wird ebenfalls gefunden. Zusätzlich könnte man noch eine Fuzzy-Suche machen, um auch Tippfehler zu berücksichtigen, jedoch steigt damit auch die Gefahr daß plötzlich falsche Begriffe mit aufgelistet werden, mal schauen. Saedelaere ist mir auch schon aufgefallen :-) Saedelaere oder Saedealere oder Sadelaere or ... blickt ja keiner mehr durch; Bei Adams kommt zB noch hinzu daß er ja teils auch als Romulus undercover war.

@Calloberian: Das ist ein zweischneidiges Schwert, nicht alle Hefte haben ein Hauptpersonen Kästchen, also kann man nicht nach (Hauptperson and Name) filtern, und manchmal wird eine Person nur einmalig im Heft genannt (Beispiel: Rückgabe der Zellaktivatoren), trotzdem ist genau dieses Heft als Quelle natürlich wichtig ...; Generell denke ich aber wenn eine Person in einem Heft mit vor oder Nachnamen einige Dutzend mal vorkommt kann man davon ausgehen daß sie dort auch eine wichtige Rolle gespielt hat, was die Liste ja (hoffentlich) gut reflektiert.--Diabolicus 11:30, 19. Jun. 2008 (UTC)

OK, Klartext: Gehen wir also mal davon aus, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, sämtliche PR-Hefte entweder digital von readersplanet zu erwerben und/oder sie per Hand eingescannt zu haben. Die Frage nach der Auflage, ob Heft oder Silberband, lassen wir ebenfalls außen vor. Allerdings ist es sicher ratsam, wenn Du hier hier oder an anderer Stelle versicherst, dass es sich eben so verhält - denn wie Du sicher weißt, hat es vor einigen Jahren riesigen Ärger wegen unerlaubt kreisender CD-Roms mit PR-Heftinhalten gegeben ... Soweit verstanden? Gut. ;-) --Heiko Langhans 11:52, 19. Jun. 2008 (UTC)

Ich sehe eigentlich bloß das Problem Auflagenunterschiede.... beim anderen gehe ich mal davon aus, daß du die Hefte selbst eingescannt hast.... - *pfeif*.... --Thinman 12:07, 19. Jun. 2008 (UTC)

<Ironie an>Also ich versichere hiermit – nur, dass da keine Zweifel aufkommen – dass ich alle PR-Hefte und -Bücher in meinem Keller, auf die ich in der Perrypedia Bezug nehme oder die ich in der Perrypedia zitiere, rechtmäßig erworben habe.</Ironie aus> SCNR ;) --Wolfram 13:17, 19. Jun. 2008 (UTC)

Deine Ironie ist unangebracht, Wolfram (so, wie Thinmans Pfeifen). Der Schaden, der der Serie, ihren Machern, dem Verlag und damit auch ihren wirklichen Fans durch die seit Jahren im Netz kursierenden elektronischen Raubkopien entstanden ist, ist enorm, und ich kann mir nicht vorstellen, dass Du dergleichen gutheißt.--Andreas Findig 20:09, 19. Jun. 2008 (UTC)

Habe heute eine Mail an die PR-Redaktion geschickt und nachgefragt, ob sie mit automatisch generierten Listen ein Problem haben und noch viel wichtiger wie sie zu einer eventuellen Onlinedatenbank mit Suchanfrage stünden. Wenn es in der Richtung ein positives Feedback gibt würde ich mich zumindest mal daran versuchen wollen, mit meinen bescheidenen PHP-Kenntnissen sowas zu programmieren. Und wenn sie strikt dagegen sind besteht zumindest Klarheit in der Hinsicht. Ansonsten bin ich heut auch auf http://www.perrysworte.de/ aufmerksam gemacht worden, was ja auch schon eine recht umfangreiche Hilfe ist. HALBFINALE *joohl* *gröhl* *schunkel* btw. :-) --Diabolicus 20:35, 19. Jun. 2008 (UTC)

Automatisierte Onlinedatenbank mit Suchabfrage, die direkten Zugriff auf alle Hefte hat? SELECT * FROM (SHOW TABLES); oder .php?GET_theWholeDatabase *g* oder irgendwie so? Hmm, das erlaubt die Redaktion sicher nicht. Aber interessant und nützlich wäre das, was du vorschlägst auf jeden Fall, wenn technischer Missbrauch ausgeschlossen wird. Nur bricht evtl. dein Server unter der Last der Anfragen zusammen... Ich bin mal gespannt. :-) --Enyavar 21:01, 19. Jun. 2008 (UTC)

Hehe, nixda ... wenn dann mit Vorindizierung und auf den Server kommt nur der fertige Index aller Wörter >=5 Zeichen oder so. Sollte eigentlich sauschnell sein, zur Not gibt's halt nen 30 Sekunden Timeout bis zur nächsten Suchanfrage. Keine Ahnung, wahrscheinlich erlauben sie's eh nicht, aber wenn doch ... ab Montag hab ich wieder vieeeeel Zeit ;-) --Diabolicus 21:12, 19. Jun. 2008 (UTC)

Ich frage mich wozu diese Volltextsuche dient? Man nehme als Beispiel Tako Kakuta, dieser ist in Band 967 in ES aufgegangen und hatte in Folge nur noch einige wenige Auftritte (Endlose Armada Zyklus oder Chronofossilien Zyklus). Einen bisher letzten Auftritt hatte er in Band 1993 im Kessel von DaGlausch. Jetzt frage ich mich, dient die Volltextsuche dazu um festzustellen wann ein Begriff in einem Roman erwähnt wird oder eine Person eine Rolle spielt. Dann müsste die Volltextsuche für Perry gigantisch sein. Schließlich wird er in fast jedem Band irgendwo erwähnt. Oder aber dient sie dazu um beschriebenen Begriffen Quellen zu geben. Dann ist es aber sinnlos Romane in Liste aufzunehmen in denen dieser nur noch nementlich erwähnt wirdob wohl dieser schon längst keine Rolle mehr spielt. --MadMerlin99 15:13, 19. Jun. 2008 (UTC)

Finde ich nicht! Wenn in einem Heft ein Name oder Begriff 15 oder sogar 30 Mal auftaucht und ein einem anderen nur einmal, dann sagt das sehr viel darüber aus, wo ein jemand oder etwas wirklich eine Rolle gespielt hat oder eben nur mal erwähnt wurde. --Wolfram 16:31, 19. Jun. 2008 (UTC)

Brauchen wir dann einen neuen Namensraum dafür? 10.000 Statistikseiten sollten doch schnell zusammenkommen, oder? Trotzdem ist es gemogelt, wenn wir diese Statistikseiten als Artikel zählen. --Enyavar 17:35, 19. Jun. 2008 (UTC)

Je länger ich so drüber nachgrüble desto mehr komm ich zu dem Schluss dass es eigentlich doch ziemlich Banane ist, solche Seiten per Hand statisch zu machen. Eine für jeden zugängliche Suchmaske die die Statistikseite dann dynamisch auf Anfrage generiert wäre tausendmal besser, und die Datenbank ließe sich auch problemlos jede Woche um ein neues Heft erweitern, während bei statischen Seiten mit steigender Menge dies langwierig bis unmöglich wird. Hoffe mal ich krieg Antwort von der Redaktion. --Diabolicus 20:53, 19. Jun. 2008 (UTC)

Ein eigener Namensraum ist auf jeden Fall sinnvoll, wenn das deutlich mehr Seiten werden - das sollten wir aber erst mal abwarten. --Wolfram 21:45, 19. Jun. 2008 (UTC)

Stimme MadMerlin99 zu. Als Nachschlagewerk ist das geeignet, aber als Quellennachweis führt das in die Irre. --Calloberian 05:52, 20. Jun. 2008 (UTC)

Ich finde auch, dass eine eigene Seite mit Online-Datenbank besser wäre. Hier in der Perrypedia würde das zu sehr ausufern, immerhin ist die Datenbank jetzt schon nicht gerade klein. *g* Könntest dich ja eventuell mit Axel Rogat zusammentun. Er hat mit der PRBase ja schon eine solide Basis, auf der man das aufsetzen könnte. Oder halt völlig separat davon, wie du meinst. In jedem Fall könnte man die Datenbank dann links unter Werkzeuge verlinken. --Alex ✉ 14:55, 20. Jun. 2008 (UTC)

Die Volltextsuche ist als Nachschlagewerk ein nettes Gimmick, passt aber nicht ganz zum lexikalischen Charakter der Perrypedia. Wir müssten schon allein aus Verwaltungsgründen einen weiteren Namensraum einfügen. Und außerdem hätten wir dann zwei Datenbanken, die nur lose miteinander verknüpft sind. --DetlefK 10:16, 21. Jun. 2008 (UTC)

GROßE ANFRAGE: Wie geht es jetzt weiter?
Startet Diabolicus sein Projekt in der Perrypedia oder auf einer anderen Seite?
Und wenn in der Perrypedia, wie jetzt? Statisch oder dynamische Abfrage? Und wo sitzt dann die Datenbank mit den eingescannten Texten?
Und was ist mit Volltextsuche-Artikeln, die es schon gibt? --DetlefK 20:45, 22. Jun. 2008 (UTC)

Also zum Ausprobieren werd ich das erstmal auf meinem eigenen Server testen. Wenn's dann irgendwann läuft können wir das gern auf den Perrypedia Server schieben, oder halt verlinken, ist mir relativ wurscht. Ne Volltextdatenbank ist schon wegen der Größe nicht so praktisch, aber es reicht ja die Begriffe zu indizieren, dann ist die Datenbank <100MB schätz ich mal. Und wenn's doch nicht so läuft wie geplant kann man immer noch weiter an statischen Seiten rumfrickeln. Ist aber eher unwahrscheinlich, ne Datenbank mit nur knapp 1Mio. Begriffen ist ja nun nicht so wirklich was total außergewöhnliches, das schafft ja schon jede bessere Forensuche.
Werd mich auch jetzt zu keinen Deadlines hinreißen lassen, vor Ende August wird das aber wohl nichts weil ich beruflich noch einige Termine in den nächsten Wochen habe. Wenn ich Zeit hab setz ich mich dran und probier das aus, wenn jemand sich ebenfalls daran versuchen möchte und es schneller fertig bekommt - be my guest, ich werd nicht böse sein ;-)--Diabolicus 21:54, 22. Jun. 2008 (UTC)