Diskussion:Michael Nagula

Über das Ziel hinaus geschossen?

Nachdem ich in den letzten Wochen mitverfolgt habe, wie dieser Artikel immer weiter wächst und mit diversen Details, die nichts mit dem Perryversum zu tun haben, aufgebläht wird, frage ich mich, ob das noch akzeptabel ist. Wenn man sich den Wikipedia-Artikel] ansieht und mit dem Artikel hier vergleicht, ist es wohl der Versuch, das Gesamtwerk von Michael Nagula abzubilden. Das hat aber eben nur begrenzt mit PR zu tun. Wenn nun in der Perrypedia, die zum Ziel hat, dass Perryversum abzubilden, ein Artikel geschaffen wird, der zu mehr als 50 % des Umfangs nichts mit PR zu tun hat, stellt sich die Frage, ob die PP die Bühne für diese Art der Selbstdarstellung sein sollte. --GolfSierra (Diskussion) 22:07, 20. Mär 2025 (CET)

Wenn man sich ansieht, welche Nichtigkeiten in der Bibliografie von Andreas Eschbach aufgeführt werden, relativiert sich der Vorwurf. OK, Eschbach ist der Allgemeinheit bekannter, aber dort hat auch jemand mit großer Akribie das Gesamtwerk zusammengetragen. --Cdoubleplusgood (Diskussion) 23:15, 20. Mär 2025 (CET)

Eure Einwände kann ich auch nachvollziehen. Aber wo und wie wollen wir wirklich eine strikte Trennung zu PR durchziehen? Schwierig --Norman (Diskussion) 06:36, 21. Mär 2025 (CET)

Pisanelli! Wo ist sie, wenn man sie braucht? ;-) --GolfSierra (Diskussion) 09:28, 21. Mär 2025 (CET)

Es wäre ja schon hilfreich, wenn sich Michael Nagula hier auch mal an der Diskussion beteiligen würde. Aber er zieht sein Ding einfach durch. Ansonsten fallen mir zwei Möglichkeiten ein: 1. Einfach machen lassen. Was stören schon die paar Kilobyte. 2. Eine Richtlinie, dass Veröffentlichungen, die nicht zu PR im weiteren Sinne gehören, nur zusammengefasst erwähnt werden. Aber was mit den vorhandenen Seiten machen? --Cdoubleplusgood (Diskussion) 13:57, 21. Mär 2025 (CET)

Das ist die Frage. Wir müssten konsequent sein und alle perryversumsfremden Inhalte aus allen Artikeln zu realweltlichen Personen entfernen. Ich habe aber kein Problem damit, wenn einfach alles drin bleibt. --Johannes Kreis (Diskussion) 15:11, 21. Mär 2025 (CET)

Ich bin inzwischen einigermaßen verärgert über den Inhalt des Artikels, den ich in dieser Form vor allem als selbstdarstellerrische Werkschau und Katalog sehe. Um die Eingangsfrage aufzunehmen: Ja, er schießt weit übers Ziel hinaus! Als überflüssig sehe ich vor allem die umfangreiche Auflistung der Übersetzungen an. Für welche Produkte er als Übersetzer tätig war ist bereits unter Leben und Wirken erwähnt; in dieser Form wohl völlig ausreichend (daneben werden viele der den einzelnen Titeln beigefügten ISBN-Nummern als ungültig angegeben). Dazu kann ich nicht verstehen, warum die Leserkontaktseiten jenseits der PR-Produkte hier gelistet werden sollen. Sein Eifer mag ja bemerkenswert sein, aber ich empfinde es als maßlos überzogen. --JoKaene 16:45, 21. Mär 2025 (CET)

Seite sperren? --Johannes Kreis (Diskussion) 13:27, 22. Mär 2025 (CET)

Pseudonym W. Spiegel, Herausgeber, ...

Bei einigen Ullstein Anthologien wurde ergänzt, dass W. Spiegel bei diesen Ausgaben letztlich nicht der eigentliche Herausgeber ist, wie im Buch angegeben, sondern Michael Nagula selbst. Wichtig wäre hier die Quelle der Information in irgend einer Form anzugeben. Das wäre übrigens ein Beispiel, warum Werke nie unter dem Herausgeber eingeordnet werden, die wechseln ja auch, sondern immer unter dem Titel bzw. Reihentitel. Ich habe die Rückäänderungen unter Übersetzungen bei Ullstein erst einmal stehen gelassen. Diese bibliographische Regel ist, wie hier gesehen, sinnvoll. Ansonsten versuche ich der riesigen Datenmenge durch Struktur ein wenig Übersichtlichkeit zu geben. Bei Einzeltitel würde ich gerne wie sonst auch üblich, zwischen SF und anderen Gattungen aus naheligenden Gründen trennen. Ist ja auch teilweise wieder rückgängig gemacht worden. --Michael Reichert (Diskussion) 05:57, 10. Mär 2025 (CET)

Da Michael Nagula die Herausgeberschaft unter dem Namen Walter Spiegel selbst eingetragen hat, wäre dies doch die Quelle. Aber wie dokumentiere ich das?--Michael Reichert (Diskussion) 14:21, 13. Mär 2025 (CET)

Frank Festa

'Frank Festa' wird in WP auf 'Festa-Verlag' umgeleitet. Auf der Namensliste 'Festa' ist er nicht einmal mit rot verzeichnet. Macht es Sinn dann beide Namen direkt hintereinander mit WP zu kennzeichnen? --Michael Reichert (Diskussion) 06:46, 7. Feb. 2025 (CET)

Es mag nicht besonders elegant sein, schadet aber auch nicht. Vielleicht bringt ja die Zukunft noch weitere Informationen in einem separaten Frank-Festa-Artikel (immerhin ein Preisträger). Ich habe nichts dagegen, es so zu belassen. --JoKaene 07:10, 7. Feb. 2025 (CET)

IP-Änderung

Was ist von den gestrigen IP-Änderungen zu halten, die diesen Artikel ziemlich aufblähen? Sieht ein bisschen abgeschrieben aus... --Johannes Kreis 07:05, 9. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich würde die Autoren der Bücher löschen, und nur den Namen von Nagula stehen lassen, mit dem Vermerk und weitere.--Christian Regnet 07:23, 9. Mai 2008 (CEST)

Jupp, für mich sieht dass auch sehr "kopiert" aus. Die Titel sollte man lassen und alles was nicht Nagula betrifft löschen. --Jonas Hoffmann 08:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich habe erstmal alles nur auskommentiert. Vielleicht meldet der IP-Kollege sich ja noch. --Johannes Kreis 08:55, 9. Mai 2008 (CEST)

Da sich seither keiner dafür interessiert hat: gelöscht. --Klenzy (Diskussion) 21:36, 9. Nov. 2015 (CET)