Vorlage Diskussion:Astrodaten Mond alt-neu

Löschkandidat

Wg. dieser Diskussion vorerst nicht zu löschen. --Johannes Kreis (Diskussion) 17:16, 19. Jul. 2016 (CEST)

Wird jetzt eingesetzt, siehe Kallisto. Löschen ist damit vom Tisch. --Klenzy (Diskussion) 10:19, 11. Aug. 2016 (CEST)

Nur Detailkritik

Servus Yllax, bevor Du dich zu sehr verkünstelst: Die Farbe für "Völker" und "Besonderheiten" war bewusst dieselbe Farbe wie oben, vgl. dazu auch die anderen Vorlagen. (Die neue Farbe ist auf meinem Laptop zB kaum von Weiß zu unterscheiden). Und die eine breite Spalte war ebenfalls Absicht, um keinen Platz zu verschenken. --Klenzy (Diskussion) 15:38, 17. Jul. 2016 (CEST)

OK, daran hatte ich nicht gedacht. Ich habe wieder die alten Farbwerte global reingenommen --Yllax+Diskussion 16:03, 17. Jul. 2016 (CEST)

Danke!

Nochmal zum "verkünsteln": War nicht abwertend gemeint. Insgesamt tolle Arbeit! Bedenke aber bitte: Der Charme der Infoboxen ist, dass sie durchweg gleich strukturiert sind, so dass der PP-Leser sich schnell zurechtfindet und die von ihm gesuchten Infos problemlos findet, ohne lang zu suchen. Jede Abweichung vom Grundschema möge daher wohldurchdacht werden... --Klenzy (Diskussion) 17:26, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich hatte schon daran gedacht, auch zumindest die anderen Mondvorlagen anzupassen --Yllax+Diskussion 17:37, 17. Jul. 2016 (CEST)

Äh, hallo? Dann muss ich deutlicher werden. Ich bin gegen die letzten Änderungen. (Sonstiges, Basisdaten, Siedlungen, "Völker" links/rechts statt Hauptüberschrift, Erstbesuchsdatum, ...). Macht die Vorlagen unübersichtlicher und zerstört das Vorlagen-übergreifende Schema. --Klenzy (Diskussion) 19:53, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ja, das war dann sozusagen so gut wie alles, was ich gemacht hatte, wenn man es zusammenzählt. Kein Wunder, wenn ich da "reagiere". Ich werde mich da nicht mehr reinhängen. --Yllax+Diskussion 22:32, 17. Jul. 2016 (CEST)

ich entschuldige mich vielmalst. Das war echt blöd von mir. Wie konnte ich nur Änderungen machen und dadurch all die liebevolle Arbeit vieler Jahre zerstören. Dabei musste ich doch wissen, dass das nicht geht.--Yllax+Diskussion 20:13, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ok, danke. Wahrscheinlich war ich wieder unerträglich rechthaberisch, verzeih bitte! Daher Kompromissvorschlag: Erstelle doch mal eine Vorlage mit einem neuen Namen so, wie Du die Gliederung haben möchtest, und stelle das Ganze zur Diskussion, sobald fertig. So muss die Datenbank auch nicht jedesmal jede kleine Änderung durch alle betreffenden Artikel durchjagen. Das wurde divers öffentlich kommuniziert, auch bei dir auf der Diskussionsseite. --Klenzy (Diskussion) 20:16, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ach macht doch nichts. War ja alles kompletter Mist von mir. Wenn ich mir meine katastrophal schlechte Arbeit anschaue (so nachträglich fällt es ja auf, ist ja ganz offensichtlich) dann bleibt mir nur noch, mich mal etwas in eine Pause zu begeben, meinen grottenschlechten Mist zu reflektieren und eine Menge Abstand draufzupacken. Ich melde mich dann irgendwann mal wieder. --Yllax+Diskussion 20:43, 17. Jul. 2016 (CEST)

Galaxie

Warum ohne Galaxie? --Klenzy (Diskussion) 23:02, 16. Jul. 2016 (CEST)

Doch, doch, ist drin... --Yllax+Diskussion 00:13, 17. Jul. 2016 (CEST)

:-)

Anfangs hatte ich zwar Bedenken, ob diese Vorlage wirklich nötig und sinnvoll ist. Wenn ich jetzt auf Kallisto gucke: gefällt's mir!

Nur bitte mit Augenmaß anwenden. Wenn sich nur ein oder zwei Parameter geändert haben, lohnt sich der Alt-Neu-Vergleich nicht. --Klenzy (Diskussion) 09:01, 17. Jul. 2016 (CEST)

Mir fallen derzeit auf Anhieb vier Monde ein, bei denen man diese Vorlage nutzen kann (es mag noch mehr geben): Kallisto, Ganymed, Titan und ... Luna. --Yllax+Diskussion 12:23, 17. Jul. 2016 (CEST)