Perrypedia Diskussion:Kandidaten für Exzellente Artikel/Oktober 2012

Beteiligung

Frontpage: "Schwache Beteiligung" ... woran das wohl lag... An den Artikeln oder an der Zahl der PP-Nauten kann es nicht gelegen haben... wohl eher schon an unrealistisch hohen Anforderungen der "Meinungsmacher". So wird es nie wieder ein Artikel auch nur in die Nähe der Exzellenz schaffen. --Sonnentransmitter 23:23, 1. Nov. 2012 (CET)

Die Anforderungen kommen von der Mehrheit der Leute. Wenn Du über die Anforderungen abstimmen lassen willst, sie ändern willst, Du weißt wie das geht.

Die schwache Beteiligung dürfte sich aber selbst bei einer Änderung der Anforderungen wohl nicht ändern.

Warum habe z.B. ich diesmal nicht mitgemacht?

Weil ich mir die Zeit nicht nehmen wollte, die Artikel durchzulesen.

Nach dem Lesen noch kurz zu schauen, was der Artikel erfüllen muss (siehe Perrypedia:Kandidaten für Exzellente Artikel#Kriterien und entsprechend abzustimmen, wäre dann nicht wirklich die Welt gewesen. (Und hat nichts damit zu tun, was den da nun als Kriterien definiert ist.)

Wenn wir wollen, dass sich mehr an der Abstimmung beteiligen, sollten wir einfach bei der nächsten Wahl drüben im PR-Forum etwas Werbung machen.

Fände ich ohnehin gut, wenn die Entscheidung Exzellent oder nicht mehr von der Seite der reinen Leser kommen würde und weniger von den Leuten, die die Artikel auch schreiben... --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:26, 2. Nov. 2012 (CET)

Na ja, ich habe die letzten Male regelmäßig im Forum auf die Wahlen hingewiesen und - diesmal allerdings nicht - auf das Prozedere mit entsprechenden Links verwiesen. Die Resonanz dort ist gleich Null. Der Thread wird kaum gelesen, geschweige denn, dass sich dort wer äußert. --LaLe 07:53, 2. Nov. 2012 (CET)

Hm, das ist schade.

Allerdings ist mir selbst auch noch nie aufgefallen (? bin mir gerad nicht ganz sicher ;-) ), dass Du auf die Abstimmung hingewiesen hast. Vielleicht können wir das ja beim nächsten mal noch auffälliger machen. Eventuell könnte man unter den Teilnehmern ja irgendwas verlosen, einfach nur, um die Sache in Schwung zu bringen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:55, 2. Nov. 2012 (CET)

@NAN: Ich habe gerade mal nachgeschaut: Seit den Wahlen im April 2011 weise ich auf diese hin. Zu den nunmehr 4 Threads wurden 8 Beiträge (7 von mir und einer von Andi47) geschrieben...

@Sonnentransmitter: Den Einwand mit den Anforderungen der "Meinungsmacher" verstehe ich nicht ganz. Ich kann mich erinnern, dass es bei einer der letzten Wahlen durchaus unterschiedliche Meinungen darüber gab, wie die einzelnen Exzellenzkriterien zu werten sind. Das Kriterium "gute Verlinkung" bewerten z. B. NAN und ich durchaus unterschiedlich. Und wenn das immer so einfach und eindeutig wäre, bräuchte es ja keine Abstimmung. Wer sich aber nicht traut, seine von anderen abweichende Meinung kundzutun, dem ist m. E. nicht zu helfen. Ich meine mich aber auch daran erinnern zu können, dass es User gibt, die zu umfangreicheren Artikeln gar nicht abstimmen mögen, weil sie nicht alle Quellen kennen und damit den Punkt "Richtigkeit" nicht abschließend beurteilen können (Gesil ?). Abgesehen davon habe ich deine Stimmabgabe auch nicht finden können. Deinem Beitrag zum Abschnitt "Nominierung" entnehme ich allerdings auch eine gewisse (für mich durchaus verständliche) Enttäuschung. Trotzdem hätte ich es gut gefunden, wenn du dich an der Wahl beteiligt hättest; zumal das ja alles deine Kandidaten waren. --LaLe 08:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Früher haben's die einige Artikel bei den gleichen Anforderungen geschafft, "exzellent" zu werden. Hmmm... vielleicht bräuchten wir einmal eine Qualitätsoffensive? --Andi47 13:04, 2. Nov. 2012 (CET)

Nominierung

Also, wenn ich das sehe.... hat denn außer mir niemand einen Kandidaten nominiert? Ich müsste wegen dieser Faulheit jetzt eigentlich alle Nominierungen wieder zurückziehen.... --Sonnentransmitter 17:35, 1. Okt. 2012 (UTC)

Ich hätte eigentlich den Artikel Kirmizz für einen zweiten Versuch überarbeiten wollen, aber im letzten halben Jahr war ich hier nicht sooo aktiv und kam einfach nicht dazu. Deshalb kam von mir diesmal kein Vorschlag. --LaLe 18:31, 1. Okt. 2012 (UTC)