Perrypedia:Erweiterung zur SciFidea

Diese Seite dient als Gedankensammlung zur möglichen Erweiterung der Perrypedia zu einem Wiki für SciFi-Wiki. Damit dient sie insbesondere als Grundlage für ein kommendes Meinungsbild, in dem über die Umsetzung einer solchen Erweiterung durch die Perrypedia-Community abgestimmt werden soll.

Eine Erweiterung sollte unter der Maxime erfolgen, dass die Perrypedia weitestgehend ihren Charakter erhält.

Was soll dazu kommen (Scope)

Was soll zusätzlich zum Perryversum angeboten werden?

• Nur ausgewählte Produkte des gleichen Genres (SciFi) aus dem Umfeld der Perry Rhodan-Serie
  • Produkte, an denen Perry Rhodan-Autoren mitarbeiteten (e.g. Terra, Terra Astra, Utopia, Utopia Classics, Orion, Mythor)
  • Reihen der VPM und seiner Vorläufer Pabel-Verlag und Moewig-Verlag
• Nur SciFi, dann aber alles (Bücher, Periodika, Spiele, Filme, Serien)
• Nur SciFi aber nur Prosa (Bücher und Periodika)
• Nur Prosa, dann aber alle Genres. (Horror, Fantasy, Western, Krimi und Liebesromane :-)
• ...

Contra:

• Die Perrypedia verliert ihr Alleinstellungsmerkmal. Das Perryversum wird dann nur noch eines von mehreren Themenfeldern sein.
• Die Beteiligung an der Perrypedia kann sinken, da PPnauten zu anderen Bereichen abwandern oder sie weniger Zeit als vorher für die PP verwenden.
• Falsche Verlinkungen können als neues Problemfeld auftauchen (z.B. Terra/Erde im Perryversum und in anderen SF-Serien).
• Dadurch kann ein Mehraufwand bei der Fehlerkorrektur in der PP entstehen.
• Die Trennung von Perryversum und anderen Themenbereichen erfordert zusätzlichen Aufwand bei der Konfiguration der Software. Damit steigt auch die Gefahr von zusätzlichen Fehlern z.B. beim Update der Software.
• Der Aufwand hinsichtlich der Administration vergrößert sich, da auch Absprachen und Koordination zwischen den Admins der verschiedenen Bereiche erforderlich sein werden. Sollte auf die Aufteilung der Administration auf die verschiedenen Themenbereiche verzichtet werden, hängt die Administration aller Themenbereiche an einer Handvoll Personen/Admins.
• Je nachdem, wie der Ausbau technisch realisiert wird, werden ggf. alle Themenbereiche gleichzeitig von Fehlern oder Veränderungen betroffen sein (Layout-Vorgaben für alle gleich oder für jeden Fall angepasst?).

Wie soll das Kind heißen?

Q) Wird der Name "Perrypedia" beibehalten? Oder läuft zukünftig alles unter dem Label "SciFidea" und was wird dann aus "Perrypedia"? Wie soll die neue Domain lauten? Ist die URL frei? Wer bezahlt dafür?

A) Es ist gängige Praxis, dass man einem Server mehrere Namen geben kann. Wer jetzt www.perrypedia.de eingibt kommt zu www.perrypedia.proc.org. Die Endung proc.org gehört dem PROC und das ist das, was man im Internet unter einer Domäne versteht. Die Namen oberhalb von proc.org, können vom PROC frei vergeben werden. Denkbar wäre daher der Name www.SciFidea.proc.org. Diese Lösung wäre kostenneutral. Wenn eine eigene Domäne angemietet wird, dann liegen die Kosten bei ca. 12Euro im Jahr, die der PROC über unsere Spenden bezahlen könnte.

Und ja, der Name www.perrypedia.proc.org kann erhalten bleiben. --Poldi (Diskussion) 16:09, 17. Aug. 2015 (CEST)

Contra:

• Zukünftig würden Besucher auf eine Startseite gelangen, die unter SciFidea.proc.org verlinkt ist. Dort wird ein neues Portal erforderlich, von dem man in die unterschiedlichen Bereiche gelangt. Die PP wäre nur noch einer von mehreren Themenbereichen. Die Vorgabe, dass "die Perrypedia weitestgehend ihren Charakter erhält" kann so nicht erfüllt werden.

Hier geht zur Diskussion

Technik

Unabhängig vom Scope der Erweiterung stellt sich die Frage, wie die Anpassung an der Perrypedia technisch erfolgen kann. Dabei soll so wenig wie möglich an der jetzigen Struktur der Perrypedia gändert werden.

• Erstellen von Sub-Wikis für einzelne größere Themen, beispielsweise Terra-Astra
  • Pro. Jedes Wiki wäre für sich inhaltlich autark. Das Hauptwiki hat Zugriff auf alle anderen Wiki
  • Contra: Dazu müsste eine andere "Engine" für unser Wiki eingesetzt werden. Wir verwenden jetzt als Engine mediawiki, wie auch die Wikipedia. Die Änderungen, die sich dadurch ergebene, sind kaum abzuschätzen.

• Aufteilen in verschiedene Namensräume. Für Spezialisten, siehe [1] und [2].
  • Pro. Alle Artikel eines Namensraum kann man optisch gleich gestalten. Eine Unterscheidung, zu welchem Universum ein Artikel gehört, ist so schon leicht zu erkennen.
  • Pro. Es kommt nicht zu Kollisionen, wenn man das gleiche Lemma anlegen will. Das Lemma Terra kann ohne Zusatz im Lemma (ähnlich wie bei Neo notwendig)in jedem Namensraum exisitieren.

**Pro. Bei der Verwendung von Kategorien werden nur die Treffer im jeweils gewünschten Namensraum angezeigt. Das stimmt nach meiner Kenntnis so nicht. Wenn man beispielsweise einer Hilfeseite die Kategorie Raumschiffe gibt, dann taucht die Seite unter Kategorie:Raumschiffe auf. --Poldi (Diskussion) 11:33, 17. Aug. 2015 (CEST)

Dann verstehe ich nicht, wie die Suche funktioniert. Da kann man gezielt zwischen allen Namespaces wechseln. --Yllax (Diskussion) 11:37, 17. Aug. 2015 (CEST)

Verwechslest Du gerade die Suche - die in allen Namensräume suchen kann, die Inhalte enthalten- mit der Spezialseite Suche in Kategorien? Poste einfach den Link der Seite die Du meinst. Das hilft vielleicht weiter. --Poldi (Diskussion) 11:43, 17. Aug. 2015 (CEST)

Siehe [3]. Scheint aber tatsächlich ein Problem. Da war eine Option in Mediawiki 1.14, die aber in 1.17 entfernt wurde. Ob es einen Nachfolger dafür gibt? --Yllax (Diskussion) 12:05, 17. Aug. 2015 (CEST)

Entschuldige. Ich suche jetzt nicht auf Seite, die mehrere Bildschirmseiten enthält, nach dem was Du meinen könntest. Zeig mit hier bei uns, was Du meinst. --Poldi (Diskussion) 12:13, 17. Aug. 2015 (CEST)

[4] und [5]. --Yllax (Diskussion) 13:11, 17. Aug. 2015 (CEST)

• • Pro. Namensräume sind Zusätze. Die 35.000 Artikel zur Hauptserie Perry Rhodan brauchen nicht umbenannt zu werden, brauchen im Prinzip keinen eigenen Namensraum (sie haben - für den Benutzer unsichtbar - bereits einen) und brauchen daher nicht angerührt zu werden.
  • Contra. Beim Anlegen eines Artikels muss darauf geachtet werden, den richtigen Namensraum zu verwenden.(Anlegen eines Artikel in dem Namensraum im Namensraum Utopia erfolgt z.B. durch Utopia:Mein Artikel)
  • Contra. Auch bei Links muss drauf geachtet werden im richtigen Namensraum zu verlinken. Beispiel [[Utopia:Terra|Terra]]

Was machen wir als Gemeinschaft?

Mehr Themen und mehr Benutzer = mehr Diskussionen? Inwieweit sich eine Erweiterung der PP auch in solchen "sozialen" Fragestellungen auswirkt, kann man nur schwer beantworten. Die Auswirkungen hängen auch stark davon ab, wie aktiv das neue Angebot angenommen wird. Werden wir plötzlich von 1000 neuen Usern überschwemmt, dann kann das sehr wahrscheinlich zu einer deutlich Belastung der Gemeinschaft werden. Wenn man die Wikipedia als Vorbild nimmt, können wir versuchen das Problem dort durch "Projekte" zu strukturieren. Ein oder mehrere Nutzer übernehmen das Projekt und bearbeiten ein Thema. Zur Unterstützung kann auch eine Portalseite angelegt werden, die dann von diesem Team gepflegt wird. Portalseiten kennen wir auch jetzt schon, das sind unsere Portalseiten für die einzelnen Zyklen. Es wäre denkbar, dass es eine Portalseite für die Serie "Raumpatrouille Orion" gibt, von wo aus auf die interessanten Themen des Universums verlinkt wird. Das hat dann ein bisschen den Charakter unserer jetzigen Hauptseite.

Was macht man denn, wenn sich so ein Projekt auflöst? Die Antwort ist einfach: nichts. Die Portalseite bleibt so wie sie ist, ebenso die Artikel des Namensraums/Universums.

==Optionen zur Umsetzung== Nils Hirseland hat grundsätzlich die Unterstützung des PROC angeboten, daher gibt es für die Umsetzung und Realisierung einer SciFidia mehrere Optionen:

• Option 1: Erweiterung der Perrypedia zur SciFidia (ggf. Sub-Wikis, neue Kategorien wie oben beschrieben)
• Option 2: Alleinstehende SciFidia, jedoch auf dem Server des PROC und inhaltlich vollkommen getrennt von der PP (eigene Datenbank)
• Option 3: Verzicht auf das Angebot des PROC, Erstellung der SciFidia als alleinstehende Domain außerhalb des PROC, absolut keine Überschneidung mit dem PROC und der PP, auch finanziell völlig autark.

In Abhängigkeit der Zustimmung zu diesen Optionen gestalten sich die Umsetzung und die Auswirkungen auf die PP unterschiedlich. Das Meinungsbild dreht sich darum, die PP zu erweitern.Es dreht sich nicht darum, wie man ein SciFi-Wiki sonst noch aufziehen kann. Daher habe ich den Text erstmal auskommentierten. Wenn nach Ablauf des Meinungsbild noch Entscheidungsbedarf besteht, kann jemand das gerne mit dem PROC direkt klären.

Finanzielle Aspekte

Q) Der PROC finanziert sich über Mitgliedsbeiträge und Spenden. Die Perrypedia finanziert sich ausschließlich über Spenden (siehe auch Perrypedia:Spenden). Wie sollte nun der ggf. entstehende Mehraufwand für die Erweiterung zur SciFidia finanziert werden? Die Spenden für die Perrypedia sind sozusagen "zweckgebunden" und werden haushaltechnisch getrennt von den Geldern des PROC verwaltet. Nach Auskunft vom PROC kann eine eine Separierung der Spendenbeiträge z.B. durch Angabe des Verwendungszwecks ermöglicht werden. Der eine schreibt eben PP, der andere SP und der nächste SP/PP (dann teilt der PROC die Gelder entsprechend auf).

A) Es gibt keine Notwendigkeit die Gelder aufzuteilen, da das Meinungsbild das Ziel hat die Perrypedia zu erweitern. Jeder Spender spendet daher immer für das Gesamtpaket.

Q) Zudem sollte ein Kostenplan erstellt werden, je nachdem, ob die technische Umsetzung einen neuen Server oder einfach nur eine Erweiterung des bestehenden Servers erfordert.

A) Der jetzige Server bietet genügend Kapazitäten, um ein Wiki mit mehreren 100.000 Seiten zu hosten. Eine kostenpflichte Kapazitätserweiterung ist nicht notwendig. --Poldi (Diskussion) 16:09, 17. Aug. 2015 (CEST)

Rechtliche Aspekte

Q) Wer ist (grundsätzlich) für was verantwortlich, gehen 2-12 wikis auf einem Server, wer hat Bildrechte, etc. Gibt es möglicherweise jemanden, der ausschließlich Rechte betrachtet? Und so weiter....

Aus der vorherigen Beschreibung der technischen Umsetzung geht hervor, dass es nur ein Wiki (die PP) sein wird. Wozu werden also hier 2-12 Wikis angesprochen? Ich finde, das verwirrt mehr als das es nützt. --GolfSierra (Diskussion) 08:00, 17. Sep. 2015 (CEST)

A) Das Meinungsbild beschäftigt sich mit der Erweiterung der Perrypedia. Daher bleiben alle Verfahren so, wie wir sie jetzt schon haben. Bzgl. Urheberrecht gilt die Regelung wie bisher, dass der, der ein Bild, Text, Musik oä hochlädt, für die Einhaltung der Urheberrechte des Rechteinhabers verantwortlich ist.

Contra:

• Mit neuen Themenbereichen werden auch neue Dateien hochgeladen, die nichts mit dem Perryversum zu tun haben. Werden dadurch Copyrights verletzt, hat der PROC sofort ein Problem. Das hat ggf. die Schließung der PP zur Folge, was die ursprünglichen PPnauten trifft und die nichts dafür können.

Akzeptanz

Contra:

• Die Akzeptanz der PP hängt von der individuellen Einstellung der PPnauten zum Thema ab. Eingefleischte PPnauten werden die "neue PP" nicht in voller Anzahl mittragen und ggf. aussteigen.
• Die Unterlassung, die bereits durch den PROC angebotene "zweckgebundene" Zahlung von Spenden zu verwirklichen, kann (und wird) die Akzeptanz des Ausbaus der PP herabsetzen.