Kategorie Diskussion:Fehlende Daten

hey supi, jetzt haben wir ne Aufteilung 241 <=> 127 aber die Gesamtzahl ist nicht kleiner geworden, seid ihr alle Buchhalter? Wie auch immer, wie sind die Artikel zum .... sortiert? Sollte man die nicht nach der Erscheinungsreihenfolge sortieren? Es ist etwas seltsam wenn der Sternenozean nicht ganz hinten steht. --Jonas Hoffmann 08:08, 28. Jan 2005 (CET)

Na, einiges haben wir aber schon ent-stubt. Immerhin ist die Gesamtzahl von über 400 auf 368 gefallen. --Christian Regnet 09:07, 28. Jan 2005 (CET)

Das war aber nicht im Zuge des umbuchens, deine Verdienste wollte ich mit meiner Aussage auch in keinster Weise schmälern Christian! --Jonas Hoffmann 09:09, 28. Jan 2005 (CET)

Jonas, es ging nicht um Bilanzkosmetik sondern darum, echte Stubs mal von den ganzen nicht vollständigen Artikeln zu trennen. Perry Rhodan ein Stub (Stummel!)? Sah schon recht blöd aus!

"Wie auch immer, wie sind die Artikel zum .... sortiert?" Ich fange damit mal an. --Wolfram 09:20, 28. Jan 2005 (CET)

Für einen Unbeteiligten sieht es aber nach Bilanzverteilung aus. Natürlich hast eigentlich du recht. --Jonas Hoffmann 09:28, 28. Jan 2005 (CET)

@Jonas: So alleine habe ich das nicht gemacht, da war auch noch Wolfram beteiligt. (Und nach dem Umbuchen habe ich noch zwei ent-stubt, hah! ;-), just kiddin'). @Wolfram: Sorry, ich glaube die Arbeit habe ich dir weggeschnappt. --Christian Regnet 09:47, 28. Jan 2005 (CET)

@Christian: Au weia, das versaut mir doch glatt den ganzen Tag ... was sag ich: das ganze Wochenende! ;-))) --Wolfram 12:54, 28. Jan 2005 (CET)