Diskussion:Tatcher a Hainu

Immun gegen die Aphilie

War er wirklich immun? Ich dachte, er hätte wegen eines Strahlenunfalls im Tiefschlaf gelegen und wäre erst in der Verbannung an Bord der SOL aufgewacht. Gibt es eine Quelle für die Immunität? Und in PR805 steht, dass er nicht mentalstabilisert war. Kann ich kaum glauben. Gibt es eine Quelle, in der eine Mentalstabilisierung erwähnt wird? --Poldi (Diskussion) 21:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Er hatte die Aphilie zwar verpennt aber seine Immunität wurde in PR 745 ausdrücklich erwähnt. Sie wurde dem Umstand zugeschrieben, daß er ein Halbmutant war.

Quelle für seine Mentalstabilisierung ist PR 531. BTW, sicher, daß Du nicht PR 806 meinst? ;-) Witzigerweise beides HGE-Romane. --Xpomul (Diskussion) 23:18, 12. Feb. 2013 (CET)

Charakterisierung durch Dalaimoc Rorvic?

Sollte man die folgende etwas unseriöse Charakterisierung nicht strichen?

Tatcher a Hainu galt ungeachtet seiner fachlichen Qualitäten auf dem Gebiet der Kosmogeologie als ausgemachter Giftzwerg: keifend, schadenfroh, unerhört stolz auf seine a-Klassen-Herkunft.

Sie wurde anscheinend von Dalaimoc Rorvic selbst geschrieben.

--Lichtman 15:42, 6. Dez 2005 (CET)

Die Bezeichnung Giftzwerg ist von Rorvic, sie wurde aber auch von anderen benutzt. Der ganze Satz, abgesehen von der Zeitform, stammt 1:1 aus dem Lexikon, an dem der fette Albino AFAIK nicht mitgeschrieben hat. --Xpomul 18:05, 6. Dez 2005 (CET)

alphabethische Ordnung

Die Kategorisierung der Arkoniden erfolgt nach dam Schema: Nachname, Vorname + Adelszusatz. Also z.B. "Gonozal, Atlan da". Der Name findet sich somit in der Kategorie Personen unter G.
Muss es dann nicht auch heißen: [[Kategorie:Personen|Hainu, Tatcher a]] ??? --Icho Tolot 13:25, 23. Okt 2005 (CEST)

Diese stellten zum Zeichen ihrer herausragenden Leistung ein »a« vor ihren Familiennamen
Eigentlich gehört das "a" also nich zum Nachnamen, müsste also wirklich unter [[Kategorie:Personen|Hainu, Tatcher a]] eingeordnet werden... --Bob Marley 13:32, 23. Okt 2005 (CEST)

Eigentlich schon, ja. --Jonas Hoffmann 13:33, 23. Okt 2005 (CEST)

Soll ich das kurz ändern??? --Icho Tolot 13:38, 23. Okt 2005 (CEST)

Schon erledigt. --Warb10 13:38, 23. Okt 2005 (CEST)

Thx...Warb10!!! --Icho Tolot 13:40, 23. Okt 2005 (CEST)

Wo ist denn da die Logik. Wenn das A vor den Nachnamen gestellt wird, und er Wert darauf legt, mit a Hainu angesprochen zu werden, das muss er auch unter A Hainu, Tatcher einsortiert werden.--Christian Regnet 13:51, 23. Okt 2005 (CEST)

Die Logik ist da:
Das »a« entspricht, wie bei den Arkoniden das »da«, einem Adelszusatz/Zusatz für besondere Leistungen hat also so wie ein Adelszusatz in der Kategorie hinter dem Vornamen zu stehen!!!
Atlan will auch nur Atlan genannt werden und trozdem steht sein Name unter Gonozal, Atlan da und nicht unter Atlan!!! Deshalb finde ich sollte das bei Tatcher auch sein (Hainu, Tatcher a)!!! --Icho Tolot 14:07, 23. Okt 2005 (CEST)

???Gerade bei Tatcher ist es doch umgekehrt. Er will ja ausdrücklich mit A Hainu angesprochen werden.--Christian Regnet 14:20, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich wollte darauf hinaus, dass es ziemlich egal ist wie er angesprochen werden will es geht darum:
Adelszusatz ähnlich Zusatz für besondere Leistung
Darum/Schlussfolgerung:
Beide sollten an der gleichen Stelle stehen!!!
Da es fest ist, das das »da« hinter dem Vornamen steht solte das »a« auch hinter dem Vornamen stehen!!! --Icho Tolot 14:31, 23. Okt 2005 (CEST)