Diskussion:TRAITOR

Ortung und TERRANOVA-schirm

Zu folgendem Zitat aus dem Artikel:

Die Ortungsgeräte der Traitanks können den TERRANOVA-Schirm des Solsystems nicht durchdringen. (PR 2349)

Anmerkung: Es ist unklar wie sich das mit den Schilderungen in anderen Romanen verträgt, in denen Traitanks rechtzeitig vor dem Auschleusen von Raumschiffen aus dem TERRANOVA-Schirm am Austrittspunkt positioniert wurden. (PR 2322, PR 2326)

Ich hätte eine Idee, wie die Kolonne das bewerkstelligt haben könnte, ohne durch den TERRANOVA-Schirm zu orten: Neben den bis zu ~250.000 Traitanks direkt am Schirm (die niemals eine lückenlose bewachung mit starken Truppen bewerkstelligen könnten, dazu ist die Oberfläche des Schirms einfach zu groß) könnten z.B. noch ein paar tausend Traitanks (oder Beiboote) den TERRANOVA-Schirm aus größerer Entfernung auf die Entstehung von Strukturlücken überwachen (dies wäre möglicherweise sogar lückenlos möglich). Zusätzlich könnten ein paar Chaosgeschwader - gleichmäßig um den TERRANOVA-Schirm verteilt - mit 50% Lichtgeschwindigkeit in der Nähe des TERRANOVA-Schirms patrouillieren. Sobald es Anzeichen der Entstehung einer Strukturlücke gibt, geben die Überwachungs-Traitanks ein Signal an die nächstgelegene Patrouille, und diese ist dann innerhalb weniger Sekunden mit einem kurzen Überlichtmanöver zur Stelle. --Andi47 14:29, 8. Dez. 2009 (CET)

Geschichte umformatieren?

Ich schlage vor, den Abschnitt Geschichte umzuformatieren.

Die TOC ist mir mittlerweile zu lang.
Der Abschnitt Geschichte ist zu lang und unübersichtlich.

Ich habe mir das so vorgestellt:

==Geschichte== :''Anmerkung: Lokale Gruppe gesondert''
Jahr 1
Jahr 2
Jahr 3 usw.

===Lokale Gruppe===

Milchstraße

Jahr 1
Jahr 2
Jahr 3

Hangay

Jahr 1
Jahr 2
Jahr 3

restliche Galaxien

Jahr 1
Jahr 2
Jahr 3

Anmerkungen? --DetlefK 18:25, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich empfehle wieder auf 40:40:20 umzustellen, da es sowieso hauptsächlich Handlung in M und H gibt. Die beiden Haupt-Spalten werden besser lesbar und etwas kürzer, da die Zeilen breiter werden.

Nee, wenn schon dann 1:1:1. Die dritte Spalte kann sonst niemand mehr vernünftig lesen.--Christian Regnet 14:45, 21. Jun. 2009 (CEST)

Der Tab sollte vereinheitlicht werden, indem der Info-Text entweder eine oder zwei Zeilen unter der Jahreszahl beginnt. --DetlefK 14:39, 21. Jun. 2009 (CEST)

Traicom

Vielleicht lohnt sich ein eigener Artikel über Traicom? Im Ganymed-Roman steht etwas über das Alphabet und es wurde erwähnt, dass das Wort "Sentimentalität" in dieser Sprache nicht existiert. --DetlefK 21:47, 26. Apr. 2009 (CEST)

Aufgaben TRAITORS

Wie wäre es, wenn wir die Abschnitte Sondereinheiten und Vorgehensweise zusammenfassen? Dann könnte man auch gleich unterscheiden: Feldzug, Hilfe für Chaotender, Hilfe für Negasphäre... (jeweils individuell Vorgehensweisen und verwendete Völker) Den neuen Abschnitt würde ich dann direkt unter Flottenstruktur setzen. So bleibt die Kontinuität gewahrt und Technik wird nach unten geschoben.
Wie wäre es, wenn wir bei Völker eine Tabelle benutzen? --DetlefK 14:59, 10. Aug. 2008 (UTC)

Negane Stadt

Gehört die Negane Stadt wirklich zu TRAITOR? Mir kommt es eher so vor, als sei sie unabhängig und gehöre zu Xrayns »persönlichem Besitz«. --Johannes Kreis 06:11, 14. Jul. 2008 (UTC)

Schwierige Frage. Es wird zwar nicht explizit gesagt, aber folgendes spricht dafür: 1. Dort arbeiten Mor'Daer, Ganschkaren und Dualwesen. 2. Genau wie die Chaos-Geschwader (Aussaat von Proto-Chaotischen Zellen) ist die Negane Stadt für die Entwicklung von Negasphären zuständig.
Im Zweifelsfall lieber weglassen. --DetlefK 12:52, 14. Jul. 2008 (UTC)

Ziele TRAITORS

Ich hätte da eine Frage. So wie ich das verstanden habe, werden in alle Galaxien der Lokalen Gruppe Planeten von TRAICAH-Fabriken ausgebeutet (in Hangay haben Kartanin versucht sowas zu verhindern). Und in allen Galaxien außer Hangay wurden Kabinettisierungen beobachtet. Ist das korrekt? --DetlefK 13:23, 17. Feb. 2008 (CET)

Wäre zumindest logisch, denn Hangay wird zur Negasphäre, die umliegenden Galaxien sind Ressourcen-Galaxien und liefern Kabinette für VULTAPHER. --Johannes Kreis 06:59, 18. Feb. 2008 (CET)

RZR

Ich glaube nicht, dass die Raum-Zeit-Router zu TRAITOR gehören. TRAITOR wird in PR2389 in der Handlungsebene der Schlacht um die Negasphäre nicht einziges mal erwähnt.
Außerdem findet sich im Artikel Raum-Zeit-Router kein link auf TRAITOR ;) --DetlefK 15:54, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich seh das genau so, es wir keine Aussage darüber getroffen, dass ein RZR teil von TRAITOR ist, ist ja auch unsinnig, TRAITOR sit eine mobile Kampfeinheit, RZR sind Lotsen bei Negasphären. Man sollte jetzt nicht automatisch alles zu TRAIOTR zählen nur weil CT draufsteht ;) --Jonas Hoffmann 16:00, 2. Jun. 2007 (CEST)

Immerhin besteht die RZR-Besatzung aus TRAITOR-Völkern... --Johannes Kreis 12:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

Nur weil Freihändler Raumer mit Terranern besatzt sind gehören sie auch nicht automatisch zur Solaren Flotte....--Jonas Hoffmann 12:43, 3. Jun. 2007 (CEST)

Gründung

PR2382, seite 33 rechts oben:"Irgendwann offenbarte der Chaotarch Xrayn schließlich, wie er sich die Zukunft der Quellklipper [...] und der Quanten der Finsternis vorstellte. Er enthüllte uns die Existenz TRAITORS und integrierte uns schließlich in die Terminale Kolonne." --DetlefK 19:56, 17. Apr. 2007 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Warum wurde das Inhaltsverzeichnis entfernt? Bei so einem langen Artikel könnte es doch nicht schaden?? --Johannes Kreis 13:03, 26. Feb. 2007 (CET)

Habs wieder eingefügt. War sonst nicht verwendbar. Designer eben ;-) --Thinman 13:33, 26. Feb. 2007 (CET)

Mit Designern hatte das nichts zu tun, als einer in spe empfehle ich hier das TOC links - das ist ja dafür "designt", dass es bei extrem langen TOCs (imho: ab 15 Zeilen) den Text rechts daneben setzt. --Enyavar 17:08, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich auch. Aber das waren mir hier zuviele NOTOCs.... da habe ich einfach einen Revert gemacht.

Gut aussehendes und ansprechendes Design muß nicht unbedingt gutes Design sein. (Ich gehöre halt zur FFF-Linie in Designfragen. (gerade in der ADAC-Zeitung den Vergleichsstest Golfklasse gelesen. Der Fiat sieht Klasse aus, aber ich werde ihn mir definitiv nicht anschaffen. Zu schleche Sicht nach hinten)--Thinman 17:30, 26. Feb. 2007 (CET)

ultimativ?

Wo steht bitte geschrieben, dass die Terminale Kolonne das mächtigste Instrument der Chaotarchen sein soll? Was ist mit Chaotendern, Nekrophore, Negasphäre? Ich verwette meinen Spidli'spooch, dass die Autoren den Chaotarchen noch viel mehr Macht andichten können. Und woher kommt die Spekulation, alle Chaostruppen wären in TRAITOR vereinigt? --DetlefK 11:40, 12. Sep 2006 (CEST)

PR 2351 hast du aber schon gelesen, oder? --Johannes Kreis 13:26, 12. Sep 2006 (CEST)

EDIT: Ich betrachte z.B. den Chaotender VULTAPHER als Bestandteil der Terminalen Kolonne. Die Kolonne scheint eine Negasphäre »herzustellen«. Dann noch folgendes Zitat aus PR 2351, Seite 48: »Im Multiversum werden permanent an unterschiedlichen Brennpunkten Feldzüge geführt [zwischen Chaotarchen und Kosmokraten - Anmerkung Kringel]. Alle Truppenteile sind Bestandteil der Terminalen Kolonne. Deshalb heißt es, die Kolonne sei unendlich und könne niemals vernichtet werden...«. Deutlicher geht's wohl nicht mehr. --Johannes Kreis 13:35, 12. Sep 2006 (CEST)

Ein Chaotender für TRAITOR? Das ist, als ob man den Sieben Mächtigen oder den Rittern der Tiefe eine Kosmische Fabrik geben würde. Und ich als Chaotarch würde keiner SI (Chaopressor) einen Chaotender anvertrauen, und wenn sie noch so negativ ist.

Zum Zitat: Das kann man auch so verstehen, dass alle multiversalen Offensiv-Operationen von TRAITOR durchgeführt werden. Es könnte ja auch sein, dass andere Organisationen für die Verteidigung wichtiger Galaxien zuständig sind. Und den Dekalog gab es ja auch, für die Spezialaufträge. --DetlefK 19:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Sei mir nicht böse: Aber jetzt suchst du Krümel ;) Ich habe den Artikel ja auch schon abgeändert. So okay? --Johannes Kreis 06:51, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß, das ist Krümelsucherei. Der Text ist auch okay. Das "alle Truppenteile"-Zitat bereitet mir Probleme, aber man kann den Artikel so lassen. (Zumindest bis der nächste Groß-Zyklus neue Infos bringt.) --DetlefK 11:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich bin echt mal gespannt, was die Expokraten mit TRAITOR noch vorhaben. Wenn man die letzten Romane so liest, könnte man den Eindruck gewinnen, das gesamte Multiversum sei nur so vor Kolonnentruppen verseucht, so als ob die überall herumwimmeln würden. Da fragt man sich unwillkürlich, warum PR denen vorher noch nicht begegnet ist. Ich frage mich auch, was nach dem Abzug der Kolonne aus der Milchstraße passieren soll. Denn TRAITOR wird sich ja vermutlich nicht in Nichts auflösen. Da müssen die Terraner ganz schön aufpassen, denn wenn sie gegen die Chaotarchen aufmucken, dann müssen die nur mal eben einen kleinen Teil der Kolonne losschicken... --Johannes Kreis 12:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Der Satz "Höchstwahrscheinlich sind alle Streitkräfte der Chaotarchen Bestandteil der Terminalen Kolonne. An der Spitze TRAITORS steht, nach Vermutung von Nuskoginus und Informationen (aus Dritter Hand) des Konvergenten Denkers ein Chaotarch." ist in sich nicht logisch. Wenn ein Chaotarch Traitor kommandiert, dann sind in Traitor höchstens alle SEINE Streitkräfte konzentriert. Warum sollten alle Chaotarchen ihre Macht an ein Instrument unter einem Chef delegieren, die sind doch keine Regierung mit unterschiedlichen Resorts!!! 83.78.82.182

Das Problem ist hier das Wort Streitkräfte. Wenn man darunter nur Kriegsschiffe und Soldaten versteht, bleiben eine Menge Machtmittel außen vor. Man weiß eben nicht, wie umfassend TRAITOR ist. --DetlefK 23:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Eben - man weiss nicht - insofern ist der Satz

Höchstwahrscheinlich sind alle Streitkräfte der Chaotarchen Bestandteil der Terminalen Kolonne.

rein spekulativ. War Kazzenkatt in Wirklichkeit nur ein Kalbaron der Terminalen Kolonne?

Dass ausgerechnet die Kräfte des Chaos alle ihre Streitkräfte unter ein zentrales Kommando gestellt haben sollten, wäre doch paradox :-) Die armen Chaotarchen müssten immer Hilfe bei TRAITOR beantragen. Ich plädiere für die Streichung des Satzes.

--Lichtman 08:25, 8. Mär. 2007 (CET)

Der Dekalog wurde sogar ausdrücklich als schnelle Eingreiftruppe TRAITORS bezeichnet. Heftromannummer müsste ich heraussuchen, ist mir jetzt nicht erinnerlich. War, glaube ich, einer der Romane mit den Kolonnen-Geometern. --Johannes Kreis 11:27, 8. Mär. 2007 (CET)

Das wäre also ein weiteres Indiz für die Richtigkeit der Spekulation. Aber wenn euer Lebensglück daran hängt, dann streicht den Satz doch einfach. --Johannes Kreis 11:29, 8. Mär. 2007 (CET)

@Lichtman: das war ein Kolonnen-Geometer-Roman 1-2 Hefte vor der Parzellierung Drorahs. Und ich habe die Szene folgendermaßen Erinnerung: "...Sie hatten sogar gegen den Dekalog der Elemente gekämpft und ihn besiegt. Name vergessen hatte von dieser Schnellen Eingreiftruppe schon gehört. "

Wahrscheinlich endet diese Diskussion frühestens bei Band PR 2500. --DetlefK 12:55, 8. Mär. 2007 (CET)

Organisation und Hierarchie

Ich hab die Hierarchie jetzt eingebaut, dabei hab ich aber übersehen, dass die Organisation das ganze unhierachisch gliedert. Ich hab gerdae keine Zeit das anzupassen, also wenn einer Lust verspürt das zu ordnen.... --Jonas Hoffmann 11:45, 7. Sep 2006 (CEST)

Energiekern

Der Link Energiekern verweißt auf einen Artikel über "Horror"... müssen wir dort eine Spaltung des Begriffs in Energiekern_(Horror) und Energiekern_(TRAITOR) vornehmen oder ist das ein versehen ? --Henning 10:21, 8. Jul 2006 (CEST)

Habe es mal entsprechend verlinkt. Wenn nichts mehr dazu erklärt wird, kann derlink ja wieder raus.--Christian Regnet 10:33, 8. Jul 2006 (CEST)

TRAITOR ist nur eine Terminale Kolonne

Ich vermute, die Chaotarchen haben mehrere mehrere Terminale Kolonnen - deshalb der Eigenname TRAITOR für die Terminale Kolonne, die die Lokale Gruppe heimsucht.

--Lichtman 16:41, 23. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den REDIRECT gesetzt weil momentan nichts weiteres bekannt ist. --Jonas Hoffmann 17:05, 23. Sep 2005 (CEST)

TRAI ...

Irgend wie scheint mir TRAI der Eigenname der Kolonne zu sein

TRAITOR

TRAITANK

TRAICOON

TRAICAH

Es fehler zwar Informationen, aber warum sonst sollte das von den höheren Wesen - Expokraten - sonst so angelegt worden sein? -- FGFuzaxx 16:30, 3. Mär 2006 (CET) EIn weiteres Puzzelteil hierbei scheint mir der Name TROVAGE zu sein. Das ist eine Kolonnen-Fähre. Könnte auf eine weitere Organisationseinheit hinweisen.

entweder

TROvage

oder

TROVage

Also könnte es noch eine Kolonnen-Fähre mit Namen TRAIVAGE oder TRAIAGE geben. -- FGFuzaxx 09:01, 29. Mär 2006 (CEST)