Diskussion:SENECA

Leichter Kreuzer

Wo kommt ein Leichter Kreuzer dieses Namens vor? Ich hätte ein Superschlachtschiff anzubieten. Atlan 133 --Cuore 20:17, 2. Mär 2009 (CET)

PR 1119 --Xpomul 21:16, 2. Mär 2009 (CET)

Ich habe dann mal die Begriffsklärung beigesteuert...--Christian Regnet 21:45, 2. Mär 2009 (CET)

---

Ebenso ist die strikte Verweigerung des Einbaus von syntronischen Bauteilen nicht gerade normal. hat Seneca da etwa den Ausfall der Syntroniken in Erwägung gezogen? --Stefan Valouch 00:47, 27. Mai 2005 (CEST)

Du meinst die HI-Erhöhung? Das wüsste ich aber!

Im Ernst, dafür kann es verschiedene Gründe geben, angefangen von einer gehörigen Portion Selbstbewußtsein, über die Kenntnis der Gefahren durch KorraVir bis hin zu einer Manipulation durch ES, der für die Segafrendo-Mission nun mal kein syntronisch gesteuertes Schiff gebrauchen konnte. --Xpomul 04:49, 27. Mai 2005 (CEST)

---

"Das wüsste ich aber!" Ich habe mal gelesen, dieser "Fehler" kommt daher,, dass SENECA einen Balpirol-Halbleiter zuviel eingebaut hat, und daher die organische Komponente verwirrt wird, wenn bekannte Informationen in Frage gestellt werden. --DetlefK 16:30, 6. Aug 2004 (CEST)

Beim letzten Umbau der SOL im Jahr 429 NGZ war das Syntronische Zeitalter in der Milchstraße noch nicht angebrochen. Erste großflächige Um- bzw. Einbaumaßnahmen von Syntroniken wurden erst 440 NGZ bis 445 NGZ vorgenommen. Auch der Netzwerkaufbau musste erst entwickelt und im Praxistest erprobt werden. Ich erinnere da an den Logik-Programm-Verbund der TS-CORDOBA! Und auf MATERIA wurde dann schließlich der Rechner SOLHIRN eingebaut, der meines Wissens nach syntronsicher Bauweise konstruiert war. SENECA konnte nicht entfernt werden und wurde daher isoliert. --Michael Schulz (27. Mai 2005)