Diskussion:Priesterberg

Fauna? Trivia?

Ohne Kenntnis der Quelle muss ich einmal nachfragen. Warum Kategorie:Biologie und nicht Kategorie:Fauna? Wenn die Priesterberge lebende Tiere sind, wäre »Fauna« angemessener.
Ein zweiter Punkt noch: Die unter Trivia aufgeführten Infos sind durchaus interessant und eben darum nicht trivial. Deshalb sollte man diesen Absatz anders übertiteln. --JoKaene 10:11, 4. Jul. 2010 (CEST)

Aus den Quellen wird klar, dass Priesterberge biologische Systeme sind. Es wir nicht klar, ob sie Kategorie:Fauna oder Kategorie:Flora sind.

Was die Struktur anbelangt: Wenn ich die Zeit habe, werde ich den Artikel wahrscheinlich noch ziemlich überarbeiten. Passt alles noch nicht so ganz, mit mehr Daten wird denke ich klarer, welche Strukturierung ideal ist. ;-)

Das was im Trivia-Abschnitt steht, steht allerdings dort, weil es mit den Priesterbergen nur am Rande zu tun hat und sich mehr um die Namensgebung bei Hauri dreht, als um die Priesterberge. Trivia bedeutet in so einem Kontext ja nicht trivial sondern »Wissenswertes« (siehe entsprechenden Eintrag in der wikipedia). Wenn gewünscht kann ich den Absatz auch mit dem deutschen Wort überschreiben oder ganz löschen, da sich die Information ja auch dort befindet, wo sie primär hingehört, nämlich unter Hauri#Kultur. --NAN 10:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Dann ist die Kategorie:Biologie natürlich die richtige Wahl! Zum Absatz Trivia: Da sich aus der Zugehörigkeit eines Hauri zu einem bestimmten Priesterberg eine spezielle Namenskonvention ergeben hat, könnte man den Absatz auch in diesem Artikel mit »Kultur« übertiteln. Schließlich besteht hier ein direkter Zusammenhang, der durchaus auch hier Einzug halten darf. Aber wenn Du eh noch weiter dran arbeitest – behalt's einfach im Auge. :-). --JoKaene 11:06, 4. Jul. 2010 (CEST)

Na ja, wenn Du bereits Ideen hast, wie man das ganze besser strukturieren, besser benennen kann: Mach einfach.

Kann sein, dass ich die nächsten Wochen seeehr viel weniger Zeit als bisher habe, um hier mitzuarbeiten. Werde mich dann wahrscheinlich auf das Erstellen der restlichen Handlungszusammenfassungen im Tarkan-Zyklus konzentrieren und eventuell erst in Wochen oder gar Monaten wirklich dazu kommen, hier weiter zu arbeiten. --NAN 13:23, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wie findest Du das?

Darüber hinaus möchte ich mich aber nicht weiter einmischen, das ist alles viel zu weit weg von meinen eigenen Arbeiten. Ansonsten verfolge ich deine Arbeit ganz gern, bringen sie doch längst verschüttete Erinnerungen wieder nach oben. :-) --JoKaene 13:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sieht cool aus. :-) --NAN 16:55, 4. Jul. 2010 (CEST)