Diskussion:Portal "Mythos" (Zyklus)

OXFORD: Roboter?

Bisher haben wir folgende Oxfords: Stadt, Dodo, Raumschiff, Rechner. Ist der Roboter neu? --Klenzy (Diskussion) 19:27, 16. Feb. 2019 (CET)

In PR 3000 Seite 66 wird beschrieben das Farye die Bordpositronik der BJO BREISKOLL nach ihrem alten Dodo OXFORD getauft hat. --Tek (Diskussion) 19:41, 16. Feb. 2019 (CET)

Ok, dann ist es [[OXFORD (Rechner)]] und gehört im Portal unter Wissenschaft und Technik. Machst Du das oder soll ich? --Klenzy (Diskussion) 21:31, 16. Feb. 2019 (CET)

Hätte OXFORD auch unter "Künstliche Individuen und Roboter" aufgenommen, genauso wie Posi-Afallach-1, da ich dachte, dass wir benannte, "individuelle" Rechner immer dort aufnehmen?

ANANSI steht ja auch dort, Roboter-Körper nicht notwendig, um KI zu sein. Wie ausgeprägt KI diese Positroniken sind oder nicht lässt sich sicher schwer sagen, aber persönlich würde mir Regelung "hat einen individuellen Namen" -> "Künstliche Individuen und Roboter" einleuchten (mehr als einen Teil wie ANANSI hier und einen anderen Teil wie OXFORD wo anders). --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:09, 17. Feb. 2019 (CET)

PS: Begriffsklräungszusatz hänge ich gleich noch dran. --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:09, 17. Feb. 2019 (CET)

Die Namen allein machen's nicht, wir haben es (vage) an der ausgeprägten künstlichen Intelligenz festgehalten: dann -> künstliche Individuen (auch ohne Roboter-Körper, richtig). Bin mit der BJO BREISKOLL/OXFORD nicht vertraut, ich habe mich nur an der im OXFORD-Artikel gegebenen Kategorie:Computertechnik orientiert. Statt verschieben nach unten könnte die Lösung also auch lauten: Kategorie: Künstliche Individuen ergänzen und OXFORD oben stehen lassen. --Klenzy (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2019 (CET)

Mein Herz hängt nicht dran.

Vielleicht auch, weil ich mir denke, dass die Hard-/Software in der Serie dermaßen weit entwickelt ist, dass da jeder Bordrechner alle möglichen KI-Tests bestehen würde, finde ich nur etwas unscharf, das an der Ausprägung der Intelligenz festzumachen. Ähnlich wie bei Raumschiffen (individuelle Einheiten extra, nicht-individuelles in den Technik-Abschnitt) kommt mir da klarer vor.

Bei der Gelegenheit: Künstliche Individuen & Roboter als Rubrik im Technik-Bereich würde meiner Meinung nach auch mehr Sinn machen, als bei den nicht-künstlichen Personen. ;-)

Aber wie gesagt: Mein Herz hängt nicht dran und kann da auch zu einer anderen Regel ohne Probleme ein disagree commit machen. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:58, 17. Feb. 2019 (CET)

Theoretisch ließe sich zu beidem was machen ...

Positronik#Bekannte Positroniken durchgehen, wo nötig Kategorie:Künstliche Individuen ergänzen, Liste Künstliche Individuen ergänzen, Begriffe in den Portalen verschieben: also Baustelle ...

... wie auch die Platzierung der Roboter in den Portalen oben unter Personen. Wobei ich mir das immer so zusammengereimt habe: da gehts um die Handlungsträger, dann passt es. Wobei, dann müssten die Entitäten auch dorthin umziehen: also Baustelle ...

... und dafür fehlt mir Zeit und Muße. --Klenzy (Diskussion) 14:27, 17. Feb. 2019 (CET)