Diskussion:Polyport-Netz

Quellen

Eine Bitte: Könnte jemand die Quellen zu den einzelnen Abschnitten ergänzen? Bei manchen Sachen bin ich mir nicht wirklich sicher, ob sie wirlich so in den Heften standen. Solche Einzeldaten zu überprüfen, ohne sich zumindest auf ein einzelnes Heft (besser noch: bestimmte Seiten eines Romans) zwecks Nachschlagen beschränken zu können, ist ziemlich zeitaufwendig... --NAN 06:04, 14. Dez. 2009 (CET)

Farbspiele

Die Tabelle sieht auch aktuell nicht so prickelnd aus. Fette Schrift auf weißen Hintergrund reicht doch völlig aus...--Christian Regnet 11:59, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hm, möglicherweise ist die aktuelle Farbgebung etwas suboptimal, aber ein weißer Hintergund sieht für die Zwischenüberschriften auch nicht wirklich prikelnd aus (habe mir das mal in der Vorschau angeschaut). Denke aktuell ist zumindest ein gewisser Kontrast zwischen Hintergrund- und Schriftfarbe gegeben und außerdem passt die Farbe für die Zwischenüberschriften einigermaßen zu der für den (Standard-)Tabellenkopf verwendeten. Denke egal wie weitere Anpassungen ausfallen mögen: Zwei Aspekte, auf die auf jeden Fall geachtet werden sollte. --NAN 12:11, 3. Okt. 2009 (CEST)

mit der letzten Änderung (#ffffe0) sieht es eigentlich ganz annehmbar aus - mir gefällts --Sonnentransmitter 13:15, 3. Okt. 2009 (CEST)

Oliver hat ja inzwischen doch noch eine weitere Änderung vorgenommen. Muss gestehen, mit der nun grünen Schriftfarbe kann ich mich auch nach mehrmaligem draufschauen überhaupt nicht anfreunden. Teilweise sind jetzt drei stark unterschiedliche, auffallende Farben in einer Zeile, macht irgendwie das Erfassen der Daten schwer. Denke die vorherige Schriftfarbe in ihrer Ähnlichkeit zur Farbe der Links war cool und würde auch mit dem neuen Hintergrund funktionieren. Oder wie wäre es einfach mit Schwarz?--NAN 17:59, 3. Okt. 2009 (CEST)

Himmel Hilf! Auf meinen beiden Laptops sieht die Seite (die Farben!) jeweils völlig anders aus. Ich bin bei der Schriftfarbe jetzt auf Schwarz gegangen, das sollte jetzt jeden befriedigen... Hintergrundfarbe ist dafür ganz leicht kräftiger geworden... --Sonnentransmitter 19:09, 3. Okt. 2009 (CEST)

Intergalaktische Transporte

Woher stammt die Information, dass GWARONAX intergalaktische Transporte ermöglicht? --Johannes Kreis 09:16, 23. Sep. 2009 (CEST)

aus der Auflistung in #2507, wonach vier interstellare Transporthöfe in Diktyon existieren sowie 8 intergalaktische Stationen, die angedockt(3 Stck.) oder nicht angedockt (5 Stck.) zu ARTHA gehören. Eine interstellare Station ist namentlich bekannt (PERISTERA). Als einzig "freie" Station, von der aus intergalaktische Transport möglich sind, wurde ARTHANOK genannt (S. 58 in #2507). Weitere genannte freie Stationen sind daher zwangsläufig vom interstellaren Typ (siehe Auflistung S. 30 in #2507)--Sonnentransmitter 09:28, 23. Sep. 2009 (CEST)

OK, aber ich halte das für einen Autorenfehler, denn es widerspricht allem, was bisher über Höfe und Depots gesagt wurde. Egal - wenn's so geschrieben steht... --Johannes Kreis 10:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

eigentlich ist alles sehr logisch und passt wunderbar in den Gesamtrahmen. Man muss nur sehen, dass #2507 von Arndt geschrieben wurde. Arndt hat meiner Erfahrung nach die Angewohnheit, Informationsfetzen aus dem Zusammenhang gerissen und unvollständig zu präsentieren. Man muss bei ihm daher immer recht heftig "puzzeln"... Die Hintergrundgeschichte (die Arndt nicht erwähnt hat), sieht daher vermutlich so aus: der für Diktyon zuständige Frequenzfolger erobert selbstverständlich zuerst die Transporthöfe, die intergalaktische Transfers erlauben. Während der Invasion von GWARONAX kommt die plötzliche Info, dass ein "verlorener" Hof (PERISTERA) aufgetaucht ist. Der Frequenzfolger setzt sofort die Prioritäten neu und kümmert sich vordringlich um PERISTERA und nicht um den eigentlich nächsten Hof ARTHANOK (als letzter noch freier intergalaktischer Hof). Während der Frequenzfolger und seine Truppen sich auf PERISTERA herumtreiben und nach Spuren des PARALOX-Arsenals suchen, können Perry und die Maahks frei schalten und walten und letztendlich ARTHANOK dem Zugriff der Frequenzmonarchie (vorläufig) entziehen. --Sonnentransmitter 13:22, 23. Sep. 2009 (CEST)

Was ich eigentlich meinte, ist: Nur Distribut-Depots ermöglichen intergalaktischen Transfer, ein einzelner Hof nicht. Jetzt plötzlich können das aber auch die einzelnen Höfe eines Depots, wenn sie vom Depot getrennt sind. Das hätte ich noch akzeptieren können. Ein einzelner Hof, der nicht zu einem Depot gehört, dürfte das aber niemals können. GWARONAX ist, wenn ich mich nicht irre, ein Hof, aber kein Depot. Also dürfte intergalaktischer Transport mit diesem Hof nicht möglich sein. --Johannes Kreis 13:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

darauf habe ich geachtet und ich habe auch überall nachgeschaut, ob es stimmt: "Distribut-Depots" erlauben KEINE Transfers, es sind immer nur die bis zu 8 angedockten Polyport-Höfe, die das können. Das war auch schon in ITHAFOR so, wo die Terraner mit allen Mitteln die Transport-Höfe ITHAFOR 1-8 gesichert haben, Sinnafoch sich aber im Distribut-Depot frei bewegen konnte (da die Prioritäten - sprich die Transferkamine - woanders lagen). Da haben sich die Autoren mehrfach sprachliche Ungenauigkeiten geleistet, wenn sie die Distribut-Depots als relevant bezeichnet haben: es sind die Transporthöfe der Distribut-Depots, die intergalaktische Transfers erlauben, nicht die Depots selbst. Wichtiger Unterschied!--Sonnentransmitter 13:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

eventuell sollte man das als Anmerkung noch in den Haupttext schreiben... --Sonnentransmitter 13:46, 23. Sep. 2009 (CEST)