Diskussion:Operation Sonnenbaby

Feingliederung

Die von Christian vorgenommene zusätzliche Unterteilung in Phase 1 und Phase 2 halte ich für suboptimal.
In meinen Augen gehört der »Phase 1«-Abschnitt noch klar zu den Vorbereitungen. Der »Phase 2«-Abschnitt ist identisch mit dem »Ausführung mit Pannen«-Abschnitt und mir ist nicht ganz klar, warum dieser Abschnitt noch mal gekapselt werden sollte?
Wäre dafür wieder zu der vorherigen, meiner Meinung nach wesentlich klareren Unterteilung ([1]) zurückzuändern. --NAN 17:42, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel in Phasen unterteilt, weil auch die Operation in mindestens diese zwei Phasen unterteilt wurde.--Christian Regnet 17:54, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe das so: Christian hat schon Recht, was die Unterteilung in zwei Phasen betrifft - diese ist im Heft 668 vorgegeben. Für den Leser ist die momentane Hierarchie im Artikel jedoch ziemlich verwirrend, finde ich. Versucht vielleicht die Goldene Mitte zu treffen, indem ihr an der Formatierung etwas herumfeilt, OK? :) --Zoltar 18:19, 7. Nov. 2009 (CET)

Falls es jemand nachlesen will: PR 668, S. 25-27.

Würde argumentieren, der Artikel müsste detaillierter gestaltet, es müsste genauer und ausführlicher erklärt werden, was Phase 1 und Phase 2 waren, um die Aufteilung sinnvoll zu machen.

Insbesondere: Wann genau begannen eigentlich die Phasen und wann endeten sie? Ist der Artikel so wie er jetzt ist, wirklich korrekt? Fürchte ja fast, dass nicht (wobei der Roman da natürlich etwas Interpretationsspielraum lässt, S. 26 zweite Spalte erster Absatz lässt z.B. den Schluss zu, Phase 1 sei bereits abgeschlossen gewesen, bevor Anson Argyris auf die Reise ging, anscheinend war zwischen Phase 1 und Phase 2 erst mal eine Weile lang überhaupt keine Phase ;-)). --NAN 18:25, 7. Nov. 2009 (CET)

Von daher: Sicher cool, wenn die Information bezüglich der beiden Phasen der Operation in den Artikel einfließen. Sehe aber ehrlich gesagt immer noch nicht, warum das in Form von Überschriften geschehen sollte. --NAN 18:28, 7. Nov. 2009 (CET)

ich halte die Unterteilung in Phasen gut. Dann würde ich aber die gesamte Geschichte erzählen und die einzelnen Phasen der Twin-Sol-Transmitter-Geschichte mit erwähnen - die kann man nicht wirklich vom Unternehmen Sonnenbaby trennen. --Sonnentransmitter 19:08, 7. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel zur »Operation Sonnenbaby« sollte die gesamte Geschichte der »Operation Sonnenbaby« enthalten. Zusätzlich die nach dem Unternehmen angesiedelte Geschichte des durch die Operation Sonnenbaby ermöglichten Twin-Sol-Transmitters hinzuzufügen, scheint mir nicht der richtige Weg. Ein Verweis scheint mir da ausreichend. --NAN 20:06, 7. Nov. 2009 (CET)

Mit der inzwischen vorliegenden Gliederung und Anpassung der Formulierungen kann ich mich übrigens ebenfalls anfreunden. Wie geschrieben: Hätte zwar selbst die Infos bezüglich Phasen lieber im Text als in den Überschriften untergebracht, aber nu, ist so schlecht jetzt auch wieder nicht, dass die Gliederung quasi zu mehr Detailreichtum und Exaktheit drängt. ;-) --NAN 20:47, 7. Nov. 2009 (CET)