Diskussion:Oberstleutnant

Rangabzeichen

Sind das Thesen uns Spekulationen oder sind es belegbare Fakten? Wenn es keine Fakten sind, dann gehören sie, wenn überhaupt, maximal auf die Diskussionsseite! --Jonas Hoffmann 14:17, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Exponaut die gleiche Frage auf seiner Diskussionsseite gestellt. Logisch wäre diese Abstufung zwar, aber ich halte sie für spekulativ. --Johannes Kreis 14:21, 12. Feb. 2008 (CET)

Faktum sind die angegebenen Quellen. Meine Listung ist eine zulässige, widerspruchsfreie und logische Extrapolation, die zudem im Konjunktiv steht und nur für den angegebenen Zeitraum gilt. Sie wird sofort obsolet, sobald handfestere Informationen vorhanden sind. Ansonsten ist die Listung sehr hilfreich, um einen ersten Überblick zu erhalten und in jedem Fall besser als nichts. --Exponaut 14:34, 12. Feb. 2008 (CET)

Sie gehören nicht in den Artikel - sie sind nicht belegbar. So gehören sie auf die Diskussionsseite oder in die SOL oder ähnliches. --Thinman 14:56, 12. Feb. 2008 (CET)

Habe mir erlaubt, den Plural von Oberstleutnante zu korrigieren. Oberstleutnants gibt es nicht, es gibt ja auch keine Majors oder Soldats. Das Anfügen eines 's' ist bei den englischsprachigen Rängen üblich, aber nicht bei den deutschsprachigen.

--GolfSierra 19:26, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß ja nicht, was die NDR daraus gemacht hat, aber zu meiner aktiven Zeit war s die offizielle und korrekte Plural-Endung für alle Unter-, Über und Drüberleutnants und sogar für die armen Schweine, die sich keine Vorsilbe leisten konnten! --Xpomul 20:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Das muss dann aber schon sehr lange zurück liegen. Ich kenne diese Schreibweise nicht, und bin nun auch schon fast drei Jahrzehnte dabei. Schau doch mal hier nach [1] und gib mal 'Oberstleutnants' und zum Vergleich 'Oberstleutnante' ein. --GolfSierra 14:28, 30. Jan. 2010 (CET)

Oder ich schau mal in den Duden, demzugolge Leutnante zwar nicht falsch aber eben doch nicht die gebräuchlichere Form ist. --Xpomul 17:50, 30. Jan. 2010 (CET)

So eine ähnliche Diskussion habe ich schon mal mit einem Redakteur einer größeren deutschen Tageszeitung geführt. Da ging es darum, ob nun 'Offiziersschule' oder 'Offizierschule' die richtige Schreibweise wäre. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass das Militär schon wissen wird, wie die richtige Terminologie ist. Im Duden und anderen Lexika wird die 'zivile', umgangssprachliche Version herausgestellt. Kann man am Beispiel 'Offiziersschule' auch schön sehen, wie auch beim Plural vom 'Oberstleutnant'. Zivile Webseiten schreiben es m.E. nach falsch, während auf den offiziellen Webseiten der Bw die militärisch korrekte Schreibweise wiedergegeben wird. Das umgangssprachlich viele Begriffe falsch geschrieben oder gesprochen werden, dieses aber allgemein so gehandhabt wird, sieht man z.B. auch am Wort 'Unkosten'. Was bitte sind den Unkosten ? Das Gegenteil von Kosten ? Oder es wird gesagt 'LKWs'. Lastkraftwagens ? Oder Schraubenzieher. Versuch mal, mit diesem Werkzeug eine Schraube zu ziehen - geht halt nicht. Ich denke, wir lassen es so, wie es jetzt ist, einverstanden ? --GolfSierra 21:04, 30. Jan. 2010 (CET)

Da es nicht falsch ist, meinetwegen.

Aber mal abgesehen davon, daß das Militär in puncto Rechtschreibung nichts zu melden hat, ist Dir schon klar, daß PR eine zivile Publikation ist? Und wenn nicht gerade mal wieder von oben etwas mit der großen Keule verordnet wird, entwickelt sich eine Sprache. Begriffe entstehen, werden abgewandelt, bürgern sich ein, sind dann eben da und sollten nach Möglichkeit einheitlich geschrieben werden - egal wie logisch oder sinnvoll sie sind. Daß Schraubenzieher nicht korrekt ist, wollte man uns schon in der Schule einimpfen. Hat nicht wirklich viel gebracht. LKW und PKW sind längst mehr als Abkürzung. Wer, außer Beamte, sagt denn heute noch Last- oder Personenkraftwagen? Die Kürzel sind mittlerweile zu eigenen Begriffen mutiert und werden entsprechend verwendet. Ich sehe das nicht als falsch an, sondern als die normalste Sache der Welt. --Xpomul 15:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Mir ging es bei dem Beispiel LKW auch nicht um den Gebrauch der Abkürzung als solches, nur der Plural von LKW ist immer noch LKW und nicht LKWs. Und so sehe ich das mit Leutnants und Leutnante auch. Meinetwegen ändere ruhig alles wieder zurück auf Endung 's', wenn Du meinst es wäre 'richtiger'. Wollte nur als Fachmann (Mann vom Fach, sprich Militär) die offensichtlichen Mängel in diesen Artikeln korrigieren. Ist kein Angriff gegen Dich, absolut nicht. Ich habe nur ein Problem damit, meine Muttersprache an einen qualitativ niedrigeren Stand anzupassen. MfG --GolfSierra 19:35, 31. Jan. 2010 (CET)