Diskussion:Makemake

Bild?

Woher stammt dieses Bild? Ich denke, das ist wohl eine künstlerische Darstellung, da bislang (Realwelt) noch keine Raumsonde den Zwergplaneten besucht hat? Wenn ja, dann sollte das Bild IMHO nur dann verwendet werden, wenn es kanonisch ist (Tibi, Innenillu o.ä.). --Andi47 (Diskussion) 17:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

Gut, dann würde ich die Bilder, die in der Astrodatentabelle auftauchen, grundsätzlich in der derzeitigen Form infrage stellen. Fotos sind nämlich immer Realwelt. Damit ist aber automatisch die gesamte Kategorie:Astronomisches Foto hinfällig, da die Realwelt nichts mit dem Perryversum zu tun hat. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:13, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe gerade, dass das Bild wohl von dieser Seite stammt: [1] - und dort wird es als "artist's impression" bezeichnet; als Quelle ist angegeben: "Artist's impression of Makemake's surface - Credit: ESO/L. Calçada/Nick Risinger (skysurvey.org)". Ich würde daher meinen, dass das Bild rausgenommen werden sollte (Nebenbei könnte es sich hier um eine Urheberrechtsverletzung handeln!) --Andi47 (Diskussion) 18:04, 24. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du möchtest, geh bitte auf die Seite mit dem Bild und schau in die Metadaten rein. Mit "Seite" meine ich die Dateiseite der Perrypedia. Da steht noch mehr. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:19, 24. Sep. 2015 (CEST)

Bild stammt von hier: http://www.planetary.org/multimedia/space-images/small-bodies/the-view-from-makemake.html Ich habe doch nicht umsonst die Lizenz gleich mit angegeben! Hier: [https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/. "CC-BY 3.0" heisst nichts weiter, als dass "kommerzielle Nutzung" erlaubt ist. TheRegister darf das Bild also frei nutzen. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:11, 24. Sep. 2015 (CEST)

Sollte sich hier noch eine fruchtbare Diskussion entspannen, würde ich eine Abstimmung vorschlagen, ob Realweltbilder überhaupt zulässig sind. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:15, 24. Sep. 2015 (CEST)

Und jetzt mal was Grundsätzliches. Bevor man im Internet sucht, sollte man, wenn man ein Bild im Internet sucht, erst einmal auf die Dateibeschreibungsseite gehen und nachlesen, was da steht. Das fuchst mich jetzt an! --Yllax+Yllax-Diskussion 18:28, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich halte die Abbildungen von Planeten, Sonnen und Galaxien auch aus der Realwelt für OK, solange es 1. keine besseren Abbildungen aus dem Perryversum gibt und 2. es keine Probleme mit dem Urheberrecht gibt. In diesem Fall ist für mich alles in Butter. --GolfSierra (Diskussion) 19:13, 24. Sep. 2015 (CEST)

So sehe ich das auch.

Ich habe das Bild heute an verschiedenen Stellen im Internet gefunden, u.a. ESO und Die Welt, und dabei jedesmal die CC 3.0 und die auch bei uns angegebenen Credits (Pflicht bei CC!) gefunden. Aus meiner Sicht daher ok.

In einer ähnlich gelagerten Diskussion (Neo-Bilder von Menura) haben wir ebenfalls zugunsten der künstlerischen Bilder entschieden. Das bedeutet nicht automatisch, dass ich jeder Illustration zustimmen würde, aber in diesem Fall schon.

Wenn irgendwann eine kanonische Darstellung kommt, hätte die natürlich Vorrang. --Klenzy (Diskussion) 20:17, 24. Sep. 2015 (CEST)

@Yllax: Nur die Ruhe. Fragen und diskutieren darf man. --Klenzy (Diskussion) 20:20, 24. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, ja, hätte gestern noch auf der Dateibeschreibungsseite nachschauen sollen, war wohl schon zu müde, um daran zu denken.

Zu meiner ersten Frage: Die Bilder der Planeten des Solsystems inklusive Pluto sind Fotos, die von Raumsonden gemacht wurden - die Planeten sehen also tatsächlich in der Realwelt so aus. Solange kein Widerspruch zwischen Realwelt und Perryversum besteht (wie bei Venus), kann man diese Bilder IMHO verwenden. Das Bild von Makemake ist eine "artist's impression", d.h. Fiktion. Und im Falle einer Fiktion ist meine Meinung, dass man diese nur dann in der PP zitieren sollte, wenn sie kanonisch ist - im Falle von Bildern bedeutet dies, wenn das Bild z.B. als Tibi oder Innenillu verwendet worden wäre. Wie seht ihr das? --Andi47 (Diskussion) 06:52, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte bisher kein Problem mit den Ausnahmen. Und davon haben wir einige:

• Venus, Mars, Saturn, Pluto: Die Bilder stammen aus der Realwelt und stimmen nicht oder nicht mehr. Von den Monden des Solsystems sind im Perryversum einige einem Terraforming unterzogen worden.

Siehe dazu: Sol#Perryversum und Realwelt im Vergleich

• Arkon: die Karten sind reine künstlerische Interpretationen von Enyavar
• Übersichtskarte von Pthor: ebenfalls Enyavar
• Landkarte von Dorkh, frei gestaltet von Andreas Möhn

Jetzt haben wir ein Dilemma: Genau genommen hast Du recht. Dann müssten wir aber auch Yllax (ich meine das Posting 18:13, 24. Sep. 2015) recht geben und die Bilder nochmal generell auf den Prüfstand stellen. Wollen wir das? --Klenzy (Diskussion) 08:50, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ein klares: Nö! --Ebbelwain (Diskussion) 18:38, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nä! --GolfSierra (Diskussion) 18:45, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ich sag weder ja noch Nein. Ich möchte aber nicht, dass wir dem Perryversum wiedersprechen. Ein Bild des Mars, der krass gegen das Perryversum spricht , finde ich nicht gut. Ein Bild des Mars, was gerne wie das von Enyavar von Arkon auf den Beschreibungen aus den Heften entspricht, ist jedoch gerne genommen. Das war glaube ich damals auch unsere Aussage bei Menura? --Poldi (Diskussion) 18:53, 25. Sep. 2015 (CEST)

Realwelt

Hier scheint mir wieder einmal, leider, der Eifer mit dem Autor des Artikels durchgegangen zu sein! Welche dieser Daten lassen sich aus der Quelle belegen? Den Rest bitte streichen. --Klenzy (Diskussion) 13:32, 23. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt. --Yllax+Yllax-Diskussion 15:17, 23. Sep. 2015 (CEST)

Danke.

Ich persönlich würde eine Infobox aus nur 2 Zeilen lieber weglassen. --Klenzy (Diskussion) 16:20, 23. Sep. 2015 (CEST)

Drei Zeilen und Bild, schon macht es was her. Danke, --Klenzy (Diskussion) 14:31, 24. Sep. 2015 (CEST)