Diskussion:Mördermajestät

Müßte der Artikel nach Zoltars Definition(Tiere immer im Singular) nicht "Mördermajestät" heißen?!! --Karim 15:10, 30. Nov 2005 (CET)

Es sind keine Tiere. --Xpomul 15:22, 30. Nov 2005 (CET)

Warum werden sie dann unter die Kategorie Fauna gestellt, zumal sie im Artikel selbst auch als Tierart bezeichnet werden?! --Karim 15:24, 30. Nov 2005 (CET)

Gute Frage. Mit Tieren wird man kaum Friedensverhandlungen führen können, wie in Heft 1447 geschehen... --Xpomul 15:48, 30. Nov 2005 (CET)

Hallo! Karim hat mich gebeten, zu diesem Thema als Biologe etwas zu sagen. Das Problem ist die absolut unwissenschaftliche Verwendung der Bezeichnung "intelligent" in der PR-Serie. Es gibt nämlich KEINE halbintelligenten Spezies - genauso wenig, wie es Halbschwangere geben kann! Jedes höhere Tier, welches lernfähig ist, ist automatisch intelligent, jedoch bleibt es halt ein intelligentes Tier. Was beim PR als "halbintelligent" bezeichnet wird, sind in Wirklichkeit primitive oder degenerierte(Steinzeit-)Kulturen bestimmter Intelligenzen. "Halbintelligent" bedeutet hier also sinngemäß "auf einer sehr niedrigen kulturellen Stufe stehend". Dennoch sind es für mich schon Kulturen - also handelt es sich hierbei IMMER um Intelligenzen, nicht um Tiere. Ob die "Mördermajestäten" nun Tiere oder Intelligenzen sind, muss ich euch überlassen - diese Hefte habe ich noch nicht gelesen.

Zum Thema "Schaspake": Karim, das ist von mir geschrieben. Wo ist da was falsch? Schaspaken sind eindeutig Tiere, da habe ich gar keine Zweifel. --Zoltar 23:37, 2. Dez 2005 (CET)