Diskussion:Lexikon III, Band 4 - Stichwortverzeichnis

Synergistiker-Duo

Wieso soll das ein Phänomen sein? Das sind doch einfach nur zwei Personen. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 20:14, 22. Jan. 2013 (CET)

Nicht ganz. Beide verbindet eine besondere Fähigkeit. Daher sind sie als Synergistiker-Duo unter »Phänomene« aufgelistet. Der entsprechende Artikel erläutert den Zusammenhang. Ich würd's so stehen lassen. --GolfSierra (Diskussion) 20:58, 22. Jan. 2013 (CET)

Synergistik ist in der Tat ein Phänomen. Synergistiker-Duo aber, redirect auf Synergistik, wurde Mai 08 auf Kategorie:Titel geändert. Wahrscheinlich wurde einfach vergessen, den Lexikoneintrag zu ändern. --Klenzy (Diskussion) 21:17, 22. Jan. 2013 (CET)

Sombrero-Galaxis

Eigentlich ja ein Fehler, da man außer der Milchstraße alle Galaxien zur Galaxie macht, oder? Also Sombrero-Galaxie? --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 20:14, 22. Jan. 2013 (CET)

Definitiv ein Fehler. Nur die Milchstraße nennt man noch Galaxis, alles andere sind Galaxien. Andererseits hat K.H.Scheer in der EA des Bandes 450 die Sombrero-Galaxie immer als Galaxis bezeichnet, z.B. als Galaxis NGC 4594. Also genau genommen ein Autorenfehler. --GolfSierra (Diskussion) 20:42, 22. Jan. 2013 (CET)

Wer ist man? Mag ja sein, daß Galaxie die offizielle Version ist aber umgangssprachlich ist die synonyme Verwendung von Galaxis und Galaxie nicht unüblich. --Xpomul (Diskussion) 23:21, 22. Jan. 2013 (CET)

Der Duden, die Astronomen. Die Frage ist, ob ein lexikalischer Artikelname in Umgangssprache gehalten sein sollte. z.B. ist Friedrich II. wohl auch besser unter "Der alte Fritz" bekannt, trotzdem sollte das Hauptlemma Friedrich II. sein. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 06:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Da wir ja aus In Univers-Sicht schreiben, ist die in der Realität falsche Schreibweise für uns die richtige. --Poldi (Diskussion) 07:10, 23. Jan. 2013 (CET)

Der Duden? Sicher? ;-)

Und was die Einschränkung betrifft, wenn ich "andere Galaxis" und "andere Galaxie" google, gibt es für ersteres zwar weniger Treffer, doch so viel seltener kommt es offenbar doch nicht vor. Oder google mal "unsere Galaxis"! Da finden sich unter den Treffern auch Seiten, die sich mit Astronomie beschäftigen, wobei ich zugegebenermaßen nicht überprüft habe, ob die Verfasser studierte Astronomen sind. Nur... wieso "unsere", wenn der Begriff unterstellt: Es kann nur eine geben!? --Xpomul (Diskussion) 09:40, 23. Jan. 2013 (CET)

Ist ja gut jetzt. Ich bin ja bekanntlich selbst kein Sprachpurist ;-) Dennoch, wenn du den Duden nimmst, Galaxis ist eher die Ausnahme. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 09:58, 23. Jan. 2013 (CET)

Duden: Galaxis = Milchstraße. Galaxie = großes Sternsystem außerhalb der Milchstraße. Frage geklärt. --GolfSierra (Diskussion) 16:48, 23. Jan. 2013 (CET)

Nö. Siehe Link oben, Bedeutung b! --Xpomul (Diskussion) 18:39, 23. Jan. 2013 (CET)

Du stellst die Ausnahme als Regel hin. Im Umkehrschluss wird es deutlicher: Definition einer Galaxie. Damit ist die (seltene) Bezeichnung Galaxis für andere Galaxien relativiert und für unsere Betrachtung irrelevant. Ich habe aber das DLR angeschrieben, die sollten es wissen. --GolfSierra (Diskussion) 19:20, 23. Jan. 2013 (CET)

Hast Recht, viel deutlicher:

Synonyme zu Galaxie

Galaxis

Wie häufig es gebraucht wird und was das DLR dazu meint, ist also völlig wurscht. Es ist ein erlaubtes Synonym und damit kein Fehler. Frage geklärt. --Xpomul (Diskussion) 20:42, 23. Jan. 2013 (CET)

Du gibst Dir ja richtig Mühe, mir das Wort im Mund umzudrehen. Du hast mich nicht überzeugt. Ich halte die Nutzung von Galaxis für eine andere Formation als der Milchstraße für falsch. --GolfSierra (Diskussion) 22:11, 23. Jan. 2013 (CET)

Gehen wir das ganze einfach salomonisch an, es ist wissenschaftlich inkorrekt aber ugs. durchaus gebräuchlich. Des Weiteren wisen wir nicht was im Duden von 1960 ff. stand, je nachdem welche Quelle KHS diente als er die Galaxie aussuchte. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 06:42, 24. Jan. 2013 (CET)

Die Antwort vom DLR von heute:

"Sehr geehrter Herr .....,

...Ihre Vermutung ist richtig: Als Galaxis wird die Milchstraße bezeichnet, vom griechischen Wort "Gala" für Milch. Nach der griechischen Mythologie saugte der uneheliche, sterbliche Sohn vom Göttervater Zeuss – der später so große und starke Herakles – an der Brust von Zeuss' schlafender Gemahlin Hera. Durch die "göttliche" Muttermilch sollte er ebenfalls starrrrk und unsterblich werden. Als diese aufwachte, weil der Herakles wohl etwas zu stürmisch zur Sache ging, stieß Hera den Säugling von sich, und dabei spritzte die Milch über den ganzen (Nacht-) Himmel: Daher der Begriff Milchstraße oder eben "Galaxis".

Als Galaxie bzw. Galaxien bezeichnet man "der Milchstraße ähnliche", durch die Schwerkraft erzwungene Ansammlungen von (Millionen, Milliarden) Sternen, Sternenstaub, Gasnebeln etc. - Bezeichnung dann also wie von Ihnen richtig vermutet: "Die Galaxie NGC 253" usw.

Mit freundlichen Grüßen! - Ulrich Köhler"

Galaxis = Milchstraße, Galaxien ≠ Milchstraße --GolfSierra (Diskussion) 20:05, 24. Jan. 2013 (CET)

Mal abgesehen davon, daß die Herkunft für die jeweilige landessprachliche Verwurschtung sowas von sch***egal ist, darf der Herrrr Köhlerrrr das gern den Kollegen vom Duden verklickern. Vielleicht findet er einen, den das interessiert. :-p --Xpomul (Diskussion) 00:10, 25. Jan. 2013 (CET)

Naja, du springst ja auch stetig drauf an ;-) Des Weiteren, wie ich ja schon schrieb, nur weil etwas wissenschaftlich korrekt ist muss es in der breiten Masse nicht angekommen sein, zumal wir den zeitlichen Kontext gar nicht berücksichtigen können. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 06:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Xpomul: Schlechter Verlierer ;-) --GolfSierra (Diskussion) 14:41, 25. Jan. 2013 (CET)

Skri-marton

Im Lexikon ist die Schreibweise Skri-marton. Also mit kleinem M. Kann das wer verifizieren? --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 20:14, 22. Jan. 2013 (CET)

Das Skri-marton wird in Band 903 EA tatsächlich mit kleinem »m« geschrieben. --GolfSierra (Diskussion) 20:48, 22. Jan. 2013 (CET)

Height-Attribute?

Kann mir jemand die height-Attribute erklären? Mal davon abgesehen, dass die groß geschrieben und mit Komma ohnehin ungültig sind, ignorieren die Browser sie meist sowieso, wenn der Text umgebrochen wird. Falls ihr mehr Abstand zu den Tabellenlinien haben wollt, verwendet lieber cellpadding oder CSS. --Alex ✉ 22:11, 9. Jan. 2008 (CET)