Diskussion:Konstantfluß-Paraverbund-Labilisator

Artikelname mit »ß«

Bei dem Begriff »Konstantfluß-Paraverbund-Labilisator« handelt es sich nicht um einen Eigennamen. Folglich würde ich den Inhalt des Artikels gern nach »Konstantfluss-Paraverbund-Labilisator« übernehmen und diesen hier löschen (und die Links anpassen, natürlich). --Klenzy (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mach lieber einen Redirect daraus, und lass den Original-Artikel, wie er ist. Wie hier im Beispiel beschrieben. --GolfSierra (Diskussion) 13:24, 14. Jul. 2013 (CEST)

Gleicher Meinung wie GolfSierra.

Zusatz: Warum kein Eigenname? Würde die Bezeichnung eines Gerätes schon als Eigenname/Gattungsname des Gerätes sehen (evtl. in dem Bereich, in dem laut wikipedia die Abgrenzung der beiden definitionsabhängig verschwommen ist). Auch wenn ich nichts gegen den redirect habe: Primär zählt, was in den Quellen steht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:29, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dann halt nicht. --Klenzy (Diskussion) 21:46, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hab gerade gemerkt, dass es den Redirect schon lange gibt. --GolfSierra (Diskussion) 22:47, 14. Jul. 2013 (CEST)

Vorausgehende Diskussion

Siehe: Diskussion:Konstantfluss-Paraverbund-Labilisator --Zapp 22:26, 20. Mär 2009 (CET)

Gegenmaßnahmen der Laren

Wurde eigentlich jemals erklärt, wieso man trotz einer Gegenwaffe gg. die SVE-Raumer (und die waren ja meines Wissens der militärische Hauptfaktor, die Überschweren waren bestenfalls den Terranern gleichwertig) auf eine offene militärische Konfrontation verzichtet hat? Gingen die Pläne für die Waffe verloren? Im Zusammenhang mit NEI-Schiffen wird sie jedenfalls meines Wissens nie erwähnt.

Die Pläne gingen nicht verloren. In Zusammenhang mit dem Schutz der geplanten Sternenkonferenz aller galaktischen Völker (PR 724) meint Atlan, daß man mit dem KPL gute Chancen gegen einen SVE-Angriff hätte, doch er würde einen solchen nicht erwarten, da Hotrenor-Taak nicht dafür bekannt wäre, eigene Einheiten in den Kampf zu schickten, sondern das den Überschweren überlassen würde. --Xpomul 07:05, 19. Mär 2010 (CET)