Diskussion:Innenillustrationen "Die Dritte Macht"

Gruppierung der Innenillustrationen

Hallo zusammen, aktuell ist anscheinend geplant, die Illus für je 100 Bände auf einer Seite zusammenzufassen. Wäre eine Aufteilung nach Zyklen nicht hübscher? VG --Klenzy (Diskussion) 23:20, 1. Jan. 2013 (CET)

Eine kleinere Seite würde ich ebenfalls begrüßen. Wäre dann aber eher dafür, eine Seite je 50 Bände zu machen. Eine Aufteilung nach Zyklus bringt meiner Meinung nach in diesem Fall nicht wirklich viel? Richtig dagegen habe ich aber auch nichts. ;-)

Ein weiterer Vorschlag: Zwischenüberschriften pro Roman. Macht denke ich zumindes beim ersten Zyklus mit jeweils mehreren Illus pro Roman Sinn. ..NAN (Diskussion|Beiträge) 08:43, 2. Jan. 2013 (CET)

Ach, ich dachte die Titelbildgalerien wären je Zyklus und dann sollten die Illus analog strukturiert werden. Habe erst jetzt gesehen, dass das ein Irrtum war. Titelbilder sind auch je 100 Bände. Verlinkung von den jeweiligen Zyklusseiten ist ja trotzdem möglich. Die Frage ist damit erledigt.

Wir können ja ausprobieren, wie es mit Zwischenüberschriften aussieht; ich befürchte, die gehen zwischen den Grafiken unter, aber mal sehen. --Klenzy (Diskussion) 14:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Was meint ihr? Taugt das was? --Klenzy (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2013 (CET)

Prinzipiell ja. Mir gefällt die Aufteilung nach den einzelnen Romanen - aber so wird die Seite zu groß. Ich würde es begrüßen, wenn man nach etwa 50 bis 60 Illustrtionen eine neue Seite beginnt. Bei dünnen Leitungen ist das anwenderfreundlicher. --Thinman (Diskussion) 23:40, 13. Jan. 2013 (CET)

Das mit der Aufteilung in 50er Blöcken find ich auch sinnvoll. Da aber selbst bei nur 50 Heften das TOC recht lange wird, hab ich mal einen Vorschlag für eine andere Art der Navigation gemacht. Basiert auf die Navigation in unsere Tabellen. --Poldi (Diskussion) 16:52, 14. Jan. 2013 (CET)

Somit 3 »pro 50-er«, 1 »egal, aber von mir aus gerne« (= ich).

Nun stellt sich die Frage, ob die vorhandenen Artikel ab [[Innenillustrationen 18]] entsprechend aufgeteilt werden? Mein Bauchgefühl sagt »nicht nötig«, da diese Galerieseiten je ca. 100 Illus enthalten, während [[Innenillustrationen 1]] derzeit > 200 Illus für 50 Hefte enthält.

Und die letzte Frage: Auch wenn die vorhandenen Galerieseiten nicht aufgeteilt werden, wie werden dann die Galerieseiten benannt? [[Innenillustrationen 1]] = 1-49, [[Innenillustrationen 2]] = 50-100... würde erfordern, dass [[Innenillustrationen 18]] ff. verschoben werden müssten, wobei heute noch nicht absehbar wäre, wohin... also vielleicht [[Innenillustrationen 1a]] und »1b«? Was sagt NAN mit seiner unbestechlichen Logik? --Klenzy (Diskussion) 10:56, 16. Jan. 2013 (CET)

Benenung nach Zyklen und dann Nummer dahinter - also [[Innenillustrationen zu Atlan und Arkon 1]] oder einfach fortlaufend. --Thinman (Diskussion) 15:00, 16. Jan. 2013 (CET)

12/2

Bitte einmal die Bildunterschrift zu PR 12/Illu 2 überprüfen. Den aktuellen Satz verstehe ich in dieser Form nicht. --JoKaene 14:10, 24. Nov. 2012 (CET)

Es fehlte ein Wort. Interessant war, was Siri daraus machte :-) --Poldi 14:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Laß uns teilhaben an den vom Baume gefallenen Witzen.... --Thinman 18:05, 24. Nov. 2012 (CET)

OK. Der Satz den ich diktiert hatte war: John Marshall traf auf eine Topsider-Patrouille im Wega-Sytem

Siri verstand inkl aller Nebengeräusche diese Stilblüten:

jon Marshalls drauf auf eine Tauchsieder Patrouille in Vegas System

Schon Marschall traf auf eine Capozide Patrouille im Liga System

dann wahrscheinlich traf eine trotzige Patrouille in jeder System

Schon Marschall traf auf eine Patrouille

OK zugegeben Topsider und Wega sind ja keine Wörter aus dem Duden. Dann hatte ich den Satz versucht: John Marshall traf auf eine Echsen-Patrouille.

Kann Marschall traf auf einen exen Patrouille.

Ich versteh nicht, warum alle Siri so loben. Aber witzig ist es allemal:-) --Poldi 18:38, 24. Nov. 2012 (CET)