Diskussion:Individual-Verformer

PR-TB 367 doppelt

Infolge der jüngsten Erweiterungen gibt es jetzt zwei Abschnitte zum PR-TB 367. Bitte prüfen und beheben. --Klenzy (Diskussion) 15:03, 25. Mai 2020 (CEST)

Dakkarraum-Eigenschaften

Irgendwie hab ich das nicht richtig verstanden. Was soll das mit dem Dakkarraum? Und wo steht das? Bestimmt nicht in PR7, oder?

Foremon 15:12, 24. Mai 2004 (CEST)

Das war nur eine Annahme. Wenn ein Individual-Verformer einen Teleporter welcher nur eine Sprungweite von 2 Kilometern hat einen bewußten Sprung über 15000 km macht und diesen Sprung auch noch fünf Sekunden miterlebt, kommt man auf die Cappins die mit solchen Gedankenkräfte auf Sextadimbasis experimentieren. In der Heftfolge 7 gab es natürlich noch nicht Sextadimvorgänge. Außerdem gab es in den ersten 50 Heften Widersprüche an Mass wie man es von Star Trek und Stargate nur so kennt, aber die Serie wurde ja auch weiterentwickelt. Und warum sollten die IVs nicht sechsdimensional handeln, wenn Thora von primitiver aber unüberwindlicher Gegner spricht.

--Philipp Mevius Eckernförde (Aug 2005)

Auf jedenfall sind es sechsdimensionale Psi-Fähigkeiten die die IVs beherrschen. Bei einigen Cappin-Völker gibt es ja auch ähnliche Fähigkeiten wie Pedopeiling (auf natürlich viel höhererem Niveau und Technik).Ob bei den IVs der Dakkarraum oder ähnliches stattfindet wird nicht genannt. Aber es handelt sich um das Perry Rhodan Universum und Mutantenfähigkeit haben Scheer, Darlton, Mahr und Co. von Anfang an einkalkulkiert.

Mit besten Grüßen Philipp Mevius Eckernförde 14.03.2008

Du musst es ja wissen. Auf jedenfall. --Jonas Hoffmann 09:04, 14. Mär 2008 (CET)

Teleporter arbeiten auf in der fünfdimensionalen Ebene. Die Pedoübernahme, wie von den Cappins bekannt, funktionierte mithilfe der sechsten Dimension, wo angeblich (PR 229, PR 434 ff.) das Bewusstsein/Seele lokalisiert ist. Soweit die Serienfakten.

Von allen anderen Paragaben weiß ich nicht, in welcher Dimension sie sich abspielen (es wird i.d.R. einfach nicht in den Romanen beschrieben!). Auch die IV-Fähigkeit wird nicht beschrieben. Als Gegenargumente habe ich nun gegen die IV-Dakkarraum-Theorie:

• 5D-Teleporter sollen sich "huckepack" in 6D-Ströme einklinken können? Sicher nicht.
• Mentalstabilisierte konnten sich dem IV-Einfluss entziehen, was bei Pedoübernahmen eben nicht möglich war.

Und wie aus deiner Annahme vor 2½ Jahren eine Gewissheit wurde, will ich lieber gar nicht erst wissen. --Enyavar 18:19, 14. Mär 2008 (CET)

Es geht ja um Tako Kakuta der den IV von Nevada Fields verfolgen soll, aber statt eines fünfdimensionalen Teloportessprunges wird er durch den Geist des IV ohne Entstofflichungsschmerzes im Bewusten Zustand zum Stützpunk der IVs "getragen". So ist es im Heft 7 Invasion aus dem All beschrieben. Und das klingt sechsdimensional oder?

Philipp Mevius Eckernförde 20.03.2008

... oder es klingt nicht sechsdimensional, genau! Ich persönlich würde in die entsprechende Textstelle mindestens neun Dimensionen hineininterpretieren ;-) --Enyavar 17:12, 20. Mär 2008 (CET)

Was ist aus den IV geworden?

Im Artikel fehlen der Hinweis das mit PR-Roman 9 der letzte Auftritt der IV war. --LaWa 02:53, 24. Sep 2005 (CEST)

PR 9 war auch nicht der letzte Auftritt der IVs. Sie kamen noch öfters vor, dann allerdings nicht in der PR-Serie (hier allenfalls als Randerscheinung), sondern in der Atlan-Serie oder den Taschenbüchern. Hier spielen sie eine Rolle als Gegner der USO, welche Atlan ja eine Zeit lang anführte. Ihr letztes bekanntes Auftreten gescha in diesem Zyklus: Obsidian (Zyklus). --Warb10 03:41, 24. Sep 2005 (CEST)

unglückliche Formulierung

"Jeder Individualverformer hat die Schwäche, dass er, wenn er direkt mit dem Ableben seines Geistes konfrontiert wird, in vollständiger Feigheit aufgeht." Ist mir unklar. Körper statt Geist? oder Körper des Übernommenen? --tomavatar 18:42, 23. Jun 2005 (CEST)

Verschiebung

Ich möchte den Artikel zu seinem richtigen Platz unter "Individual-Verformer" verschieben, und die kompletten Redirects wie auch den der Vecorat XYZblabla ändern. Die Vecorat werden dann ebenfalls unter Individual-Verformer als dem gebräuchlichsten Namen abgehandelt werden. Gegenargumente ? --Christian Regnet 12:06, 9. Jan 2005 (CET)