Diskussion:Hollbeyn-Resonator

Nicht mehr funktionsfähig?

Entschuldigt bitte die dumme Frage, ich habe PR 3200 bisher nicht gelesen. Das bisschen, was ich aufgeschnappt habe, verstehe ich sinngemäß als eingeschränkte Wirkung und Verlässlichkeit. Kann das bitte jemand prüfen? --Klenzy (Diskussion) 08:28, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hi, in PR3200 heißt es auf Seite 50/51: "Konnte sie Josh aufhalten? Oder würde das nur dazu führen, dass der Pedotransferer sie selbst übernähme? Die Dakkarschleifen waren offensichtlich ebenso nutzlos wie die Hollbeyn-Resonatoren." Weiter habe ich ihn für die PP nun, um ehrlich zu sein, auch noch nicht durchgesehen. Ich beziehe mich mit meiner Behauptung da aber auf den zitierten Satz. Falls es gegensätzliche Aussagen gibt, dann natürlich gerne korrigieren, keine Frage. Viele Grüße! --Mow-Cow (Diskussion) 13:18, 26. Okt. 2023 (CEST)

Erstmal danke für die rasche Antwort. Mir scheint, Robert Corvus ist sich dabei nicht ganz einig mit sich selbst ...: In PR 3201 verlässt sich Rhodan auf das Messergebnis des Hollbeyn-Resonators und geht davon aus, dass Sichu Dorksteigers Dakkarschleife erwartungsgemäß funktioniert.

Ich grüble noch, wie man das hier im Artikel geschickt formuliert. Vielleicht fällt dir oder jemand anderem was ein. --Klenzy (Diskussion) 15:18, 26. Okt. 2023 (CEST)

Naja, Perry und Sichu haben ja zu diesem Zeitpunkt auch noch nicht die Erfahrung gemacht, die Hilke Silent-Brown bei der von mir zitierten Stelle gemacht hat. Die müssen, mit dem Wissen aus der Vergangenheit, davon ausgehen, oder zumindest hoffen (Hyperimpedanz...), dass alles funktioniert. Insofern ist das ja gar kein Widerspruch, sondern sogar serienimmanent logisch. Hilke machte halt die Probe aufs Exempel - und die war negativ. Und damit wissen wir, wie die Funktionalität tatsächlich aussieht. --Mow-Cow (Diskussion) 16:39, 26. Okt. 2023 (CEST)

Na dann, in Ordnung. Danke für die Erklärung! --Klenzy (Diskussion) 16:45, 26. Okt. 2023 (CEST)