Diskussion:Grenzwall

Auftrennung

Ich bin dafür Schutz- und Grenzwall wieder voneinander zu trennen. Das eine hat mit dem anderen nur bedingt etwas zu tun. Schutzwall war ein Oberbegriff für die drei Wälle. Paratron- und HÜ-Schirme dienen auch beide dem Schutz, stehen aber auch nicht in einem Artikel.--Christian Regnet 16:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Das sind aber Schutzschirme. --Jonas Hoffmann 16:48, 5. Jan. 2008 (CET)

Dann müsste man einen Überartikel Wälle, bzw. Wall nehmen. Schutz- und Grenzwall haben nicht viel miteinander zu tun. Tatsächlich heißt es ja auch nicht Schutzwall, sondern es ist nur der Oberbegriff für die drei Wälle, die eigene Namen haben. Grenzwall Tiefenland müsste vom Namen her eigentlich in den Artikel rein, ist aber auch was ganz anderes.--Christian Regnet 16:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Das Problem ist einfach, dass Grenzwall ein sehr allgemeiner Gegriff ist. --Jonas Hoffmann 16:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Ist ja klar. Daher ist der Artikel ok, aber Schutzwall gehört definitiv wieder raus, meine ich. Und halt den Querverweis zum Grenzwall Tiefe.--Christian Regnet 17:05, 5. Jan. 2008 (CET)

Naja gut, das ist jetzt eine marginale, zumindest sollte man auf die Schutzwälle verlinken, denn im Prinzip sind sie auch Grenzwälle. --Jonas Hoffmann 17:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Dann setzt den Artikel Schutzwall doch wieder raus, und mach es so wie bei Grenzwall Tiefenland mit einem Querverweis im Text.--Christian Regnet 17:25, 5. Jan. 2008 (CET)

mach du mal, meine Version liegt ja schon vor ;) --Jonas Hoffmann 17:32, 5. Jan. 2008 (CET)

Ok, done, ich such jetzt noch mal die Quellen raus.--Christian Regnet 18:02, 5. Jan. 2008 (CET)