Diskussion:GESETZ-Geber

Waffe?

Wieso soll der GESETZ-Geber eine waffe sein? Zurzeit ist noch viel zuwenig über ihn bekannt. Und nur, weil er in einer offensiven militärischen Operation eingesetzt wird, muss er noch lange keine Waffe sein. Ist ein unbewaffneter Brückenpanzer ein Waffensystem? --DetlefK 12:24, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bei der Neuanlage war man halt davon ausgegangen, dass es eine Waffe ist, weil man nix genaueres wusste. Man könnte auch die Kategorie Raumschiffe nehmen. --Johannes Kreis 13:24, 26. Sep. 2007 (CEST)

CHEOS-TAI in eigenen Artikel?

Irgendwie ist der Artikel so ein wenig Durcheinander, sollte man das nicht irgendwie entzerren und die CHEOS-TAI separieren, muss ja nicht in einen eigenen Artikel sein. --Jonas Hoffmann 22:19, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hau rein! --Johannes Kreis 07:25, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke darüber nach. --Jonas Hoffmann 08:23, 6. Sep. 2007 (CEST)

Aufgrund des riesigen Datenvolumens von CHEOS-TAI möchte ich die o.g. genannte Thematik (Geschichte CHEOS-TAI auslagern) neustarten.

For Example: Artikel: CHEOS-TAI, Aufbau usw.: siehe Artikel: Gesetzgeber, Geschichte: Cheos...

Artikel: Gesetzgeber, wie bisher... Geschichte: ... Cheos mit dem Artikel CHEOS-TAI entnehmen

Meinungen?--Maghan 14:45, 2. Feb. 2009 (CET)

Mach mal. Ich halte es für eine gute Idee. --Thinman 15:38, 2. Feb. 2009 (CET)

Gemacht --> CHEOS-TAI --Maghan 16:12, 2. Feb. 2009 (CET)

Denke der GESETZ-Geber-Artikel müsste noch etwas weiter überarbeitet werden? Noch klarer herausgearbeitet werden, was allgemein für GESETZ-Geber gilt und was speziell für CHEOS-TAI? Der Abschnitt »Aufbau« scheint sich so zur Hälfte mit CHEOS-TAI-Spezifika zu beschäftigen?--NAN 06:22, 3. Feb. 2009 (CET)

Was ist im Abschnitt »Besatzung und andere Einheiten« allgemeingültig und was CHEOS-TAI-spezifisch? --NAN 06:25, 3. Feb. 2009 (CET)

Für Teleporter undurchdringlich

Die CHEOS-TAI ist eindeutig für Teleporter erreichbar, wie sonst hätten die Laasor die Supra-Emitter verteilen können?

Erreichbar ja, aber nicht "betretbar", d.h. sie können nicht durch die Hülle hindurch teleportieren. Die Emitter wurden nicht im Inneren angebracht, sondern drumherum verteilt. --Johannes Kreis 14:29, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bist du sicher? Pothawk hat sich doch extra eine "dünne" Stelle suchen müssen um hinein zu teleportieren. Ich glaub du verwechselst die Supra-Emitter mit den Transmissionsaggregaten, die tatsächlich an der Hülle angebracht wurden. --Jonas Hoffmann 11:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hm, kann sein. Nichtsdestotrotz hieß es doch in PR2402, dass die Hülle für Teleporter undurchdringlich sei - oder vermutet PR das da nur? Müsste ich nachlesen, hab den Roman aber nicht zur Hand. --Johannes Kreis 12:05, 28. Sep. 2007 (CEST)

Also Pothawk springt definitiv hinein. --Jonas Hoffmann 12:12, 28. Sep. 2007 (CEST)

OK, dann war's vermutlich nur eine Vermutung Rhodans - oder ein Autorenfehler. --Johannes Kreis 12:14, 28. Sep. 2007 (CEST)

"DIE" CHEOS-TAI?

Warum wird CHEOS-TAI mit "die" in der Perrypedia betitelt? M.E. ist CHEOS-TAI immer neutral, das heisst ohne "der, die, das" genannt. Ich finde "der GESETZ-Geber" und "die CHEOS-TAI" beissen sich doch arg, oder?

Die CHEOS-THAI ist auch ein Raumschiff, und es ist allgemeiner Sprachgebrauch, deren Eigennamen mit einem weiblichen Artikel zu versehen. --JoKaene 16:51, 23. Nov. 2007 (CET)

kleine Ausnahmen abgesehen... --89.54.225.5 17:02, 23. Nov. 2007 (CET)

Mach mich schlau! --JoKaene 17:05, 23. Nov. 2007 (CET)

[1] Der Wiking ist die Ausnahme. --89.54.225.5 17:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Im Roman ist IMHO aber nie die Rede von DIE - ich bleibe dabei: Klingt komisch - DER GESETZ-Geber, DIE CHEOS-TAI! ;-)

Klingt Komisch, ist aber so.... --Thinman 21:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Finde ich nicht, warum wird hier was "erfunden", was im Roman nunmal nicht so "benannt" wird?CHEOS-TAI wird von den Autoren kein einziges mal mit "der, die, das" betitelt (Bsp: "Der Anführer der Laosoor will CHEOS-TAI entführen.", "Was, wenn ARCHETIM nur deshalb starb, weil ihm CHEOS-TAI nicht zur Verfügung stand?". Hätten die Autoren - wäre "DIE" korrekt - das dann nicht auch genutzt?

Ok, ich geb zu - eigentlich sinnlos - aber es stört mich einfach... ;-)