BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Götterdämmerung
Wasserstoffbombe
In der Quelle wird mehrmals der Begriff »Wasserstoffbombe« verwendet, aber es wird nicht gesagt, was eine Wasserstoffbombe eigentlich ist. Ich würde ja einen Redirect auf Fusionsbombe anlegen, habe aber keine passende Quelle greifbar. Kennt jemand von euch eine? --Johannes Kreis (Diskussion) 14:31, 8. Mär 2021 (CET)
- Ein thermonuklearer Sprengkörper mit einer Sprengkraft im unteren Megatonnenbereich. Es ist ein Darlton aus der Anfangszeit, kein KHS. Bei einem ZbV könnte es auch noch etwas Ausgefallenes sein, aber hier hantieren noch normale Menschen mit nur leicht weiterentwickelter Technik. Daß in der Realität manche Entwicklungen nicht so weiter betrieben wurden, konnten die Schöpfer der Serie damals noch nicht wissen. Die Wasserstoffbombe war damals im allgemeinem Sprachgebrauch einfach noch stärker als die Atombombe. --Thinman (Diskussion) 17:24, 9. Mär 2021 (CET)
31. August 1971
Wo im Roman steht das? --Klenzy (Diskussion) 17:59, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Das steht weder in der 2. Auflage noch im Leihbuch#2 noch im Silberband#1. Ich vermute das steht, wenn überhaupt nur in der 5.-Auflage oder es wurde errechnet (Anfang Kap 3. "Seit fünf Tagen war kein Schuß mehr gefallen"). --Norman (Diskussion) 22:41, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Errechnet dürfte stimmen, bezogen auf den Beginn des Trommelfeuers, das im Vorheft auf den 26.08. datiert und nach einigen Stunden durch Thora beendet wurde. Danach war den Jungs die Lust auf's Rumballern vergangen. --Xpomul (Diskussion) 00:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
- Anscheinend errechnet, ja, nur leider falsch. Das Trommelfeuer laut PR3 dauerte am 26.08. von 02 Uhr 00 bis 08 Uhr umpfzehn, von Thora gewaltsam beendet. PR4 Kap. 1 beginnt jedoch mit einem Dauerfeuer auf den Energieschirm, das laut Bully tagelang ging. 26.08. plus tagelang (also mind. 2 Tage) plus 5 Tage Waffenruhe ergibt irgendwas Anfang September, aber jedenfalls keinen 31. August. Ich entferne die Datierung. --Klenzy (Diskussion) 19:50, 25. Jun. 2019 (CEST)
- In der 5. Auflage steht nichts von "tagelang". Da heißt es nur Flucht vor der Kuppelerweiterung, Reorganisierung, Beginn des erneuten Trommelfeuers und "gegen Mittag" ist schon wieder alles vorbei. --Xpomul (Diskussion) 21:21, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Echt jetzt? Uff, dann muss wohl am besten eine Anmerkung rein. PR 4 E Kap. 1 beginnt:
- »Das Dröhnen des pausenlosen Beschusses ließ gegen Mittag ein wenig nach. [...] Dann wurde es völlig still. [...] Mit einer lässigen Bewegung schob Captain Reginald Bull [...] das Schachbrett beiseite. [...] ›Sie machen eine Feuerpause.‹ [Anm.: sagt Manoli, Bull antwortet ...:] ›Nachdem sie uns tagelang beschossen haben?‹«
- Die Kuppelgröße von 10 km wird dann erstmals von PR im Gespräch mit Haggard thematisiert und nochmal beim Gespräch mit Thora. Thora sagt:
- »Wir haben unser Gebiet immerhin verfünffacht. Sie haben ihre Truppen nach der Vorwarnung überhastet zurückziehen müssen. Zwar setzten sie den Beschuss fort [...]«
- Es muss also ein zweites Trommelfeuer gewesen sein, nach dem 26.08.71 08:xx. --Klenzy (Diskussion) 10:41, 26. Jun. 2019 (CEST)
- In der 5. beginnt das 1. Kapitel so:
- Nach der Rückkehr des arkonidischen Beiboots vom Mond und der Erweiterung der Energiekuppel waren die Einschließungstruppen in wilder Flucht zurückgeflutet. Später hatten sie sich reorganisiert und von neuem mit dem Trommelfeuer begonnen. Jetzt aber, gegen Mittag, ließ das stetige Dröhnen plötzlich nach. Dann wurde es völlig still.
- Klingt so, als wäre alles noch am gleichen Tag passiert. Und im Gespräch mit Manoli steht statt "tagelang" nur noch "bis zum Überdruß". --Xpomul (Diskussion) 17:10, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Der passende Passus aus dem Silberband#1 - Kap 22.:Etwa sechsundzwanzig Stunden nach der Landung des arkonidischen Beiboots hatte sich ein Teil der Belagerungstruppen wieder gesammelt und erneut das Feuer auf den größer und stabiler gewordenen Schutzschirm eröffnet. Gegen Mittag jedoch schienen die verantwortlichen Offiziere einzusehen, daß sie auf diese Weise nichts erreichen würden, denn der Beschuß ließ in seiner Intensität nach. Bully, der eine Partie Schach mit Dr. Manoli spielte, streifte die Ohrenschützer vom Kopf und lächelte seinem Partner zu.. Also meine Auffassung hierzu. Auflage 1,2,3,4 und Leihbuch sind gleichlautend. Das offizielle E-Book liegt bei diesem Heft-4 mehr an diesen früheren Auflagen als an der der 5.-Auflage von Heft-4 . Auch die Pasagen im Silberband#1 sind erwartungsgemäß nochmals überschiedlich. Und nun? Für mich steht fest: besonders die ersten Hefte der 5-Auflage sind unterschiedlich zu den ersten Auflagen (Fehlerbehebung und pazifistischer formuliert). Die Silberbände wurde ja nochmals überarbeitet. Bei der noch späteren e-book Ausgabe wurde wohl dezent wieder auf den Stand der ersten Auflagen gewechselt. Hierzu müßte es aber - meiner Erinnerung nach - auch eine Ausgage vom Verlag geben.--Norman (Diskussion) 19:06, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Aus dem Gedächtnis - leider habe ich die erste Veröffentlichung der 6. Auflage durch Readers Planet nicht mehr greifbar - wurde da von RD nur Nachauflagen eingescannt. Dies wurde von mehreren Lesern im NGF damals 2005 moniert und dann nochmal in einer neuen überarbeiteten Version von RD versendet. Es müßte also ein entsprechender Schriftverkehr in Rastatt vorhanden sein. Die Fassung die ich auf meiner HD habe, ist vom 15.12.2005 01:22 (1945kb)und beginnt wie die oben zitierte 5. In gedruckter Form habe ich diesen Band nie gelesen. --Thinman (Diskussion) 19:45, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Zusätzliche Infos aus dem Forum zu den unterschiedlichen e-Book Versionen: Welche Printauflage war die Quelle für die PR e-books 1-999?. Man glaubt es nicht. --Norman (Diskussion) 19:36, 27. Jun. 2019 (CEST)
- An den von Idaho zitierten Anachronismus und den entsprechenden Thread im damaligen NGF erinne erinnere ich mich noch sehr gut. Deswegen habe ich diese erste Fassung nicht mehr auf meiner HD. --Thinman (Diskussion) 19:39, 28. Jun. 2019 (CEST)
- Zusätzliche Infos aus dem Forum zu den unterschiedlichen e-Book Versionen: Welche Printauflage war die Quelle für die PR e-books 1-999?. Man glaubt es nicht. --Norman (Diskussion) 19:36, 27. Jun. 2019 (CEST)
- Aus dem Gedächtnis - leider habe ich die erste Veröffentlichung der 6. Auflage durch Readers Planet nicht mehr greifbar - wurde da von RD nur Nachauflagen eingescannt. Dies wurde von mehreren Lesern im NGF damals 2005 moniert und dann nochmal in einer neuen überarbeiteten Version von RD versendet. Es müßte also ein entsprechender Schriftverkehr in Rastatt vorhanden sein. Die Fassung die ich auf meiner HD habe, ist vom 15.12.2005 01:22 (1945kb)und beginnt wie die oben zitierte 5. In gedruckter Form habe ich diesen Band nie gelesen. --Thinman (Diskussion) 19:45, 26. Jun. 2019 (CEST)
- Der passende Passus aus dem Silberband#1 - Kap 22.:Etwa sechsundzwanzig Stunden nach der Landung des arkonidischen Beiboots hatte sich ein Teil der Belagerungstruppen wieder gesammelt und erneut das Feuer auf den größer und stabiler gewordenen Schutzschirm eröffnet. Gegen Mittag jedoch schienen die verantwortlichen Offiziere einzusehen, daß sie auf diese Weise nichts erreichen würden, denn der Beschuß ließ in seiner Intensität nach. Bully, der eine Partie Schach mit Dr. Manoli spielte, streifte die Ohrenschützer vom Kopf und lächelte seinem Partner zu.. Also meine Auffassung hierzu. Auflage 1,2,3,4 und Leihbuch sind gleichlautend. Das offizielle E-Book liegt bei diesem Heft-4 mehr an diesen früheren Auflagen als an der der 5.-Auflage von Heft-4 . Auch die Pasagen im Silberband#1 sind erwartungsgemäß nochmals überschiedlich. Und nun? Für mich steht fest: besonders die ersten Hefte der 5-Auflage sind unterschiedlich zu den ersten Auflagen (Fehlerbehebung und pazifistischer formuliert). Die Silberbände wurde ja nochmals überarbeitet. Bei der noch späteren e-book Ausgabe wurde wohl dezent wieder auf den Stand der ersten Auflagen gewechselt. Hierzu müßte es aber - meiner Erinnerung nach - auch eine Ausgage vom Verlag geben.--Norman (Diskussion) 19:06, 26. Jun. 2019 (CEST)
- In der 5. Auflage steht nichts von "tagelang". Da heißt es nur Flucht vor der Kuppelerweiterung, Reorganisierung, Beginn des erneuten Trommelfeuers und "gegen Mittag" ist schon wieder alles vorbei. --Xpomul (Diskussion) 21:21, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Anscheinend errechnet, ja, nur leider falsch. Das Trommelfeuer laut PR3 dauerte am 26.08. von 02 Uhr 00 bis 08 Uhr umpfzehn, von Thora gewaltsam beendet. PR4 Kap. 1 beginnt jedoch mit einem Dauerfeuer auf den Energieschirm, das laut Bully tagelang ging. 26.08. plus tagelang (also mind. 2 Tage) plus 5 Tage Waffenruhe ergibt irgendwas Anfang September, aber jedenfalls keinen 31. August. Ich entferne die Datierung. --Klenzy (Diskussion) 19:50, 25. Jun. 2019 (CEST)
- Errechnet dürfte stimmen, bezogen auf den Beginn des Trommelfeuers, das im Vorheft auf den 26.08. datiert und nach einigen Stunden durch Thora beendet wurde. Danach war den Jungs die Lust auf's Rumballern vergangen. --Xpomul (Diskussion) 00:51, 24. Jun. 2019 (CEST)
Unklarheit bei den Innenillustrationen
In dem mir vorliegenden Heft (2. Auflage) befinden sich fünf ganz andere Innenillustrationen. Ich vermute die drei hier abgebildeten Illus stammen entweder aus der 4-ten oder 5-ten Auflage. Ich werde die fünf Illus einscannen und hochladen. Aber mit welchen Dateinamen? Ich bitte euch um Überprüfung, insbesondere welche Illus sich in der 1. Auflage befinden und aus welcher Auflage/Ausgabe, die hier abgebildeten Illus. stammen. Norman (Diskussion) 11:25, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Die Illus stammen aus der EA, siehe Kommentar im ursprünglichen Upload von Poldi.
- Dateinamenskonvention für weitere Auflagen: Datei:PRxxxxIlluyA z.jpg
- xxxx = Heft, y = Auflage, z = Illunummer, vgl. Datei:PR0120Illu4A 1.jpg
- wobei dann wohl die ImageGallery-Vorlage angepasst werden muss, da gibt es noch keine 2. Auflage. --Klenzy (Diskussion) 12:59, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Danke Klenzy. Die Nomenklatur war schon klar. Das Problem ist aber, dass die vorhanden Illus 1 bis 3 wahrscheinlich nicht aus der Erstauflage stammen, somit umbenannt werden müssten; damit ich die Illus 1 bis 5 mit korrekter Nomentklatur neu hochladen könnte. Was solls. Ich lade mal meine eingescannten Illus mit den Namen PROOO4Illu_4 bis ...Illu_8 hoch. So können andere dann nachvollziehen was Sache ist. Dann sehen wir weiter! Notfalls mach ich dann später eine Um-Verschiebeaktion. Norman (Diskussion) 15:19, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Wieso sollen die bisher vorhandenen Illus nicht aus der EA stammen? Poldi ist unser erstklassiger EA-Besitzer. --Klenzy (Diskussion) 15:26, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Die von mir hochgeladenen Illus sind wirklich aus der EA, denn ich habe nur die EA :-) --Poldi (Diskussion) 16:13, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Toll! Hätte ich auch gern. :-) Na dann ist das doch geklärt. Danke Poldi für die schnelle Antwort. Dann würde mich aber jetzt interessieren welche Illus in der 3-ten 4ten und 5-ten Auflage enthalten sind. Kennt jemand den Grund, warum für dieses eine Heft für 2.te Auflage hier andere Illus verwendet wurden? (Habe bisher nur bis Heft 20 die Illus nachgeprüft; Es sieht wirklich nach einem Einzelfall aus) Norman (Diskussion) 16:26, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Die von mir hochgeladenen Illus sind wirklich aus der EA, denn ich habe nur die EA :-) --Poldi (Diskussion) 16:13, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Wieso sollen die bisher vorhandenen Illus nicht aus der EA stammen? Poldi ist unser erstklassiger EA-Besitzer. --Klenzy (Diskussion) 15:26, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Danke Klenzy. Die Nomenklatur war schon klar. Das Problem ist aber, dass die vorhanden Illus 1 bis 3 wahrscheinlich nicht aus der Erstauflage stammen, somit umbenannt werden müssten; damit ich die Illus 1 bis 5 mit korrekter Nomentklatur neu hochladen könnte. Was solls. Ich lade mal meine eingescannten Illus mit den Namen PROOO4Illu_4 bis ...Illu_8 hoch. So können andere dann nachvollziehen was Sache ist. Dann sehen wir weiter! Notfalls mach ich dann später eine Um-Verschiebeaktion. Norman (Diskussion) 15:19, 11. Jul. 2017 (CEST)
Rahaz
Der Name lässt mir keine Ruhe. Interessanterweise scheint es ihn als Vornamen nicht zu geben, wohl aber als Familiennamen in Malaysia (behindthename.org, myheritage.com). Ich halte ihn für ein Anagramm von Sarah, das irgendwie afrikanisch klingen soll. Der Name Tschubai ist wohl ebenfalls frei erfunden, da nicht auffindbar. --Heiko Langhans 22:46, 31. Jan. 2010 (CET)
- gab es nicht einen Vizeminister in Russland Wikipedia:Anatoli Borissowitsch Tschubais mit einem ähnlichen Namen? --Calloberian 08:48, 1. Feb. 2010 (CET)
- Ähnlich, nicht gleich; außerdem wohl aus dem Kyrillischen Alphabet hergeleitet und nicht aus einer afrikanischen Sprache. Nee, Walter hat da wohl getrickst. Die vier Mutanten Ellert, Marshall, Sloane und Tschubai (mit Verwandten und Kollegen) standen nicht im Exposé (siehe Materialien in der Walter-Biographie), sind also Ernstingsche Erfindungen. --Heiko Langhans 12:33, 1. Feb. 2010 (CET)
Meinung
Etwas zieht sich die Handlung in diesem Roman schon. Da hätte Clark Darlton die Erzählungen über die Mutanten etwas mehr in den Vordergrund rücken sollen, anstatt den geplanten Anschlag und das militärische Drumherum so auszuschlachten. Wenigstens wurde hier zum ersten mal eine der faszinierendsten Personen in der Perry Rhodan Serie vorgestellt: Ernst Ellert. Ansonsten Durchschnitt.
Fazit: 3 Sterne
Titelbild
Welche Szene ist das? Auch dieses Titelbild entbehrt nicht einer gewissen Komik. Nicht mein Fall.
Fazit: 2 Sterne
Das Bild zeigt Perry Rhodan und Reginald Bull, die durch den Antigravschacht in die Zentrale des Arkonidischen Beiboots herausschweben. Hinter dem Schacht wartet Thora. Man will den Angriff von drei irdischen Raumschiffen auf den Arkonkreuzer Aetron verhinden.
Mit freundlichem Gruß Philipp Mevius