Diskussion:Entitäten

Gomasch Endredde

Ist ja schon einige Jahre her, darum bin ich mir nicht sicher: gehört Gomasch Endredde nicht wie z.B. auch NATHAN in die Kategorie:Künstliche Individuen? --Wolfram 18:20, 22. Feb 2005 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere, war er doch eine Positronik (sogar "nur" eine Reparatur-Positronik), also eher ein künstliches Individuum, keine Entität nach hiesiger Definition. Er dürfte aber dicht an dieser "imaginären Grenze" gewesen sein. --Gerd 00:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Samkar, Laire, Beck

Samkar, Laire und Beck sind keine Entitäten! Sind Diener der Materie eigentlich Entitäten? --Wolfram 10:45, 26. Jan 2005 (CET)

Sie besitzen zwar noch Körper, sind aber vom Niveau her über den stärksten Mutanten, aber unter einer Superintelligenz. Torr Samaho hätte mit dem Anzug der Macht wahrscheinlich SEELENQUELL in einem geistigen Kampf vernichten können. Meine einschätzung lautet also JA, sie sind Entitäten, die Roboter aber nicht. --DetlefK 11:04, 26. Jan 2005 (CET)

Nach der aktuellen Definition über diesem Artikel sind sie's aber noch nicht. Wenn man sie dazuzählen will, sollte die Definition mal etwas präzisiert werden! Wer kennt sich aus? ;-) --Wolfram 11:11, 26. Jan 2005 (CET)

Ich würde sagen alles was nicht Person ist ist Entität. Schwierig ist dass halt mit Personen wie Paumyr, geht das noch als Person durch? Ein Diener der Materie ist auf jeden Fall noch eine Person, da sie einen Körper hat und NICHT einer höheren Zwiebelschale angehört. Es bräuchte noch irgendetwas zwischen Person und Entität --Jonas Hoffmann 11:27, 26. Jan 2005 (CET)

Erweiterung: alles, was nicht Person oder Künstliches Individuum ist, ist Entittät. --Wolfram 12:42, 26. Jan 2005 (CET)

Aber was ist mit zB. Harno, wie unten Christian anmerkt, das ist keine Entität. Und wie gesagt, Paumyr steckt auch voll mittendrin. --Jonas Hoffmann 13:00, 26. Jan 2005 (CET)

Ich bin für Christian Regnets Definition: Wenn ein Lebewesen absolut einzigartig ist, oder wenn es mittels psychischer Kräfte sein Erscheinungsbild kontrolliert (bzw. kontrollieren könnte, wie der Körperwechsel der diener der Materie), dann ist es eine Entität. --DetlefK 13:18, 26. Jan 2005 (CET)

Ja, damit kann ich mich anfreunden und damit wäre Laire (keine Entität) geklärt. Was ist mit Samkar und Beck (die Jungs kenne ich nicht)? --Wolfram 13:38, 26. Jan 2005 (CET)

Also wurde aus der Person Inzaila Paumyr , nach dem Tod aller anderen Inzailas die Entität Paumyr!? Künstliche Intelligenzen sind mal eh aussen vor (Beck/Lotho/Laire...) --Jonas Hoffmann 14:19, 26. Jan 2005 (CET)

Wie wäre es denn dann mit dieser Definition: Entitäten bezeichnet hier zum einen alle Wesenheiten, die sich auf einer »höheren« Daseinsebene als normale Lebewesen befinden, weil sie höher im Zwiebelschalenmodell angeordnet sind, zum anderen alle Wesenheiten, die absolut einzigartig in ihrer Existenz sind oder sich ihrer ursprünglichen Körperlichkeit durch einen evolutionären Sprung entledigt haben. Deckt so ziemlich alles passende ab, und das Suprahet müßte nicht als Sonstiges rumdümpeln.--Christian Regnet 14:49, 26. Jan 2005 (CET)

Erweiterter Vorschlag:

Als Entitäten werden zum einen alle Wesenheiten bezeichnet, die sich auf einer »höheren« Daseinsebene befinden als Interstellare Zivilisation, das heißt, dass sie im Zwiebelschalenmodell über diesen angeordnet sind, zum anderen alle Wesenheiten, die absolut einzigartig in ihrer Existenz sind oder sich ihrer ursprünglichen Körperlichkeit durch einen evolutionären Sprung entledigt haben.

--Wolfram 15:29, 26. Jan 2005 (CET)

Die die sich in einem Evolutionären Sprung ihrer Körperlichen Hülle entledigen die steigen automatisch in der Ziebel nach oben, der Satz ist quasi doppeltgemoppelt. --Jonas Hoffmann 16:45, 26. Jan 2005 (CET)

Ich dachte, dies gelte nur für Völker, ich meinte eher einzelne Wesen (Reggie). --Christian Regnet 17:55, 26. Jan 2005 (CET)

EVOLO

EVOLO ist wohl keine SI!

Am Ende hilft Atlan, Manam-Turu zu befreien und aus EVOLO entsteht das neue Wesen BARQUASS, das als Mini-Geistesmacht fortan diese Galaxis beschützen wird.

Valgard 19:32, 20. Mär 2004 (CET)-

Was ist eine Entität?

Zählen zu den Entitäten nur Superintelligenzen, Kosmokraten, Chaotarchen und Si Kitu? Was wäre z.B. mit Paumyr? Ist die Inzaila eine Person? Oder mit dem Herrn der Elemente? Als was bezeichnen wir das Virenimperium? Oder das Tabernakel von Holt?

Außerdem wäre eine Unterteilung Kosmokraten/Chaotarchen (bzw. Ordnungsmächte/Chaosmächte) sowie positive und negative Superintelligenzen nicht schlecht. --Andreas Findig 00:10, 30. Jan 2004 (CET)

Von solchen Dingen wie dem "Supra-Het" oder den Sonnenwürmern ganz zu schweigen... da kommt noch jede Menge mehr rein in die Kategorie... --Benutzer:Henning

Als Entität würde ich alle Wesenheiten kategorisieren, die sich ihrer selbst bewusst sind, und sich entweder ihrer ursprünglichen Körperlichkeit durch einen evolutionären Sprung entledigt haben, oder generell nur als Einzelwesen existieren. Insoweit wäre das Suprahet (dumm wie Brot) keine Entität, ebenso wenig die Sonnenwürmer (eher extrem exotische Fauna]. Harno, Reggie, Kildering (trotz Weigerung) wären dann Entitäten. Superintelligenzen und zwiebelschalenaufwärte sowieso. Eine Unterteilung unter dem neutralen Begriff Ordnungs- und Chaosmächte fände ich auch gut. --Christian Regnet 11:29, 26. Jan 2005 (CET)

Über die Staubwale lässt sich dann streiten. --Christian Regnet 11:29, 26. Jan 2005 (CET)

Wie sieht es mit planetaren Gemeinschaftsintelligenzen aus? --Frost 23:52, 8. Aug 2005 (CEST)