Diskussion:Der Roboter und der KLOTZ

Bilder der Rota-Seiten

Denke, ein Verweis auf einen entsprechenden Abschnitt des Artikels Rota-Seite wäre besser, als die Bilder hier direkt zu zeigen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:52, 20. Feb. 2013 (CET)

Dort sind aber die Vorschläge gar nicht verlinkt, da diese ja nie übernommen wurden. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 11:26, 20. Feb. 2013 (CET)

Inzwischen steht das gleiche an zwei Stellen (hier und unter Die Gänger des Netzes (Zyklus)).

Auf der Rota-Seite ein Abschnitt, bezüglich "Was stand zur Wahl, wurde aber nicht angenommen?" finde ich einleuchtend: Die Seite handelt von den Rota-Seiten, da würde ich als Leser auch so etwas erwarten.

Sowohl die Seite über den Inhalt eines bestimmten Romans, als auch die Seite über den Zyklus im allgemeinen halte ich für weniger geeignet. Hier genügt meiner Meinung nach ein kurzes Erwähnen und ein Link auf die Seite, deren Inhalt das Thema "Rota-Seiten" ist. --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:53, 20. Feb. 2013 (CET)

Entschuldigung, dann kannst du auch alle doppelten Galerien entfernen und doppelte Tibis auf den Zyklusseiten. Was ist denn das Problem von Redundanten Daten? Zumal ein Bild mehr sagt als 1000 Worte! (??) --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 12:56, 20. Feb. 2013 (CET)

Meine Gründe habe ich bereits genannt. Jetzt ist nur die Frage, wieviele Leute das auch so sehen.

Aktuell:

1 für die Bilder der Vorschläge für die Rota-Seite (auch) hier bei der Handlungszusammenfassung.

1 für kurze Info, die auf den Artikel zur Rota-Seite weiterleitet, wo dann zentral und einmalig die ausführlichen Infos stehen (müsste noch ergänzt werden).

@Jonas, kein "Problem" einfach meine Meinung, wie es besser wäre. Lass uns doch einfach abwarten, was andere dazu sagen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:04, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich hab kein Problem mit den Bildern an beiden Plätzen. Die Optionen sind etwas besonderes in diesem Roman. Ach ja, es wurde keiner der Vorschläge verwendet, sondern eine Kombination von 2 (Kopf und Layout) und 4 (Schriftzug Perry Rhodan). Müßte wohl auch so auf der LKS von 1327 stehen. --Thinman (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2013 (CET)

Diese Abstimmung war schon etwas ganz Besonderes, Einmaliges. Ich finde, das ist hier bei den Anmerkungen zum Heft gut aufgehoben. --Klenzy (Diskussion) 14:00, 20. Feb. 2013 (CET)

Vor allem zeigt sie, dass der Leser damals noch gehört wurde. Heute haben wir diesen lächerlichen Alraska mit seinen Taschenlampenaugen. Gruselig und deplaziert. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 07:45, 21. Feb. 2013 (CET)

Hm, wenn ihr auf der Suche nach Infos zur Abstimmung bezüglich Rota-Seiten seit, würdet ihr spontan den Artikel Der Roboter und der KLOTZ ansteuern?

Dass hier ein Hinweis auf die Abstimmung sein soll, sehe ich ja auch so, aber alle Details redundant? Thinman hat ja bereits die erste Nachbesserung vorgeschlagen. Muss man dann halt auch bei Die Gänger des Netzes (Zyklus) machen und, falls die Info irgendwann mal auch unter Rota-Seite stehen sollte, auch noch dort (oder es wird halt irgendwo vergessen und die Sachen laufen auseinander).

Aber o.k., das sind nur meine Gedanken. Aktuell:

3 für die Bilder der Vorschläge für die Rota-Seite (auch) hier bei der Handlungszusammenfassung (wie aktuell umgesetzt).

1 für hier nur kurze Info, die auf den Artikel zur Rota-Seite weiterleitet, wo dann zentral und einmalig die ausführlichen Infos stehen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:25, 20. Feb. 2013 (CET)

Textübernahme von Rolf-Peter Harms

Die Basis des Artikels wurde von Rolf-Peter Harms geschrieben und wurde der Perrypedia von ihm zur Verfügung gestellt. Der Text wurde von der Perry Rhodan Webchronik aus der folgender Seite Romanzusammenfassung Heft 1315 übernommen.

Die Freigabe des Textes steht im Dokument Perrypedia:Genehmigung Text- und Bildübernahme.