Diskussion:Dalaimoc Rorvic

Änderung 16. Oktober 2020

Warum? Die Vereidigung steht so im Heft drinnen, erstes Kapitel. Dass die Gründung des Neuen MutantenKoprps de facto schon früher war, kann man zwar erschließen, aber der offizielle Akt war aus dramaturgischen Gründen erst jetzt nötig. Entsprechen muss aber die Formulierung konkretisiert werden. --Thinman (Diskussion) 14:46, 17. Okt. 2020 (CEST)

Autsch ... der große Albino. Habe ich tatsächlich überlesen. Danke für den Hinweis!

Gründungsdatum weiß ich nicht, aber die Vereidigung baue ich wieder ein. --Klenzy (Diskussion) 15:58, 17. Okt. 2020 (CEST)

GROßSCHREIBUNG

Hallo Klenzy. Habe auch eine Frage. In 1310 wird der Weiße Schrein an einer Stelle großgeschrieben. In allen anderen Stelle in diesem Roman und auch in PR569 immer in dieser Form: Weißer Schrein. Nach welchen Kriterien wird die Großschreibung verwendet? --Quasar (Diskussion) 22:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

Morgen, okay? Ich habe den Roman da, aber heute Abend komme ich nicht mehr dazu. --Klenzy (Diskussion) 22:37, 22. Jun. 2018 (CEST)

PR1310, S. 20-22: Der weiße Schrein 3x kursiv, die Kursivschreibung in der Quelle zählt für uns aber nicht, da gelten unsere eigenen Regeln. Daraus wird also Der weiße Schrein und gemeint ist das Hotel und Restaurant. PR1310, S. 22: DER WEISSE SCHREIN in Großschreibung, daraus ergibt sich dann der Artikelname WEISSER SCHREIN in Großschreibung, denn die Großschreibung in der Quelle zählt für uns sehr wohl. Das ist der Tempel.

Jetzt kommt das große "aber".

PR569 ist die ältere Quelle, die ich nur nicht parat hatte, und selbst wenn, dann hätte ich nicht gewusst, dass ich dort nachschauen muss. Da Du aber nun nachgesehen hast, gilt die Schreibweise aus PR569 vorrangig. --Klenzy (Diskussion) 14:58, 23. Jun. 2018 (CEST)

Kapilavastu

Servus Quasar, woher hast Du das mit den Ruinen von Kapilavastu? --Klenzy (Diskussion) 21:31, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ich arbeite mich gerade durch Quelle: PR569. Da wird erwähnt, dass es sich nur noch um Ruinen handelt. --Quasar (Diskussion) 22:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

Okay, PR569 habe ich derzeit nicht hier. Dann müssen wir nur die Quellen anders darstellen. Heute nicht mehr, morgen. --Klenzy (Diskussion) 22:34, 22. Jun. 2018 (CEST)

Nun zur Quellenangabe. Aus PR1310 stammt: Kapilavastu, DER WEISSE SCHREIN, Tempel, häufig von Dalaimoc Rorvic besucht, Besucher nur mit Rorvics Erlaubnis. Wenn sich das alles aus PR569 ergibt, dann ist die Quelle:PR1310 vollkommen überflüssig. Oder fehlt davon etwas in PR569? --Klenzy (Diskussion) 15:09, 23. Jun. 2018 (CEST)

Nein, keine neuen Informationen in PR1310. Ich finde es persönlich aber interessant, dass der Tempel dort wieder erwähnt wird. --Quasar (Diskussion) 15:33, 23. Jun. 2018 (CEST)

Wird der nicht auch im Werkstattband und oder einer der Jubi-band shortstories erwähnt ? --Thinman (Diskussion) 18:08, 23. Jun. 2018 (CEST)

@Quasar: Deiner Aussage folgend, habe ich die Quelle:PR1310 entfernt.

@Thinman: Da hat sich noch keiner drum gekümmert. --Klenzy (Diskussion) 18:56, 23. Jun. 2018 (CEST)

Mir gings mehr über den Veröffentlichungszeitpunkt - Ich seh mal nach, ob ich die Jubibände greifbar habe. --Thinman (Diskussion) 02:34, 24. Jun. 2018 (CEST)

Passt die Quelle?

Bei der Geschichte wird zweimal auf die Quelle:PR1310 verwiesen. Ist das richtig? Müsste es nicht ein Band aus den Chronofossilien (Zyklus) sein? --Quasar (Diskussion) 17:03, 20. Jun. 2018 (CEST)

Ich antworte mit einem eindeutigen vielleicht ...!

Alle Einträge mit Quelle = PR1310 sind von mir: [1], [2] und [3]. Ich bearbeite gerade den Zyklus "Gänger des Netzes". Dabei ist mir aufgefallen, dass diese Daten bisher gefehlt haben. Also habe ich sie ergänzt, mit den Daten aus den Heften, die mir vorliegen.

Wenn Du (ganz allgemein gesprochen) irgendeine beliebige Information aus einem PR-Roman in die Perrypedia übernimmst, wirst Du häufig mit diesem Problem konfrontiert: Du hast die Info, Du hast die dir vorliegende Quelle - aber Du weißt nicht, ob es die bestmögliche Quelle ist. Vielleicht gibt es eine frühere Quelle? Eine besser geeignete Quelle, in der dieselbe Info übersichtlicher, kompakter oder verständlicher steht? Kann ja sein ...! Niemand kennt alle Quellen. Was also tun? Die Info nicht in der PP eintragen, weil Du die Quelle nicht kennst? Schlecht. Die Info eintragen, ohne die Quelle anzugeben? Schlecht. Also: die Info eintragen und die dir bekannte Quelle angeben ist die beste Wahl.

Wenn Du oder jemand anders eine bessere Quelle zu derselben Info hat, darf jederzeit die Quelle ausgetauscht werden. Aber bitte beachte: Die Handlungszusammenfassung gilt nicht als Quelle. Du solltest schon den betreffenden Roman vorliegen haben. --Klenzy (Diskussion) 20:12, 20. Jun. 2018 (CEST)

Ich war nur irritiert wegen der Zeitangabe 429 NGZ und weil ich in der Heftzusammenfassung keinen Hinweis auf die Info gesehen habe. --Quasar (Diskussion) 21:09, 20. Jun. 2018 (CEST)

Ja, gerade H.G.Ewers liebte es, in seine Romane zahlreiche Querverbindungen zu früheren Ereignissen einzubauen, oft nur in einem winzigen Nebensatz. Sowas taucht dann in der HZF nicht auf, wenn's unwichtig für die Handlung ist. --Klenzy (Diskussion) 21:22, 20. Jun. 2018 (CEST)

PS. lieber einmal zuviel gefragt. Wenn es weitere Fragen gibt, jederzeit gern. --Klenzy (Diskussion) 21:23, 20. Jun. 2018 (CEST)