Diskussion:DINO III

Exzellenter Artikel?

Beim Lesen des Artikels fiel mir auf, dass aus meiner Sicht hier viele Geschichts-Infos drinstehen, die eigentlich mit der DINO nichts zu tun haben. Sie stellen lediglich den geschichtlichen Rahmen dar - das ist sehr interessant aber gehört das wirklich in diesen Artikel? Würde ich den Artikel heute neu genau so verfassen, würde mir wohl unisono entgegen gehalten, dass diese Daten nicht hierhin gehören. Da dies ein Exzellenter Artikel ist, will ich dies allerdings zur Diskussion stellen... --Ebbelwain (Diskussion) 17:08, 13. Jun. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so. Nun ist gerade für den DINO III ein gewisses Maß an geschichtlichen Rahmendaten sicher nötig, um die Zusammenhänge zu verstehen; aber so ausschweifend?

Nur: Was tun? Also ich würd' mir nicht zutrauen, hier zu kürzen. Daher drücke ich hier sämtliche Hühner- und sonstigen Augen zu. --Klenzy (Diskussion) 21:37, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich würde den Gesachichtsteil komplett in den Artikel Unternehmen HILFE FÜR DIE CREST, der bisher nur ein Redirect hierher ist, auslagern. Nur der Teil, der sich wirklich mit der DINO beschäftigt, bleibt stehen. Wäre das eine mögliche Vorgehensweise? --Ebbelwain (Diskussion) 21:19, 17. Jun. 2014 (CEST)

Keine inhaltlichen Einwände. Wie erwähnt, traue ich hierbei jedem anderen mehr zu als mir.

Bevor Du loslegst, hätte ich nur gern zwei bis zweiundzwanzig weitere Meinungen, was mit dem Exzellenz-Prädikat geschehen soll: Automatisch streichen? Exzellenzprüfung außerhalb des Turnus? Prüfung bei der nächsten turnusmäßigen Wahl? --Klenzy (Diskussion) 22:05, 17. Jun. 2014 (CEST)

Das Vorgehen in so einem Fall (größerer Umbau eines Excellenten Artikels) ist bereits geregelt:

Bei der nächsten regulären Wahl - idealerweise mit kurzer Begründung - zur Wiederwahl stellen.

Da kann dann auch Unternehmen HILFE FÜR DIE CREST zur Wahl gestellt werden. Im Idealfall haben wir dann zwei Excellente Artikel (auch kürzere Artikel können ja excellent sein). --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:37, 18. Jun. 2014 (CEST)

DINO-3

Die DINO-3 taucht das erste Mal in PR 276 auf und wird durchgängig in der EA als DINO-3 geschrieben, nicht DINO-III oder DINO III. Das TiBi zeigt den Tender allerdings mit der Aufschrift DINO-III, also abweichend vom Text. Das ist nicht ungewöhnlich, da sich JB nicht immer genau an die Vorgaben hielt. Bin aber dafür, den Artikel endlich einmal mit dem korrekten Lemma DINO-3 zu versehen , d.h. zu verschieben. --GolfSierra (Diskussion) 22:23, 26. Mär 2014 (CET)

In den späteren Zyklen tauchen auch noch die Schreibweisen DINO-drei (PR 305) und DINO-III (PR 377) auf. Das sollten dann Redirects als alternative Schreibweisen werden. --GolfSierra (Diskussion) 11:06, 27. Mär 2014 (CET)

Wenn dem so ist, dann bin ich für verschieben. --Ebbelwain (Diskussion) 17:08, 13. Jun. 2014 (CEST)

TOC

So bringt das TOC nichts --Thinman 00:02, 26. Nov 2006 (CET)

Lemurer versus MDI

wie kommst du auf die Idee das ddie Lemurer die OLD Man erbauten, sich den MdI wiedersetzten ? Das war letztlich ein vergessenens System, daß beim start von old man von einer Flotte der Methans entdeckt und zerstört wurde.

Wulfhere

Hi Wulfhere !

Lt. Band 380 plante Tamrat Scimor eine unblutige Revolte gegen das Tamanium aufgrund polit. Schwierigkeiten. Er hatte auf Scimor eine geheime Forschungsstation einrichten lassen. Nach Ausbruch des Krieges mit den Halutern gab er diese Pläne auf, da er sich ausrechnete, daß das Tamanium untergehen würde. Statt dessen arbeitet er an Plänen die den Lemurern das Überleben sichern sollte (Kontrafeldstrahler, Psychogen-Generator). Als er später mit den Männern der GOOD HOPE zusammentraf, und die weiteren Geschehnisse bis 2404 erfuhr, wurde der Plan gefasst OLD MAN zu bauen, um den Terranern, die ja die Nachfolger der Lemurer waren, Hilfe zu bringen. Und zwar in der Endphase des Krieges gegen die MdI.

Da Scimor, ja schon gegen das polit. System im Tamanium mit der polit. Übermacht der lemurischen Tamräte rebellierte, und dieses System beseitigen wollte, gehe ich mal davon aus, das er nicht wirklich glücklich damit war, das die MdI als allmächtige Terrororganisation den ´´guten´´ Terraner den Garaus machen würden. Daher ließ er auch gleich ein Monster an Kampfkraft bauen, das im Sektor Morgenrot den ggf. noch vorhandenen Resten der Menschheit Unterstützung bringen sollte.

Ich denke mal schon, das man da von Rebellion gegen die MdI sprechen kann. Hätte Mirona erfahren, das da jemand in der Vergangenheit etwas zusammenbastelt, das ihrer Macht schaden könnte, hätte sie unter Garantie mit einer Strafaktion reagiert. Das die MdI von der Rebellion nichts wußten war somit das Glück der Wissenschaftler, da es ansonsten wohl kein OLD MAN gegeben hätte...

Christian Regnet 12:55, 27. Feb 2004 (CET)

Was ich noch sagen wollte : eigentlich wollte ich die nähere Erklärung der Geschichte um OLD MAN in einem Artikel für OLD MAN beschreiben. Ich sehe gerade, da der schon existiert, aber noch überarbeitet werden kann. Ist der Artikel eigentlich von Dir ???

Christian Regnet 13:02, 27. Feb 2004 (CET)

Bindestrich?

Schreibt sich der Name mit oder ohne Bindestrich? DINO III oder DINO-III? Die Artikel sind uneinheitlich. --oneiros 00:47, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich habe angefangen, auf DINO III umzustellen; allerdings ist's auf der Abbildung DINO-III. Warum werden andere Raumschiffe ohne Bindestrich geschrieben (z.B. CREST II, CREST III, CREST IV, die IMPERATOR-Raumschiffe)? --oneiros 17:22, 8. Apr 2006 (CEST)