Diskussion:Anomalie

Fragen zur Anomalie

Ich habe die Anomalie bei der Begriffklärung Universum mit eingetragen. Denn offensichtlich handelt es sich dabei um ein separiertes Universum. Was mit unklar ist, da ich aktuell die EA nicht lese, sind die Anomalien alle von Qie-Shi? Sind die Anomalien automatisch Neuroversen? --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 23:20, 13. Feb. 2013 (CET)

Kurze Antwort: Anomalien sind bereits extrauniversell und damit eigene Universen. Wie ein Thoregon. Wie ein Thoregon brauchen aber auch Anomalien die Anwesenheit einer Entität, um weiterexistieren zu können. Ein Neuroversum dagegen ist stabil aus sich selbst heraus, sich stabil aus sich selbst heraus erhaltend und braucht damit keine SI oder sonstige Entität, um weiterexistieren zu können. Bislang (Stand #2686) existiert kein bekanntes "Neuroversum", damit ist auch die Anomalie, in der sich Sol befindet, nicht stabil und permanent in Gefahr, entweder zusammenzubrechen oder aufgrund der Anziehung anderer Universen mit diesen zu kollidieren und dann wie eine Sefenblase zu zerplatzen.... Der Unterschied zwischen einer Anomalie und einem Neuroversum liegt darin begründet, dass ein Totenhirn die Rolle der stabilisierenden Entität übernimmt (ohne dass ein Totenhirn eine Entität wäre). Klingt mächtig kompliziert - so ist es aber auch - genaueres weiß bislang niemand. Ein Neuroversum kann dann offenbar - wie ein Schiff - im Multiversum "gesteuert bewegt" werden, um Kollisionen mit anderen Universen zu vermeiden. Warten wir mal, wie das dann in der Realität aussehen wird ... --Sonnentransmitter (Diskussion) 00:55, 14. Feb. 2013 (CET)

Danke, dass du nicht die lange Antwort ausgepackt hast ;-) Aber haut das so hin mit der Anomalie als Miniaturuniversum in der Begriffsklärung? Denn langfristig ist ja auch sicher der Begriff Neuroversum hier ein Thema. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 01:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Gliederung / Überschriften

Ich habe den Artikel umgebaut, da mittlerweile mehrere Anomalien bekannt sind. Da IMHO drei Gliederungsebenen nötig sind, habe ich entgegen der üblichen Praxis eine "Einser"-Überschrift, d.h. =Bekannte Anomalien= (mit nur einem "=") anstatt einer "zweier" für die höchste Gliederungsebene verwendet. Hat jemand eine bessere Idee für die Gliederung? --Andi47 17:11, 15. Apr. 2012 (UTC)

Ich wurde die 1er-Ebene weglassen und die Anmerkung oben stehen lassen.--Christian Regnet 17:49, 15. Apr. 2012 (UTC)