Benutzer Diskussion:Stefan Altewulf/Archiv

PR-Report PR1356

Hallo Stefan, Jetzt muss ich doch mal nachfragen, nach welchen Gesichtspunkten Du die Überschrift des PR-Reports nachträgst. Hätte bei PR 1356 eigentlich »Aus der PR-Werkstatt (2)« erwartet, da das der erste Artikel im Report ist. Selbst hatte ich übrigens neben der Nummer des Reports keinerlei Überschrift angegeben, da ich aktuell nicht ganz sehe, warum einer der mehreren Artikel eines Reports besonders hervorgehoben werden sollte? --NAN 05:53, 15. Dez. 2008 (CET)

Hi NAN. Also, ehrlich gesagt habe ich mich bei dem Artikel vertan ;-) Ich mache es eigentlich bisher so, das ich - genau wie du vermutest - den ersten Artikel des jeweiligen Reports aus dieser Liste in die Heftzusammenfassung übernehme. Du hast schon recht, wenn du sagst, das kein Artikel eine besondere Hervorhebung verdient, allerdings finde ich, das es einfach besser aussieht, wenn in dem Überblickskasten zumindest ein Artikel des Reports drin steht. Ich hab bei PR1356 jetzt auch »Aus der PR-Werkstatt (2)« eingetragen. Ich hoffe, das ist ok. --Stefan Altewulf 18:24, 18. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, hatte mich nur gewundert und von daher neugierhalber nachgefragt. :-) --NAN 18:31, 18. Dez. 2008 (CET)

Hauptpersonenstatistik Kosmische Burgen

Hallo Stefan, ich hab gesehen, dass du die Personenstatistik im Zyklus Kosmische Burgen aktualisiert hast. Meiner Meinung nach lohnt sich das zur Zeit nicht. Wie du ja auch schon gesehen hast, enthalten die Angaben zu den Hauptpersonen auf der Seite Die Kosmischen Burgen (Zyklus) jede Menge Fehler. Ich wollte die nicht nach jeder neuen Heftzusammenfassung ausbessern, sondern zum Schluss in einem Schritt, wenn ich alle Hefte des Zyklus erledigt habe. Anschließend kann man dann die Personenstatistik anpassen.--PRichter 00:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Hi PRichter, ist ok. Wenn du den ganzen Zyklus durcharbeiten willst, ist das natürlich sinnvoller. Ich versuche einfach, die Statistiken immer aktuell zu halten, kann aber nachvollziehen, das das wenig Sinn ergibt, wenn du gerade dabei bist, den Zyklus zu bearbeiten. Ich wünsche dir noch viel Spaß dabei, habe leider selbst nicht alle Hefte. Daher bin ich gespannt auf deine Zusammenfassungen. Let's go ;-) --Stefan Altewulf 22:32, 25. Nov. 2008 (CET)

Danke, einen Leser hab ich also schon mal ;-) --PRichter 00:49, 27. Nov. 2008 (CET)

Risszeichnung etc PR 950ff

Hallo Stefan, ich hatte in meinen Heftzusammenfassungen ab Heft 950 die Angaben zu Risszeichnung, Glossar etc offengelassen, da meine Hefte von der 2. Auflage sind. Jetzt sehe ich, dass das, was du in PR 963 ergänzt hast (Risszeichnung, Lexikon), mit dem identisch ist, was bei mir im Heft ist. Sind diese Dinge in den beiden Auflagen identisch oder hast du dich auch auf die 2. Auflage bezogen?--PRichter 23:40, 14. Nov. 2008 (CET)

Hi PRichter, sie scheinen in der 1. und 2. Auflage identisch zu sein, denn ich habe die Infos, welche ich nachgetragen habe, direkt aus den Heften der 1. Auflage rausgesucht. --Stefan Altewulf 00:41, 15. Nov. 2008 (CET)

Gut zu wissen, dann kann ich die Infos auch direkt angeben.--PRichter 01:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Wenn ich das kurz anmerken darf: Nur weil in den bisher beobachteten Heften die Infos gleich sind, heißt das nicht, dass das auch in allen folgenden Heften der Fall ist. Prinzipiell scheint es mir einfacher fehlende Daten nachzutragen, als fehlerhafte Daten nachträglich zu erkennen (den wer macht sich schon die Arbeit das ganze noch mal mit der 1. Auflage abzugleichen, wenn es aussieht, als seien alle Daten vorhanden?). --NAN 07:59, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich bin da leidenschaftslos. Ich lass die Infos also weg.--PRichter 11:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Stimme dir da im Prinzip zu. Wenn du die 2. Auflage hast, kann man halt nicht automatisch davon ausgehen, das die "Beilagen" in der 1. Auflage auch drin sind. Wenn ich die entsprechenden Hefte in der 1. Auflage habe, werde ich sie aber weiterhin nachtragen. --Stefan Altewulf 19:40, 18. Nov. 2008 (CET)

Galerie Rico

Hi Stefan, warum hast du denn die Titelbildgalerie verschoben? Abgeshen davon, dass es jetzt eine doppelte Weiterleitung ist, widerspricht es den anderen Galerien.--Christian Regnet 18:45, 15. Sep. 2008 (UTC)

Hi Christian. Sorry, aber ich habe mich da wohl mit den Weiterleitungen etwas "verhaspelt". Die doppelte Weiterleitung sollte nicht sein, kannst du die bitte wieder löschen?
Ich dachte, das das Titelbild des "Rico"-Romans auch in diese Galerien mit aufgenommen gehört. Daher habe ich dafür eine Seite angelegt. Falls es aber so gewünscht ist, das nur auf den eigentlichen Roman verlinkt werden soll, mache ich das natürlich wieder rückgängig. Aber nur weil "Rico" ein Einzeltitel ist, ihn nicht in der Titelbildgalerie zu haben, finde ich nicht so gut. --Stefan Altewulf 18:52, 15. Sep. 2008 (UTC)

Ich habs mal geändert. Nee, das Rico eine eigenen Galerie bekommt ist schon ok, gibt ja sonst nicht viele Bilder von ihm. :-) --Christian Regnet 19:09, 15. Sep. 2008 (UTC)

:-) Vielen Dank für deine Hilfe. --Stefan Altewulf 19:17, 15. Sep. 2008 (UTC)

Reihenfolge der Kategorien

Um die Übersichtlichkeit bei den Kategorie-Einträgen noch einigermaßen zu retten, sollten die Kategorien Fehlende Daten und Fehlende Quellenangaben immer am Ende stehen, davor die neuen Zyklus-Kategorien. Wie z.B. jetzt hier. --Wolfram 17:20, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, werde versuchen, mich dran zu halten. --Stefan Altewulf 22:55, 14. Jan. 2008 (CET)

Donnerstag oder Freitag?

Hallo Stefan. Du hast bei meiner Zusammenfassung von PR 911 das Veröffentlichungsdatum ergänzt. Hast du nur von PR 910 weitergerechnet oder hast du eine Quelle? Ich selbst wollte das Datum nicht eintragen, nachdem ich gesehen hab, dass mir in den Zusammenfassungen von PR 915 ff. als Veröffentlichungsdatum jeweils der Freitag eingetragen wurde. Gab es damals evt. ein Wechsel im Wochentag?--PRichter 01:10, 21. Dez. 2007 (CET)

Hi, PRichter. Ehrlich gesagt, habe ich einfach von Band 910 weitergerechnet. Eine andere Quelle habe ich nicht. Unter Auflagen steht leider auch nicht von einer Verschiebung des Veröffentlichungsdatums in den 900er Bänden. Vielleicht können ja andere etwas dazu sagen. Ich wünsche dir ein schönes Weihnachtsfest. --Stefan Altewulf 12:28, 22. Dez. 2007 (CET)

ARA-TOXIN

Warum jetzt "ARA-TOXIN" statt "Ara-Toxin"? Die Titel der bisherigen Taschenbuchserien haben wir auch nicht in Großbuchstaben gesetzt und auf der PR-Homepage wird auch die normale Schreibweise gebraucht ([1]). --Wolfram 14:19, 26. Mai 2007 (CEST)

Hi Wolfram. Bully1966 hat die Zyklus-Seite von Ara-Toxin nach ARA-TOXIN umbenannt bzw. verschoben und ich habe dann halt noch einige Einträge gefunden, wo die Schreibweise ohne Großbuchstaben stand. In [2] wird im zweiten Satz die Serie auch groß geschrieben. Auch wird in dieser Veröffentlichung (auf Seite 22/23) des Random House-Verlages die Serie groß geschrieben. Auf den Titelbildern wird der Serienname auch großgeschrieben. Ich gebe zu, das die Serie dort auch bei den Bestellangaben klein geschrieben wird. Irgendwie scheint man sich mit der Schreibweise dort auch noch nicht so ganz klar zu sein.... --Stefan Altewulf 14:47, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe gerade, das es bei den Autoren, welche die Serie schrieben, auch noch die kleingeschriebene Variante gibt. Wenn dann sollte es ja einheitlich sein, aber welche Variante ist denn nun die Richtige?? Sollen wir alles wieder zurückdrehen auf die kleine Schreibweise? --Stefan Altewulf 14:51, 26. Mai 2007 (CEST)

Wir sollten uns an unsere eigenen Standards halten: Großbuchstaben für Raumschiffe und SIs – aber nicht für Marketing-Gags, die nicht mal einheitlich von den Marketingstrategen selbst verwendet werden. Lasst uns bei der Kleinschreibung bleiben (sonst müssten wir ja konsequenterweise nachträglich LEMURIA, ODYSSEE etc. der Schreibweise auf den Taschenbüchern anpassen; gar nicht davon zu reden, wie oft der Verlag auf seiner Seite "PERRY RHODAN" schreibt ...). --Wolfram 15:03, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich hab jetzt die Seiten wieder auf die Schreibweise "Ara-Toxin" angepasst und hoffe, das ich keine vergessen habe. Jonas war ja schon so nett und hat die Seite verschoben. Der Redirect "ARA-TOXIN (Serie) lager" kann damit ja dann auch wieder gelöscht werden, wenn ich das richtig sehe. --Stefan Altewulf 00:50, 28. Mai 2007 (CEST)

Upps, den hab ich ja glatt vergessen :( gelöscht... --Jonas Hoffmann 09:29, 28. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank. --Stefan Altewulf 09:31, 28. Mai 2007 (CEST)

Romantitel

Hi Stefan, eigentlich brauchst du die Kategorielinks der Romane nicht noch mit dem Titel zu ergänzen. Das macht nur Sinn, wenn ein Artikel am Anfang des Titels steht.--Christian Regnet 22:07, 17. Jan. 2007 (CET)

OK, vielen Dank für den Hinweis. Mir ist nur aufgefallen, das er bei einigen Artikeln drin steht und bei anderen nicht. Ich wollte es nur einheitlich gestalten ;-) mit den Planetenromanen bin ich ja jetzt auch (fast) fertig. --Stefan Altewulf 22:09, 17. Jan. 2007 (CET)

:-)--Christian Regnet 22:14, 17. Jan. 2007 (CET)

Dank bei Titelbildzeichnerstatistik

Vielen Dank, dass Du die Statistik lesbarer gestaltet hast. Bin noch nicht selbst in der Lage, meine vielen Excel-Tabellen korrekt wiederzugeben. --Calloberian 09:28, 13. Nov 2006 (CET)

Kein Problem, hab ich gern gemacht. Außerdem kommt es ja viel mehr auf den Inhalt an und den hast du geliefert ;-) --Stefan Altewulf 21:33, 13. Nov 2006 (CET)

Hauptpersonenstatistik

Hallo Stefan, bitte achte daruaf, dass die Statistik (zumindest die des Terranovazyklus) sortiert sein soll, sprich zuerst nach Anzahl der Auftritte und danach auch nach Name. --Jonas Hoffmann 07:52, 10. Aug 2006 (CEST)

Ups! Sorry, hatte ich nicht drauf geachtet. Hatte nur nach der Anzahl der Auftritte geschaut. Wird nicht wieder vorkommen. Danke für den Hinweis. --Stefan Altewulf 14:27, 12. Aug 2006 (CEST)

Exzellente Artikel

Guckst du hier [3]

tägig und täglich

Wegen deiner Änderungen bei den Atlan-Heftserien: Ich will ja nicht den Oberlehrer raushängen lassen, aber die Formulierung "vierzehntäglich" gibt es sehr wohl. Sie bezeichnet einen Erscheinungsturnus von 14 Tagen. Wenn du "vierzehntägig" schreibst, dann bringst du damit zum Ausdruck, daß etwas 14 Tage lang dauert. --Johannes Kreis 08:03, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das wußte ich nicht. Schon wieder ein Stück schlauer geworden. So wie du es jetzt umformuliert hast, sieht es auf jeden Fall besser aus. --Stefan Altewulf 21:49, 3. Mai 2006 (CEST)

Umgestellt auf neue Vorlage

Hallo Stefan, prüf mal Deine letzten Vorlagenänderungen. Bei Begegnung_auf_Olymp hast du nicht nur die Vorlage sondern leider auch den Inhalt des Kastens ausgetauscht! Ich hab die anderen Änderungen jetzt nicht alle nachgeprüft. --Wolfram ✉ 09:14, 10. Mär 2006 (CET)

Das stimmt nicht, der war vorher schon verkehrt ;) --Jonas Hoffmann 10:40, 10. Mär 2006 (CET)

Ach so. Thx Jonas. --Wolfram ✉ 14:05, 10. Mär 2006 (CET)

Du hast ja recht gehabt, nur war es nicht Stefans Fehler. --Jonas Hoffmann 14:13, 10. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, Wolfram. Werde in Zukunft mehr aufpassen, auch wenn der Inhalt schon vorher falsch war. Hätte mir ja auch auffallen können (sollen oder sogar müssen) ;-)

Danke, Jonas, das du den Fehler schon ausgebügelt hast. --Stefan Altewulf 17:10, 10. Mär 2006 (CET)

Keine Ursache, dafür ist eine Wiki dach konzipiert. Im Gegenteil, eigentlich muss ich dir Danken für die viele Formatierarbeit, die ich nie so erledigen könnte, adfür hab ich keinerlei Geduld. --Jonas Hoffmann 01:00, 11. Mär 2006 (CET)

Artikel 6000

Hi Stefan! Glückwunsch zu Artikel 6000 !! :-) --Christian Regnet 23:49, 20. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank! Hab ich gar nicht bemerkt, wenn ich ehrlich bin. Es ist schon irgendwie unglaublich, wie schnell die Perrypedia wächst. Wollen wir hoffen, das noch - mindestens - 6000 Artikel dazukommen... --Stefan Altewulf 00:00, 21. Feb 2006 (CET)

Thoregon Sechs

Hallo Stefan,

danke für die Korrektur von Fee Kallind auf Fee Kellind. Man liest den Namen ein paar hundert Mal, und hat dann trotzdem einen Knick in der Optik... --Günter Schiehser 08:02, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Günter,

bitte gern geschehen ;-) Das Problem mit den Namen kenn ich auch aus eigener Erfahrung. Aber das Schöne an der Perrypedia ist ja, das es ein Gemeinschaftsprojekt ist, an dem jeder mitwirken kann. --Stefan Altewulf 12:29, 19. Feb 2006 (CET)

12. Jahrhundert NGZ

Welche Angabe zu Henna Zarphis' Geburt stimmt denn nun? 1152 oder 1157? --Karim 01:31, 9. Feb 2006 (CET)

Sie ist 1152 NGZ zur Welt gekommen. Ich hatte mich schlicht verlesen. Hab es korrigiert. Danke für dein Hinweis, Karim. --Stefan Altewulf 00:48, 10. Feb 2006 (CET)

Zur Kenntnisnahme

gugg mal Benutzer_Diskussion:Christian_Regnet#Quellendiskussion festgezurrt --Jonas Hoffmann 09:53, 25. Jan 2006 (CET)

Alle Artikel alphabetisch

Hallo Stefan! Ich habe gerade gesehen, wie fleißig du die Quellen-losen Artikel erfaßt. Ich möchte mitmachen, doch weiß ich nicht, wie ich eine Auflistung aller Artikel in alphabetischer Reihenfolge hinbekomme. Wie machst du das denn? Gruß --Zoltar 19:53, 21. Jan 2006 (CET)

Hi Zoltar, also ich gehe über den Eintrag "Spezialseiten", den du in der Werkzeugleiste findest. Auf den Spezialseiten findest du dann als ersten Eintrag "Alle Artikel" und schon kanns losgehen. Viel Spaß dabei und danke für die Unterstützung. --Stefan Altewulf 19:56, 21. Jan 2006 (CET)

Supi, Stefan! Gleich ausprobiert und es läuft wie am Schnürchen. --Zoltar 23:50, 21. Jan 2006 (CET)

Have a look

Nur zur Kenntnis (weil inzwischen scheinbar erledigt):

Bitte löschen

Aus "Diskussion:Baster-Stredan" hierher verschoben:

Den Eintrag "Baster-Stredan" bitte löschen. Oder kann ich den selber löschen? Hatte mich verschrieben, sorry --Stefan Altewulf 20:57, 19. Sep 2005 (CEST)

Du kannst ihn mit der Zeichenkette {{löschen}} im Artikeltext zum löschen freigeben. Dazu gehört aber eine kurze Begründung, warum der Artikel zu löschen ist. Siehe: Hilfe:Löschregeln. Gibt es unter anderem Namen einen Ersatzartikel? --Wolfram ✉ 09:21, 20. Sep 2005 (CEST)

Wurde von mir bearbeitet, alle unnötigen Seiten gelöscht, der Artikel Bastar-Stredan besteht, alles andere war falsch bzw. es wurde darüber diskutiert was falsch ist. --Jonas Hoffmann 10:22, 20. Sep 2005 (CEST)

... unter anderem auf den von Dir gelöschten Seiten. --Wolfram ✉ 10:45, 20. Sep 2005 (CEST)

Natürlich auf den von mir gelöschten Seiten, darum hab ich sie ja gelöscht. --Jonas Hoffmann 10:53, 20. Sep 2005 (CEST)

Wann soll Stefan meinen Hinweis, wie man in der Perrypedia Artikel zum Löschen freigibt, denn gelesen habe? Zwischen meinem Eintrag und Deinem Löschen lagen ja gerade ein paar Minuten. --Wolfram ✉ 11:52, 20. Sep 2005 (CEST)

k.a., ist ja auch nicht so wichtig. --Jonas Hoffmann 12:35, 20. Sep 2005 (CEST)

Rowspan

Nur mal aus Neugier: Wieso änderst du z.B. in Die Meuterer und in sehr vielen anderen Seiten in der Tabelle die Rowspan auf 12, wenn doch nur 10 Zeilen da sind??? --Gerd 00:09, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich dachte mir, wenn vielleicht jemand mal in der Tabelle noch die (teilweise nicht vorhandenen) Einträge für Reports nachtragen will, braucht er nicht mehr die Rowspan anzupassen. Es stört doch auch nicht, wenn es jetzt 12 statt 10 sind? --Stefan Altewulf 00:20, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich habe genau aus diesem Grund die Vorlage sogar auf rowspan=15 gesetzt. Ich hoffe nicht, dass das bei irgend einem Browser Mist ergibt!? --Wolfram ✉ 10:18, 5. Sep 2005 (CEST)

Bei meinem Browser (FireFox 1.0.6) gibt es keine Probleme damit. Ich werde dann bei meinen nächsten Änderungen die Rowspan auf 15 setzen, wenn das OK ist. --Stefan Altewulf 23:17, 5. Sep 2005 (CEST)

"Mist" gibt es auch bei mir mit Opera anscheinend nicht. In der Vorlage und bei einer Neuerstellung hätte ich es als Defaultwert vielleicht noch verstanden. Aber warum in bestehenden Seiten? Wer in der Tabelle noch etwas einfügen sollte, kann doch dann auch leicht die Rowspan anpassen.

Egal. Ich war nur neugierig, welchen Sinn es hat, nachträglich eine richtige(!) Rowspan-Angabe in eine falsche abzuändern? Jetzt weiß ich es. Einen Sinn sehe ich trotzdem nicht. Aber wenn es nicht schadet und dir Spaß macht, stört es mich auch nicht. Ich muss schließlich nicht alles verstehen... SCNR ;-) --Gerd 23:53, 5. Sep 2005 (CEST)

Der Sinn, den ich darin sehe und aus dem ich es gemacht habe ist der, dass nicht jeder Benutzer etwas mit "rowspan" und all den anderen keywords anfangen kann und dazu vielleicht auch gar keine Lust hat. Eine Zeile einzufügen ist da noch relativ einfach und auch von solchen Benutzern schnell erledigt ohne gleich nach einem "Fachmann" zu schreien. Sinn nachvollziehbar? --Wolfram ✉ 13:55, 6. Sep 2005 (CEST)

Da ich sowieso bei allen vorhandenen Heftzusammenfassungen den Titelbildzeichner einfügen will und bei vielen Tabellen der Eintrag »style="vertical-align:top"« fehlt, habe ich mir eine Taste mit eben diesem Eintrag und die Änderung der Rowspan-Angabe belegt, daher ist es für mich keine zusätzliche Arbeit. Und, wenn es keinen stört und in der Anzeige der Browser keinen Unterschie dmacht, ist es doch in Ordnung ;-) --Stefan Altewulf 00:11, 6. Sep 2005 (CEST)

Bitte ändert in so einem Fall nicht die einzelnen Tabellen, sondern legt lieber eine Vorlage an, die ihr dann referenziert. Das macht sehr viel mehr Sinn – vor allem, wenn man später noch was ändern will und es dann nicht mehr auf allen Seiten tun muss! --Alex ✉ 00:23, 6. Sep 2005 (CEST)

Sorry, aber so ganz verstehe ich dich da jetzt nicht. Wolfram hat doch in der Vorlage für die Romane den Rowspan schon auf 15 gesetzt. Oder meinst du das so, das eine neue Vorlage {{Rowspan}} erstellt wird, die »|rowspan="15" style="vertical-align:top"« zum Inhalt hat und dann in den schon bestehenden Romanzusammenfassungen eingefügt werden soll ?? --Stefan Altewulf 12:30, 6. Sep 2005 (CEST)

Das mit der Vorlage musst Du mir auch mal erläutern. Es geht ja um eine Tabelle, in die immer andere Texte geschrieben werden - nicht eine statische Navileiste oder ähnliches. Wie wär's, wenn Du die Vorlage so änderst, wie sie aussehen muss: Perrypedia:Formatvorlage Roman. Eine Vorlage für jedes Tabellenfeld, oder wie? Das wäre natürlich eine riesige Arbeitsersparnis, wenn wir das nicht immer in jedem Artikel einzeln machen müssen. --Wolfram ✉ 13:55, 6. Sep 2005 (CEST)

Erledigt. --Alex ✉ 00:54, 8. Sep 2005 (CEST)

Willkommen

Hallo Stefan und herzlich willkommen bei der Perrypedia!

Wir freuen uns immer, wenn jemand Neues zu uns stößt! :-) Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für das Durchlesen der Ersten Schritte und der FAQ nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es in der Hilfe. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Ich und die anderen Perrypedianauten helfen immer gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der Spielwiese Platz dafür. --Wolfram ✉ 23:44, 18. Jul 2005 (CEST)