Benutzer Diskussion:Bully1966/Archiv 2005

Aufschlauung erwünscht

Schlau mich mal auf: ich dachte <includeonly>xxx</includeonly> verhindert, dass die Kategorie auf einer Seite angezeigt wird, sorgt aber dafür, dass der Artikel in der Kategorie erscheint. Habe ich aber scheinbar falsch gedacht!?

P.S. Deine Benutzerseite erzeugt einen Fehler!

--Wolfram ✉ 11:17, 23. Nov 2005 (CET)

Also <includeonly>xxx</includeonly> wird benutzt, wenn die Vorlage benutzt wird. <noinclude>xxx</noinclude> wird benutzt, für die Vorlage selbst. Wie die Schlüssel funktionieren, wenn man sie Seiten benutzt, die keine Vorlage sind, weiß ich nicht.

Danke! Das mit meiner Benutzerseite habe ich schon bemerkt, und habe hierzu schon etwas unter Benutzer Diskussion:Alexander Nofftz geschrieben. Hast du etwa SQL Erfahrung? --Bully1966 11:36, 23. Nov 2005 (CET)

Nicht wirklich. Habe mich im Studium (lange, lange her) mal mit SQL rumgeschlagen. --Wolfram ✉ 15:05, 23. Nov 2005 (CET)

Planetenromane

Hallo Bully! - Im Moment haben wir für die Planetenromane keine Titelbilder, und der Kasten wird IMHO ganz schön hässlich verzerrt durch das riesige Fragezeichen, was da jetzt auftaucht. Warum benutzt du bei der Umstellung nicht lieber erst mal das Template ohne Titelbild? Ausserdem fehlte bei dem Template mit Titelbild auch die Zeile "Bezug" komplett, die habe ich jetzt mal noch eingefügt. Ich hoffe, da sind nicht schon an zu vielen Stellen Infos verloren gegangen, wie bei den "Stählernen Wölfen" :( --Katya 10:54, 26. Okt 2005 (CEST)

Hallo Katya, wenn es einen Bezug gab, habe ich ihn mit eingepflegt in den Einträgen unter "Sonstiges". Wenn etwas verloren gegangen ist, dann bitte ich um Entschuldigung. Hällst du es denn für Sinnvoll, immer einen Bezug einzugeben, ansonsten müssten wir die neue Variable immer mit Leer füllen. --Bully1966 10:59, 26. Okt 2005 (CEST)

Die Titelbilder werden von Axel nach und nach kommen, es scheint nur das sie nicht so schnell sind mit dem Einscannen. Lassen wir sie ihnen ein wenig Zeit. Ansonsten können wir in der Vorlage das Bild immer noch entfernen. --Bully1966 11:01, 26. Okt 2005 (CEST)

Das Problem ist, dass bei allen Zeitabenteuern der "Sonstiges" Eintrag bereits mit dem Blauband belegt ist. Es gibt aber einige Zeitabenteuer, die direkte Bezüge auf PR-Romane beinhalten. --Katya 11:09, 26. Okt 2005 (CEST)

Schaden tut es nicht, und eine Bezug zu irgendetwas gibt es immer. Wenn es leer ist, dann sollten wir es füllen. --Bully1966 11:10, 26. Okt 2005 (CEST)

Das Fragezeichen finde ich auch ziemlich hässlich. Das sollte Alex mal mit einer etwas kleineren, unauffälligeren Version ersetzen. --Wolfram ✉ 11:12, 26. Okt 2005 (CEST)

Bully, schau Dir mal Söldner für Rom an! --Wolfram ✉ 11:12, 26. Okt 2005 (CEST)

Hi Wolfram, habe ich geändert. Das liegt daran, das Katya in die Vorlage noch eine Spalte für Bezug eingefügt hat, und noch nicht alle Dokumente umgestellt sind. Das mit dem Fragezeichen ist nicht gerade schön, sollte sich aber mit der Zeit erledigen. Falls er doch noch mal daran gehen will, dann sollte er einen Rahmen um die Grafik legen, dann wirkt es etwas anders. --Bully1966 11:23, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich arbeite gerade daran, überall den Bezug in die Zusammenfassungen richtig einzufügen, aber irgendwie funktioniert das nicht bei allen gleich. Bei manchen kommt, wenn ich "Bezug = " eingebe ein leeres Feld dahinter (wie es sein soll), bei manchen aber die Variable ... blöd ... :( --Katya 11:28, 26. Okt 2005 (CEST)

Habe den Fehler schon gesehen und schon korregiert. Das lag daran, das die Variable in der Vorlage die direkt eingebunden wird nicht vorhanden ist. Schaue dir die Zeiten nochmal an, jetzt müßte es richtig sein. --Bully1966 11:30, 26. Okt 2005 (CEST)

Jupp sieht korrekt aus, und du hast das auch schon weiter eingebunden? - Kaum macht man sich kurz ein Frühstück ... :) --Katya 11:33, 26. Okt 2005 (CEST)

Have a look: Perrypedia Diskussion:Formatvorlage Taschenbuch. --Wolfram ✉ 12:54, 27. Okt 2005 (CEST)

Kategorie

Wie wäre es mit einer eigenen Kategorie:Textbausteine, die dann, wie auch die Kategorie:Formatvorlagen, der übergeordneten Kategorie:Vorlagen zugeordnet ist? --Wolfram ✉ 10:46, 24. Okt 2005 (CEST)

Könne wir so machen, ich wollte nur nicht die Anzahl der Kategorien nicht weiter hochtreiben. Ich habe jetzt auch, die Vorlage selbst aus der Kategorie herausgenommen, wenn in der Vorlage eine Kategorie eingetragen war (siehe: Vorlage:Löschen). --Bully1966 12:44, 24. Okt 2005 (CEST)

NATHAN

Ich weiß, Du kennst Dich besser aus, aber bei den NATHAN-Einträgen handelt sich um Tagebuch bzw. Kalendereinträge von mehreren Tagen, d.h. ein einzelnes Datum pro Roman ist fehl am Platze! --Karim 01:44, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo Karim, du meinst wahrscheinlich den Eintrag für den Roman Quelle:PR2300. Ich dort auch schon drüber gefallen, habe es aber aus der vorherigen Version ersteinmal übernohmen. Ich schaue heute abend mal in den Heft nach. --Bully1966 07:39, 21. Okt 2005 (CEST)

Vorlage Handlungszusammenfassung

Da die Nathan-Spalte jetzt offensichtlich in jedem Heft erscheinen wird, ist sie ja nicht wirklich mehr etwas "Besonderes". Die Bauanleitung des ENTDECKERS dagegen schon. Willst Du das mal anpassen? --Wolfram ✉ 15:12, 20. Okt 2005 (CEST)

Hallo Wolfram, ich werde die Vorlage für den Zyklus anpassen (heute abend). Meine Vorlage mit den dynamischen Parametern, wird nur funktionieren, wenn man die MediaWiki - Software anpasst. Ich bin gerade dabei, dies zu implementieren auf meinem eigenen Wiki. Und ich werde dies auch für die Standardsoftware vorschlagen, das ich das nach dem bestehenden Proposal umsetze. So wird man ein MediaWiki Softwareentwickler, das hätte ich mir auch nicht gedacht. Dies ist auch der Grund warum ich mich ein wenig in letzter Zeit zurück gehalten habe. --Bully1966 15:27, 20. Okt 2005 (CEST)

Solange Du Dich nur zurückhälst und uns nicht ganz verlässt - genehmigt. ;-) --Wolfram ✉ 15:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Zusatz: In der MediaWiki 1.5 gibt es die neuen Schlüssel <includeonly> ... </includeonly> und <noinclude>...</noinclude>. Hierduch ist es möglich die Vorlagen in eine Kategorie einzubinden, ohne das die ::Artikel in der Kategorie auftauchen bzw. anderes herum. Sollten wir die Vorlagen in eine Kategorie hinzufügen und wenn ja zu welcher, oder gar eine Neue (Oh graus).;-) --Bully1966 15:34, 20. Okt 2005 (CEST)

Sehr schön. Über die Ankündigung dazu war ich in der Wikipedia vor ein paar Wochen schon mal gestolpert. --Wolfram ✉ 15:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Welche Kategorie würdest du den Vorschlagen? --Bully1966 15:50, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich denke die gibt's noch nicht. Wie wäre es einfach mit Kategorie:Vorlagen für alle Formatvorlagen, Textbausteine etc.? --Wolfram ✉ 09:15, 21. Okt 2005 (CEST)

Das wäre ja eine neue Kategorie!!!!!;-) Ok, werde ich machen! Was ist den Vorlagen in, denen schon eine Kategorie ist, wie z.B. Vorlage:löschen. Soll dort die Kategorie <includeonly> ... </includeonly> eingebunden werden, damit die Vorlage selbst nicht in der Kategorie auftaucht. Ich würde vorschlagen, dies zu tun. --Bully1966 10:10, 21. Okt 2005 (CEST)

Hilfe-Namensraum

Klasse, dass Du die Aktion so schnell über die Bühne gebracht hast. Dafür gibt's heute die „Extraportion Lob der Woche“! :-) --Wolfram ✉ 19:33, 1. Sep 2005 (CEST)

Bin aber noch nicht fertig. --Bully1966 21:55, 1. Sep 2005 (CEST)

Unglaublich! Lob --Jonas Hoffmann 23:00, 1. Sep 2005 (CEST)

Ein Kandidat der zum Löschen war wurde wieder zurück genommen. Er war noch auf der Hauptseite verlinkt, dies hatte ich unter den Löschbefehl geschrieben, wurde aber ignoriert. Es ging um "Hilfe:Erste Schritte". Dort gibt es noch einen anderen Link bearbeitet werden muss. Kümmerst du dich darum. --Bully1966 23:05, 1. Sep 2005 (CEST)

Schau mal. Sollte jetzt passen. --Wolfram ✉ 23:08, 1. Sep 2005 (CEST)

Fertig => Ich kann nicht mehr. Nie wieder. Sagt bitte vorher, wieviel arbeit das ist. --Bully1966 11:29, 2. Sep 2005 (CEST)

Noch nicht ganz, wie sieht es mit diesen Einträgen aus ? Spezial:Wantedpages ganz oben. --Jonas Hoffmann 11:31, 2. Sep 2005 (CEST)

Tja, da scheinen noch ein paar Fehler in der Wiki-Software zu sein. Die Vorlage:Begriffsklärung habe ich geändert, der Link funktioniert auch, aber in der Liste wird der alte Link aufgeführt. Bei den beiden anderen Links, sind die Verweise auf Benutzerseiten mit IP-Adresse und Wolfram hat gesagt, die brauche ich nicht ändern. --Bully1966 11:46, 2. Sep 2005 (CEST)

Einer von den Admins sollte sich mal um den Hilfe-Link in der linken Navi-Leiste kümmern, der führt jetzt total ins Leere.Sonst hat die viele Arbeit doch keinen Sinn, wenn der Haupt-Link auf eine leere Seite zeigt.

Welchen Link meinst du? Die Links im Kasten "Die Perrypedia" funktionieren. Bitte beschreibe es genauer. --Bully1966 12:17, 2. Sep 2005 (CEST)

Habe es selbst gefunden und füge noch einmal den REDIRECT ein, bis ein Admin dies behoben hat. --Bully1966 12:18, 2. Sep 2005 (CEST)

Das tut jetzt richtig. --Jonas Hoffmann 12:41, 2. Sep 2005 (CEST)

Perrypedia:Diskussionsseiten - löschen

Wenn Du auf der Seite Hilfe:Diskussionsseiten mal auf den Link "Was zeigt hierhin" klickst, siehst Du, dass die Seite noch nicht gelöscht werden kann! --Wolfram ✉ 10:38, 1. Sep 2005 (CEST)

Das habe ich auch gesehen, die Seiten aber die da (ohne die Benutzer mit IP-Adresse) aufgelistet werden, sind durch ein Binden der Vorlage "Navigationsleiste Diskussionsseiten" eingeblendet, die Vorlage habe ich aber geändert. Warum die immernoch auftauchen, weiß ich nicht. Wenn auf die Seiten geht und den Link ausführt, so kommt man an, obwohl der REDIRECT nicht mehr besteht. --Bully1966 10:44, 1. Sep 2005 (CEST)

Das verstehe ich jetzt auch nicht: ich lösche sie. --Wolfram ✉ 10:50, 1. Sep 2005 (CEST)

PS: Die Seite "Perrypedia:FDL" muss du ändern und an den Link "Perrypedia:FDL" in Hilfe:Übersicht in der Hauptseite komme ich auch nicht ran.

Perrypedia:FDL ist ja keine Hilfeseite. Die darf nicht nach Hilfe:FDL verschoben werden! --Wolfram ✉ 10:53, 1. Sep 2005 (CEST)

Warum steht sie dann in der "Kategorie:Hilfeseiten" ? --Bully1966 10:56, 1. Sep 2005 (CEST)

Fehler ... passieren immer und überall mal. ;-) --Wolfram ✉ 11:02, 1. Sep 2005 (CEST)

IP-Benutzer

Die falschen Links auf IP-Benutzer-Seiten braucht Du nicht anzupassen. Die sieht normalerweise nie wieder jemand - außer bei den festen IP-Nummner wie Christians Firmen-IP. --Wolfram ✉ 09:48, 1. Sep 2005 (CEST)

OK und welche ist das? --Bully1966 09:49, 1. Sep 2005 (CEST)

Nicht zu übersehen, wenn Du drauf stolperst: Benutzer:195.10.15.202. :-) --Wolfram ✉ 10:02, 1. Sep 2005 (CEST)

"Liste erweitert"

Aufgrund welcher Quelle hast Du die Liste Hauptpersonenstatistik Die Cantaro erweitert? --Wolfram ✉ 13:15, 19. Aug 2005 (CEST)

Hi Wolfram, ich bin gerade dabei den Roman 1500 zu dokumentieren und habe festgestellt das die Person Bliss schon einmal in 1492 auftauchte. Als ich aber in die Statitik geschaut habe, war sie nicht drin, obwohl in der Auflistung des Zyklus vermerkt war. Die anderen beiden Namen aus 1492 habe ich dan auch noch hinzugefügt. Oder wird die Statistik automatish erstellt? --Bully1966 14:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Die Listen sind eh nicht ganz Korrekt hab ich so das Gefühl, ausser beim Sternenozean, da hab ich wirklich alles per Hand in ner Strichliste geführt. Ebenso ist es in jeder Zyklenübersicht ein Problem dass meist der lettze Name in der Hauptpersonenübersich fehlt :( --Jonas Hoffmann 14:31, 19. Aug 2005 (CEST)

Die Statistik kommt von hier: http://www.perry-rhodan.net/information/nathan/geschichte/pstat21.html. Die Infos auf der VPM-Homepage sind aber auch alles andere als zuverlässig (siehe z.B. Überschrift der Seite "Die Cantaros"). Wenn also im Heft eine Hauptperson steht, die in der Liste hier fehlt: dann natürlich sofort nachtragen. --Wolfram ✉ 14:33, 19. Aug 2005 (CEST)

Da ich noch alle Hefte besitze aus dem Cantaro und Liguidenzyklus, werde diese Listen nocheinmal komplett neu aufbauen. Des weiteren würde ich es auch toll finden, wenn die Sortierung zur nach Nennung und dann nach Alphabet (Nachname) wäre, dann kann man schneller etwas finden. Dies würde ich für den neuen Zyklus vorschlagen. --Bully1966 14:41, 19. Aug 2005 (CEST)

Das sollte machbar sein, da da die Liste komplett neu entsteht, aber wenn du schon 100 Personen hast dann hast du kein Bock die auchnoch nach Namen zu sortieren, zumindest hatte ich keinen, darum sind sie im Sternenozean nach Anzahl und nach erstem Auftreten sortiert. Aber das können wir zu TERRANOVA gerne ändern. --Jonas Hoffmann 14:47, 19. Aug 2005 (CEST)

Protest !!!!!! Die Hauptpersonenstatistik des MdI-Zyklus habe ich auch per Strichliste erstellt. So eine Unterstellung aber auch!!!! ;-) --Christian Regnet 17:11, 19. Aug 2005 (CEST)

Die Sortierung nach Namen haben wir doch schon in der Übersicht: Artikel passend zu....... Zumindest sollten da alle Namen der Hauptpersonendrin sein.--Christian Regnet 17:14, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich bin aber nicht du, konnte also nur von meiner Liste sprechen. --Jonas Hoffmann 17:35, 19. Aug 2005 (CEST)

Bitte nicht noch eine Personenliste! Wir haben die Hauptpersonenstatistik (nach Anzahl ihres Auftretens) und die alphabetische Liste in den Artikeln passend zur Handlung (bspw. Portal "Der Sternenozean" (Zyklus)#Personen). Das sollte doch reichen - oder? --Wolfram ✉ 17:56, 19. Aug 2005 (CEST)

Was habe ich hier nur angestellt!;-) Es soll keine neue Liste geben, mein Hinweis war nur, das man zuerst nach Auftreten und dann nach Namen sortieren könnte. Auch bin ich nicht der Meinung, das alle Listen Falsch sind. Mein Vorschlag war, die Listen für die Zyklen Cantaro und Linguiden neu zu machen, da ich dort auf jedenfall Fehler gefunden habe. --Bully1966 18:20, 20. Aug 2005 (CEST)

Eine Sortierung nach Namen und Auftrweten haben wir doch schon. Deine Meinung, das alle Listen falsch sind, ist zumindest in Bezug auf die Liste für den Sternenozean und die MdI nicht zutreffend, wie wir oben lesen.--Christian Regnet 18:27, 20. Aug 2005 (CEST)

Tschudligung, bei meinem Kommentar ist das nicht weggekommen. Habe ich jetzt nach getragen. Außerdem habe ich dies auch vorher nicht behauptet. Die Listen die ich bisher gesehen habe waren nur nach auftreten sortiert. --Bully1966 18:31, 20. Aug 2005 (CEST)

Wenn Du die Personen "zuerst nach Auftreten und dann nach Namen" sortierst, dann sind das doch zwei Listen - egal ob sie in einem oder in zwei Artikeln stehen. Bau doch auf der Spielwiese mal ein (kleines) Beispiel, wie das Deiner Meinung nach aussehen soll. Ich blick's noch nicht so richtig ...

Im bestehenden Format neu machen kannst Du natürlich jede der Listen.

--Wolfram ✉ 18:29, 20. Aug 2005 (CEST)

Also hier ist ein Beispiel:

Hauptpersonen
Bostich I.	2
Zon Facter	2
Atlan	1
Gucky	1
Demetrius Luke	1
Perry Rhodan	1

;

Die erste Sortierung ist das Auftreten, innerhalb des Auftreten bei gleicher Zahl sind sie nach Namen sotiert. Also Bostich vor Facter usw. --Bully1966 18:37, 20. Aug 2005 (CEST)

Das ist doch genau wie jetzt (z.B. Hauptpersonenstatistik Der Sternenozean). Meine Frage war eigentlich: wie willst Du die alphabetische Liste und die nach Anzahl des Auftretens gemeinsam/ getrennt präsentieren? --Wolfram ✉ 19:06, 20. Aug 2005 (CEST)

Eben nicht! Wenn du die Liste von Hauptpersonenstatistik Der Sternenozean genauer anschaust, müsste du bemerkt haben das Mal Detair vor Lyressea stehen müsste oder Gon-Orbhon vor Julian Tifflor usw. Eine Trennung der Liste war von mir nie gemeint. Die Sortierung sollte nur die Übersichtlichkeit verbessern. Aber vielleicht sind das nur Feinheiten, und ich übertreibe es etwas. --Bully1966 19:20, 20. Aug 2005 (CEST)

Das sind Feinheiten die ich zB. anerkenne die aber ein erhebliches Maß an Mehraufwand mit sich bringen. --Jonas Hoffmann 19:45, 20. Aug 2005 (CEST)

Bei dem neuen Zyklus kann man es ja von Anfang an machen und ist dann kein Mehraufwand. Bei den alten Listen sehe ich es genau so wie du. Beim Linguiden-Zyklus werde ich die Liste überprüfen und so dann sortieren. Aber Schritt für Schritt. Gibt es von Wiki für soetwas keine Untertsützung? --Bully1966 19:51, 20. Aug 2005 (CEST)

Also ich verstehe jetzt zwar wie du das mit der Listensortierung meinst, aber das bringt doch nur noch mehr Unübersichtlichkeit. Wenn ich z.B. Gucky suche und der in dem Zyklus nur 3 Mal aufgetreten ist und ich das nicht weiß, dann kurbele ich mich blöde, da ich ja jeden "Block" des xy-mal Auftretens alphabetisch durchsuchen muss. Im schlimmsten Fall sind das vielleicht 20 Blöcke zu 36 Namen. Wenn ich bei der alphabetischen Liste suche kurbele ich bis G und da ist der Nager. Einen Versuch mit dem xy-maligen Auftreten gab es in der alphabetischen Liste auch schon. Beim MdI-Zyklus habe ich das gelöscht, da es schlicht falsch war. Wer genau wissen will, wie oft Gucky wo aufgetreten ist, kann ja in der Statistik nachgucken. Die ist halt nicht nutzerfreundlich, aber ich denke da wird nicht so oft reingeguckt.--Christian Regnet 20:02, 20. Aug 2005 (CEST)

Christian, die Liste ist sowieso schon nach Anzahl gelistet, was auch richtig ist und so bleiben soll, nur Gucky wäre nun richtig in Alafabet sortiert, momentan ist er noch garnicht sekundär sortiert. --Jonas Hoffmann

Das ist mir schon klar. Nur wenn du einen Zyklus mit 100 Heften hast, in dem Gucky nur einmal auftritt kurbelst du dir die Finger wund. Dann schon lieber komplett nach Alphabet sortiert und hinten unsortierte Zahlen--Christian Regnet 22:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Da bin ich strickt dagegen, dies ist keine Namensliste sondern eine Liste der Anzahl der auftritte, ausserdem gibt es einfahc STRG-F um zu suchen auf der Seite!! --Jonas Hoffmann 23:46, 20. Aug 2005 (CEST)

@ Bully1966: Innerhalb der Personen, die gleich oft aufgetreten sind, eine alphabetische Sortierung einzubauen? Dafür musst Du gar nicht erst fragen: einfach machen! Das ist bisher keinem soooo wichtig gewesen. Aber wenn es Dir den Aufwand wert ist: mach es, es macht die Listen ja nicht schlechter/ unübersichtlicher o.ä.. Im Gegenteil.

@ Christian: Jonas hat recht. Die alphabetischer Sortierung haben wir doch schon in der "Artikel passend zum Zyklus"-Liste. Reicht Dir das nicht? --Wolfram ✉ 00:37, 21. Aug 2005 (CEST)

@Jonas und Wolfram: Lest doch mal, was ich oben geschrieben habe. Das soll ja nur ein Kompromissvorschlag sein. Eigentlich will ich gar keine Änderung der bestehenden Listen.--Christian Regnet 01:27, 21. Aug 2005 (CEST)

@Christian Wenn du keine Änderung willst dann ist es doch egal ob wir Bullys Vorschlag annehmen, denn dann haben wirklich die Leute was davon, aber mir ist es einfach zuviel Act auch noch die Sortierung nach Namen zu beachten. Wenn dies jemand sortiert okay, aber ich mach es nicht wenn ch neue Leute anlege! --Jonas Hoffmann 01:56, 21. Aug 2005 (CEST)

Genau. Christian, Bully1966 will doch nur in den Häufigkeits-Listen jeden Block (1 x aufgetreten, 2 x aufgetreten etc.) alphabetisch sortieren. Dadurch bleibt Gucky immer noch ganz oben.

Unglaublich, wie lange wir über so eine Kleinigkeit diskutieren. Das ist ja schlimmer als in unseren besten (Diskussions-)Zeiten. ;-)

Bully1966, mach einfach! --Wolfram ✉ 11:28, 21. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Handlungszusammenfassungs-Stubs

Bitte beachet auch die Kategorie:Handlungszusammenfassungs-Stubs zu setzen wenn du die Handlung nicht zusammenfasst und nur die Vorlage anlegst! --Jonas Hoffmann 17:38, 18. Aug 2005 (CEST)

Und das Anlegen des Redirects geht noch viel einfacher, wenn Du erst 'Quelle:1234' anlegst und den Artikel dann nach 'Artikelname xyz' verschiebst. Abfallprodukt der Prozedur ist ein Redirect von 'Quelle:1234' nach 'Artikelname xyz'. :-) --Wolfram ✉ 18:53, 18. Aug 2005 (CEST)

Und wie geht das verschieben? --Bully1966 09:25, 19. Aug 2005 (CEST)

Über dem Artikel siehst du verschiedene "Reiter", da gibts auch einen der sich verschieben nennt. Du legst also alles im Artikel "Quelle:PRxxxx" an, speicherst ihn un dann gehste über den Verschiebereiter und da musst du dann nur noch den neuen Namen wählen und das ding verschieben. --Jonas Hoffmann 09:29, 19. Aug 2005 (CEST)

Danke Jonas, habe es selbst schon gefunden, dur warst aber mit einem Kommentar schneller als ich. >>Erst schauen, dann schreiben. Ich habe es oben im Tabreiter gefunden.<< --Bully1966 09:32, 19. Aug 2005 (CEST)

Hilfe für Wolfram

Das ist ja echt nett, aber ich habe alle Hunderter-Pakete copy & pase-fertig in Excel. Nur, falls Du Dir die Arbeit sparen möchtest ... --Wolfram ✉ 17:41, 17. Aug 2005 (CEST)

Vor allem auch die ab 1800, wo die TiBi-Zeichner wechseln! :-) --Wolfram ✉ 17:43, 17. Aug 2005 (CEST)

Tja, dann habe ich dir wohl vor gegriffen. Macht nichts ich habe es mit einem Makro im Editor gemacht. Dann höre ich jetzt auf und überlasse dir den Rest. Eine Kopfzeile für das Springen sollte man auch noch einbauen. Hast du mal bei der Diskusion der Vorlage für die Hefte hineingeschaut? --Bully1966 17:47, 17. Aug 2005 (CEST)

Das mit der Kopfzeile hatte ich schon vorgesehen. --Wolfram ✉ 17:54, 17. Aug 2005 (CEST)

Perry Rhodan-Magazin

Nett, dass Du bei den Artikeln, wo dies noch nicht geschehen ist, Struktur reinbringst. Ich fände es allderdings besser, wenn die einzelnen PRM-Seiten alle einheitlich formatiert sind. Du hast bei Quelle:PRM80-03 bis 05 jetzt die Zahlen, die ich überflüssig finde, beibehalten. Schau Dir, falls Du weiter mit dran arbeiten willst, doch mal die von mir formatierten älteren Ausgaben an (Quelle:PRM80-02 und vorher). --Wolfram ✉ 23:14, 19. Jul 2005 (CEST)

Ja, habe ich auch schon gesehen. Bin nur ein wenig verwirrt, da einige Bereiche eingerückt sind und ich die Struktur der Magzine nicht genau kenne. Aus diesem Grund habe ich die Nummerierung beibehalten, ich kann es aber ändern das es nur eine Aufzählung ist. --Bully1966 23:32, 19. Jul 2005 (CEST)

Die Untergliederung soll einfach nur die verschiedenen Mini-Beiträge eines Themas (z.B. „Das Club-Magazin“) zusammenfassen. --Wolfram ✉ 00:59, 20. Jul 2005 (CEST)

Wurde von mir erledigt. --Bully1966 12:36, 20. Jul 2005 (CEST)

Dickes Danke! Die PRM-Artikel lagen jetzt schon so lange brach ...

Es ist immer wieder interessant zu sehen, dass, wenn man lange nicht mehr angefasste Artikel editiert, ein oder mehrere Perrypedianer drauf anspringen und fleißig mit dran rumbasteln. :-)) --Wolfram ✉ 23:04, 20. Jul 2005 (CEST)

Mini Quiz

Hallo Namensvetter! (siehe meine Seite)

Nachname: hmm, der einzige Oberst, der mir da einfällt ist Freyt, aber flog der noch selber Einsätze und blieb er nicht mit einem Hypnoblock auf der Erde zurück? Also wohl doch ein anderer..

Ich weiß ja von dieser Seite, daß du 1966 geboren bist, aber rechnerisch bekomme ich was anderes raus: am 21. Mai 1174 NGZ bekommt Kantor den ZA, oder? entspricht nach alter Zeitrechnung 4761 (1174 + 3587(Ende der alten Zeitrechnung;NGZ)), also 4761 - 2975 = 1786; irgendwas ist da wohl falsch.

Von kosmischen Bazaren habe ich leider keine Ahnung. Meinst du evtl. 2 Hansestädte, zb. zwischen Hamburg und Bremen? --tomavatar 15:03, 1. Jul 2005 (CEST)

Hi, den Vornamen haben wir ja schon. Ansonsten tippe ich (ich will die Hefte nicht extra 'rauskramen) mal auf Nyssen, sowie zwischen Hamburg und Rostock. --Flocke 15:20, 1. Jul 2005 (CEST)

Nyssen ist ja auch ein hierzulande weit verbreiteter Name. Warum nicht gleich Deringhouse?

Oder vielleicht doch eher der kleine Captain, der erst ab Heft 42 als Oberst in Erscheinung tritt? ;-) --Xpomul 15:52, 1. Jul 2005 (CEST)

Nyssen/Deringhouse war 'ne 50-50-Sache. Ich habe mich ganz pragmatisch für den kürzeren entschieden. :-) --Flocke 16:01, 1. Jul 2005 (CEST)

Wer wird denn so kleinlich sein? Was sind in diesem zeitlichen Rahmen schon 200 Jahre mehr oder weniger? --Xpomul 15:52, 1. Jul 2005 (CEST)

Super da macht man so etwas und schon ist ein Fehler drin. Natürlich soll es heißen 2795 Jahre (oder habe ich doch eine ZA?). Mit dem Vornamen ist wohl nicht schwer. Beim Nachnamen liegt ihr bisher falsch. Alle Informationen dir ihr braucght sind in der Perrypedia schon enthalten. Es werde es am Ende der Woche auf lösen. --Bully1966 08:43, 4. Jul 2005 (CEST)

Heisst du McClears? --Jonas Hoffmann 09:04, 4. Jul 2005 (CEST)

Klein! (war aber damals noch kein Oberst, aber egal) Was aber was mit Hochgeschwindigkeitsstrecke gemeint sein soll.. ICE evtl., aber wo nur.. --tomavatar 09:09, 4. Jul 2005 (CEST)

Wobei mich Xpomul auf den Namen gebracht hat (Heft 42 und kleiner Captain). Er hat es also eher gewußt, falls es stimmt.--tomavatar 09:14, 4. Jul 2005 (CEST)

Treffer! Ich habe nicht geschrieben, das er während der Wega-Expedition schon Oberst war! Man kann ja auch nicht alles Falsch machen. --Bully1966 09:12, 4. Jul 2005 (CEST)

Falls Du nicht in Polen, Russland oder Norwegen lebst, kommen nur LÜBECK, HAMBURG oder ROSTOCK in Frage. Aber zwischen keinem dieser Orte fährt ein ICE. Also ist wohl eine Autobahn gemeint!? Oder fährt der ICE von Hamburg ab und zu bis Lübeck? --Wolfram ✉ 09:21, 4. Jul 2005 (CEST)

Nicht schlecht. Aber zwischen welchen der drei Städte. Bei den zwei von den drei Kombinationen fährt man über zwei Hochgeschwindigkeitsstrecken (Hoch == schnelles Auto). --Bully1966 09:30, 4. Jul 2005 (CEST)

Sind nicht auch (wieder) Rostock, Wismar, Greifswald und Stralsund Hansestädte? Aber der ICE fährt wohl allerhöchstens durch Rostock. Es gibt ja sogar offizielle Hochgeschwindigkeitsstrecken der DB, aber die einzige Hansestadt, die da als ein Endpunkt genannt wird ist Hamburg und an den Strecken scheinen mir auch keine zu liegen. Und in der Serie sollten sie ja auch als kosmische Bazare vorkommen, aber mit der kosmischen Hanse ich mich ja kaum aus.--tomavatar 09:30, 4. Jul 2005 (CEST)

Also Rostock und Wismar sind Hansestädte, aber waren die kosmische Basare? Bei den anderen weiß ich es nicht so genau. Sie führen auf jeden Fall ein 'H' im Kennzeichen (HH, HB, HL, HWI, HRO). Beim ICE ist in Hamburg schluß, sie ist die nördlichste Endpunkt für ICE-Verbidnungen (Berlin liegt etwas südlicher). --Bully1966 09:40, 4. Jul 2005 (CEST) (PS: Wolfram wie bekommst du das ? hin).

Gerade mal gegoogelt. HGW=Greifswald; HST=Stralsund, aber das hat ja nun langsam nix mehr mit PR zu tun. Die Strecke ist ja nun sowieso eine Autobahn, wenn ich es richtig verstehe.--tomavatar 09:52, 4. Jul 2005 (CEST)

Ich habe auch einmal nach geschaut. Das 'H' in HGW=Greifswald und HST=Stralsund steht für Hanse. Es gibt noch mehr Städte, aber der Hanse, aber wie du schon sagst, dies gehört nicht mehr dazu. Mein Tip zu der Strecke, konnte man in der DDR schon Perry Rhodan lesen? --Bully1966 09:56, 4. Jul 2005 (CEST)

Lesen wohl, aber kaum regulär erwerben. Also tippe ich mal, daß du zwischen HH und HL wohnst.--tomavatar 09:59, 4. Jul 2005 (CEST)

Es gab aber nur sechs Kosmische Basare, von denen nur drei nach (heuigen) deutschen Städten benannt waren (LÜBECK, HAMBURG oder ROSTOCK ). Also könnte ihr Stralsund & Co. gleich wieder vergessen! --Wolfram ✉ 10:04, 4. Jul 2005 (CEST)

Nah dann habe wir ja alles zusammen! Ich hoffe es hat euch einwenig Spaß gemacht. Beim nächsten Quiz, falls es eins gibt, werde ich einwenig sorgfältiger arbeiten. --Bully1966 10:08, 4. Jul 2005 (CEST)

Perrypedia:Baustelle/Artikel mit falschem oder fehlerhaftem Titel

Warum hast Du die Einträge [[Exota Alpha]] und [[Exota-Alpha]] aus der Liste gelöscht ohne etwas zu machen? Das ist nicht Sinn der Sache. --Wolfram ✉ 15:49, 23. Jun 2005 (CEST)

Entschuldingung, entweder habe ich es nicht richtig verstanden, oder etwas falsch gemacht. Folgendes habe ich getan: Ich habe die Links die nach [[Exota-Alpha]] in [[Exota Alpha]] umgewandelt (s.u. Letzte Änderungen). Anscheindend war dies nicht genug oder falsch. Wie wäre es richtig? --Bully1966 15:54, 23. Jun 2005 (CEST)

Es gab noch einen Link auf [[Exota-Alpha]]. Den habe ich umgewandelt. Jetzt ist alles gut. ;-) Wie Du alle Links findest weißt Du? ("Was zeigt hierhin") --Wolfram ✉ 09:41, 24. Jun 2005 (CEST)

Willkommen

Hallo Bully1966 und herzlich willkommen bei der Perrypedia!

Wir freuen uns immer, wenn jemand Neues zu uns stößt! :-) Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für das Durchlesen der Ersten Schritte und der Hilfe:FAQ nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es in der Hilfe. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Ich und die anderen Perrypedianauten helfen immer gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der Spielwiese Platz dafür.

P.S. Steht das '1966' für Dein Geburtsjahr? Bin eigentlich nicht übermäßig neugierig, aber falls ja, wäre es mit meinem identisch. ;-)

--Wolfram ✉ 08:35, 22. Jun 2005 (CEST)

Vielen Dank für deine Begrüßung. Das '1966' steht tatsächlich für mein Geburtsjahr.

--Bully1966 10:48, 22. Jun 2005 (CEST)