Benutzer Diskussion:Astrobeamer

Willkommen

Hallo und herzlich willkommen bei der Perrypedia!

Wir freuen uns immer, wenn jemand Neues zu uns stößt! :-) Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für das Durchlesen der Ersten Schritte und der Hilfe:FAQ nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es in der Hilfe. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Ich und die anderen Perrypedianauten helfen immer gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der Spielwiese Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Perrypedia: Sei mutig! ;-) --Karim 20:17, 15. Mär 2009 (CET)

Linkverlängerungen

Hallo Astrobeamer, bitte verlängere keine Links unnötig. Ein Abstandshalter ist hier sinnfrei, da es keinen optischen Unterschied gibt. Ferner vergrößert es den Artikel unnötig.--Christian Regnet 06:46, 24. Okt. 2009 (CEST)

@Christian, wollte Dich ohnehin darauf ansprechen, nutze daher mal gleich die Gelegenheit: Das nbsp verhindert einfach den Zeilenumbruch, ist von daher keine Linkverlängerung oder Abstandshalter. Wo der Zeilenumbruch gemacht wird ist wiederum abhängig von Bildschirmauflösung, im Betriebssystem eingestellte Darstellungsgröße, im Browser eingestellte Darstellungsgröße, kann also nicht wirklich vorhergesagt werden.

Ein Beispiel aus dem von Dir beanstandeten Artikel Tifflor, der Partisan:

Ohne nbsp könnte das so aussehen:

Rhodan entsendet Reginald Bull mit dem Zerstörer Z-13, der den Ilt Gucky sowie Versorgungsgüter

auf der Eiswelt absetzen soll. Bull lässt sich anschließend von der ORLA

XI vertreiben.

Mit nbsp würde das so aussehen:

Rhodan entsendet Reginald Bull mit dem Zerstörer Z-13, der den Ilt Gucky sowie Versorgungsgüter

auf der Eiswelt absetzen soll. Bull lässt sich anschließend von der ORLA XI

vertreiben.

Denke es macht durchaus Sinn dafür zu Sorgen, dass zwischen ORLA und XI kein Zeilenumbruch erfolgt. --NAN 08:00, 24. Okt. 2009 (CEST)

"nbsp" heißt no breaking space. Halte es deswegen auch für sinnvoll. --Thinman 12:18, 24. Okt. 2009 (CEST)

@Christian, ich sehe das auch so wie von den beiden Benutzern dargestellt. Da man bei auseinander geschriebenen Links selbst kein "nbsp" einsetzen kann, habe ich in solchen Fällen den Link noch mal nach dem Pipe-Symbol wiederholt. Gruß --Astrobeamer 20:27, 24. Okt. 2009 (CEST)

@all: Ich kann mich immer noch nicht damit anfreunden. Solange es nur in Fließtexten ist, meinetwegen, aber bitte nicht auch noch die Listen künstlich verlängern.--Christian Regnet 22:38, 24. Okt. 2009 (CEST)

Denke die Mehrheit ist aktuell klar und wie immer sollten wir das so machen, wie von einer Mehrheit in einer Diskussion gesehen.

In den Listen auf das   zu verzichten: Machen wir bei den Quellen nicht, warum sollten wir es dann bei anderen Sachen machen?

Christian, nehme an, da liegen Deine Überlegungen bezüglich Speicherplatzeinsparung zugrunde? Würde mich echt interessieren, wie unsere Techniker das sehen. Gibt es z.B. wirklich noch aktuelle Browser, bei denen z.B. die Warnung »Diese Seite ist 49 KB groß; einige Browser könnten Probleme haben, Seiten zu bearbeiten, die größer als 32 KB sind.«, die man beim Bearbeiten von Städte bekommt, eine Rolle spielt? Oder haben wir ein Speicherplatzproblem, bei dem ein paar KB mehr oder weniger eine Rolle spielen? --NAN 07:31, 25. Okt. 2009 (CET)

Fast richtig. :-) Meine Bedenken liegen bei der Ladezeit. Speicherplatz müsste es genug geben.--Christian Regnet 10:01, 25. Okt. 2009 (CET)

Also ich bekomme auch bei der Seite Städte keine Warnanzeige und selbst das erste Laden (ich benutze Firefox 3.5.3) ging sehr zügig. Die Ladezeit sollte heutzutage daher kein Problem mehr darstellen. Das mit "nbsp" habe ich aus der Wikipedia, wo ich übrigens unter dem gleichen Benutzernamen zu finden bin. Dort ist übrigens der Editor weitaus besser. Gruß --Astrobeamer 01:26, 26. Okt. 2009 (CET)