Benutzer:NAN/EntwurfMeinungsbild

Keine Redirects mehr auf Listen

Diskussion, siehe Perrypedia:Verbesserungsvorschläge#Keine_redirects_mehr_auf_Listen

In Hilfe:Redirect ist aktuell geregelt, wie mit Begriffen umgegangen werden soll, für die es in den Quellen kaum Daten gibt:

[...] Existieren zu einem Begriff nicht genügend Daten für einen eigenständiger Artikel, so wird für ihn in einer unserer Listen ein Eintrag geschrieben und ein Redirect angelegt, der auf diese Liste verweist [...]

Der folgende Verbesserungsvorschlag bezieht sich explizit nur auf diesen Fall. Redirects auf Unterabschnitte von Artikeln oder redirects zwecks alternative Bezeichnung sind damit nicht gemeint.

Die Hilfe nennt als Beispiel "Rinca Porotti", was als redirect für einen Leser wie folgt aussehen würde:

• Rinca Porotti (<-bitte drauf klicken, um zu sehen, wie die aktuelle Regelung konkret aussieht.)

Diese Regelung erscheint einigen ungünstig. Stattdessen würde ein (Mini-)Artikel als vorteilhaft gesehen werden:

• Rinca Porotti (<-bitte drauf klicken, um zu sehen, wie das als Mini-Artikel konkret aussieht.)

Gründe dafür sind:

• Selbst wenn ein redirect auf eine Unter-Liste zu einem bestimmten Anfangsbuchstaben führt, muss man erst noch in der Liste suchen, um den eigentlichen Begriff zu finden.
• Es wäre für Leser bequemer, nach Click auf den Link gleich die Infos zu sehen und sei es nur eine einzelne Zeile (optional: mit Kommentar, dass da wirklich nicht mehr Daten zu finden sind).
• Für die Ersteller ist die Arbeit fast gleich (redirect erstellen, Zeile in Liste einfügen => Mini-Artikel erstellen, Text aus Mini-Artikel in Liste einfügen).
• Es gibt immer wieder redirects, die genau so gut Artikel sein könnten. Die Hoffnung wäre, dass ein Mini-Artikel/Stubs eher um potentiell vorhandenes Material ergänzt wird, als heutzutage ein redirect durch einen Artikel ersetzt wird.

Kategorie:Stubs oder Kategorie:Fehlende Daten soll dabei nur dann gesetzt werden, wenn jemandem tatsächlich bekannt ist, dass noch Daten fehlen.
Ein eventueller Geschichtsteil sollte nicht künstlich aufgebläht werden. Daten die im Geschichtsteil stehen, sollten im Kontext des Lemmas relevant und auf das Lemma bezogen formuliert sein.

Diese beiden Randbedingungen zählen zu jenen Sachen, die bezüglich praktischer Umsetzung in der Diskussion von manchen kritisch betrachtet wurden.
Auch wurde die Möglichkeit erwähnt, dass eventuell Unmengen an Stubs, also Artikel, von denen man tatsächlich weiß, dass mehr zu schreiben ist, angelegt, aber nie weiter ausgebaut würden.
Von manchen wurde außerdem kritisch gesehen, dass einige Begriffe ihrer Meinung nach schlicht nicht wert sind, Artikel zu sein und deshalb auch keine Artikel sein sollten.

Die alte Regelung erlaubt außerdem durchaus auch, Mini-Artikel anzulegen (auch wenn die Formulierung redirects bevorzugt). Ein Ablehnen des Verbesserungsvorschlags bedeutet also, dass dem jeweiligen Mitarbeiter überlassen wird, ober er einige Mini-Artikel in redirects auf Listen umwandelt oder redirects auf Listen in Mini-Artikel. In der Diskussion wurde auch darüber gesprochen, warum man das nicht einfach so bestehen lassen sollte. Das Argument wäre, dass es wenig Sinn macht, wenn manche redirects anlegen, nur damit diese dann in Artikel überführt werden, nur damit diese von anderen vielleicht wieder in redirects umgewandelt würden...

In diesem Zusammenhang eine Bitte: Bitte lest Euch die sehr sachlich geführte Diskussion vor der Abstimmung wenigstens einmal durch. Auch wenn diese Zusammenfassung so sorgfältig wie nur möglich gemacht wurde, ersetzt das nicht, die Pro- und Contra-Argumente so zu lesen, wie sie von den verschiedenen Mitarbeitern selbst formuliert wurden: Perrypedia:Verbesserungsvorschläge#Keine_redirects_mehr_auf_Listen

Ob bei einem Umzug von Daten aus Listen in die redirects die redirects vorher gelöscht werden sollen oder nicht ist explizit nicht Thema dieses Meinungsbildes. Auch wenn dieser Punkt bei dieser Abstimmung hier keine Rolle spielt, finden sich in der Diskussionen Argumente zu dem Thema.

Konkreter Verbesserungsvorschlag:

• Aus Hilfe:Redirect folgenden Punkt löschen:

Existieren zu einem Begriff nicht genügend Daten für einen eigenständiger Artikel, so wird für ihn in einer unserer Listen ein Eintrag geschrieben und ein Redirect angelegt, der auf diese Liste verweist (siehe z.B. Rinca Porotti).

• Dafür die Anmerkung ergänzen (das "..." wird durch den passenden Link auf das Meinungsbild-Archiv ersetzt):

Ursprünglich wurden Artikel, zu denen in den Quellen "nicht genügend Daten für einen eigenständiger Artikel" gefunden wurden, als Weiterleitungen auf Listen abgebildet. Per Meinungsbild (siehe ...) wurde dieses Vorgehen geändert. Es sollen keine Redirects auf Listen angelegt werden.

• Für alle neuen Artikel soll die Neuregelung sofort gelten.
• Alle bestehenden Redirects auf Listen sollen nach und nach ohne zeitliche Vorgabe umgestellt werden.

Für den Verbesserungsvorschlag:

1. ...

Gegen den Verbesserungsverschlag:

1. ...

Enthaltung:

1. ...