Diskussion:Universale Schneise

Auch hier nochmal die Anregung: Der Artikel müßte Universale Schneise heißen, nicht Universelle Schneise. Jedenfalls wurde die Schneise bisher immer so bezeichnet (vgl. auch Diskussion bei den Friedensfahrern). --Johannes Kreis 11:21, 4. Aug 2005 (CEST)

Wenn du das Sagst, ich habe das nicht so genau im Kopf, mal nachschauen. --Jonas Hoffmann 11:40, 4. Aug 2005 (CEST)

Also in Band 2234 und 2235 ist es die Universelle und in 2238, 2239 die universale :( Da kann wohl nur der Redakteur helfen. --Jonas Hoffmann 11:45, 4. Aug 2005 (CEST)

Castor und Anton gegen Ellmer und Gastautor... Ich denke, da erübrigt sich jede weitere Grübelei. --Xpomul 12:23, 4. Aug 2005 (CEST)

• rofl* --Jonas Hoffmann 12:30, 4. Aug 2005 (CEST)

Na, wir können ja auch erstmal PR 2300 ++ abwarten. Da sollte sich dann ja mal eine allgemeingültige Schreibweise einbürgern. --Johannes Kreis 12:32, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich habs jetzt mal einfach verschoben, damit gibts beide Bezeichnungen. Wir werden sehen was passiert. --Jonas Hoffmann 13:15, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich hab die Diskussion jetzt erst gesehen, mittlerweile ist es ja schon zu spät. Aber für mein Empfinden müsste es Universelle Schneise heißen, universal ist eigentlich ein falscher Anglizismus, so wie das korrekte deutsche Wort auch funktionell heißt und nicht funktional. Die Variante mit Doppel-L find ich auch irgendwie ästhetischer. ;-)

--Middengeard 22:07, 17. Mai 2006 (CEST)