Diskussion:Kybb-Rodish

Daß keine Implantate erwähnt wurden, heißt noch nicht, daß sie keine benutzen. Täten sie es nicht, wären sie laut Definition keine Kybb mehr. --Xpomul 07:23, 5. M?2005 (CET)

Der Text legt allerdings sehr den verdacht nahe dass sie wirklich keine benutzen, ich würd es zwar noch mit nutzen scheinbar keine Implantate abmildern aber das mit der per Definition lasse ich schonmal gar nicht gelten, Arm und Beinschienen sind auch in gewisser Weise kybernetische Hilfsmittel. --Jonas Hoffmann 09:47, 5. M?2005 (CET)

Was ist mit den Kybb-Giraxx? Bei denen wurden weder interne noch externe kybernetische Teile erwähnt... Soll ich den Artikel schon mal nach Giraxx verschieben? ;-) --Xpomul 10:29, 5. M?2005 (CET)

Ich versteh dein Problem nicht, was nicht bekannt ist ist eben nicht bekannt, gerade du legst darauf doch immer soviel wert. Und die Giraxx heissen nun mal bekannterweise Kybb-Giraxx, mit oder ohne Implantate, auch wenn ich es eher als Prothesen beschreiben würde. Aber nur aufgrund des Namens auf Körperteile zu schliesen, weil die dann per Default definiert wurden, ist eingentlich nicht deine Art. --Jonas Hoffmann 10:53, 5. M?2005 (CET)

Es ist wohl etwas vermessen anzunehmen, die Kybb-Völker hätten sich nach dem deutschen Wort Kybernetik benannt. Ein Volk wird nicht über Kleidung oder technische Accessoires definiert. --DetlefK 18:29, 5. M?2005 (CET)

Der Name wurde letztendlich wohl von den Autoren für uns eingedeutscht. Fakt ist jedenfalls, daß er sich auf Kybernetik bezieht. Ich kann Dir bei Bedarf dutzende Textstellen liefern, wo Kyberneten, Kyberneten-Völker oder kybernetische Völker als Synonym für Kybb verwendet wurde. --Xpomul 07:27, 6. M?2005 (CET)

Die Kybb wurden uns als Völkerfamilie vorgestellt, bei der es zum guten Ton gehört, den Körper technisch aufzumotzen. Ein Teilvolk, das davon abweicht, quasi abtrünnig wird, wäre so revolutionär, daß diese Besonderheit unbedingt erwähnt werden müßte. Solange das nicht passiert, sollte man davon ausgehen können, daß auch die neuen Völker echte Kybb sind und sie nicht nur den Namen mit diesen gemein haben. --Xpomul 07:27, 6. M?2005 (CET)

Die Kybb-Cranar wurden uns ursprünglich auch als Mächtig geschildert. Ebenso die Kybb-Traken, beides sind nur unterste Hilfsvölker. Ausserdem verwendet Deitz Duarto ja durchaus kybernetische Hilfmittel, nur weil sie keine echten Prothesen sind, sind sie nicht nicht existent. --Jonas Hoffmann 12:25, 6. M?2005 (CET)

Die kybernetischen Implantate sind nur teilweise Werkzeuge die zum guten Ton gehören, vor allem sind es Statussymbole. Ich wage zu behaupten, dass ein wichtiges und mächtiges Teilvolk wie die Kybb-Rodish auf Statussymbole verzichten kann. Würdest du einen Eins-Plan respektlos behandeln, nur weil er keinen Roboterarm hat? --DetlefK 22:48, 6. M?2005 (CET)

Die Frage stellt sich gar nicht. Geisteskranke stuft man nicht als Eins-Plan ein.

Wenn die Rodish meinen, sie haben Implantate nicht nötig - aus welchen Gründen auch immer -, dann wäre das IMHO zwar unlogisch und unsinnig, gerade wegen ihrer körperlichen Hinfälligkeit, aber wenn es so im nächsten Roman stehen sollte... OK, die Autoren haben schon größere Logigbugs fabriziert. Muß man halt mit leben. Bis dahin ist das Fehlen von Implantaten allerdings reine Spekulation. --Xpomul 09:19, 7. M?2005 (CET)

besser? Hättest du aber auch selbst eintragen können ;) --Jonas Hoffmann 09:32, 7. M?2005 (CET)